Coinbase Financial Markets 於 8 月 6 日在密西根州失去了初步救濟的申請，此前美國地區法官 Shalina Kumar 拒絕阻止州官員對該公司的賽事合約執行體育博彩法。
摘要
- 密西根州法官 Shalina Kumar 駁回了 Coinbase 阻止州政府對體育賽事合約執法的請求。
- Coinbase 未能證明體育賽事合約可能符合聯邦商品法下的互換合約資格。
- 該裁決維持了密西根州的體育博彩監管權，而 Coinbase 繼續在全國範圍內挑戰州管轄權。
- 聯邦法院對於受 CFTC 監管的體育合約是否優先於州賭博和博彩法仍存在分歧。
- CFTC 的規則制定和並行的州訴訟可能塑造預測市場監管的下一階段。
該命令使得 Coinbase 在其挑戰繼續進行時未能獲得所尋求的禁令。
Coinbase 起訴了密西根州檢察長 Dana Nessel，主張透過受聯邦監管的預測市場提供的賽事合約屬於《商品交易法》和商品期貨交易委員會的專屬管轄範圍。Coinbase 希望密西根州的客戶能夠存取透過 Kalshi 提供的合約。
法官駁回 Coinbase 的優先權案件
Kumar 得出結論，Coinbase 未能證明其聯邦優先權主張可能成功，這是獲得初步救濟的必要條件。法官駁回了 Coinbase 的論點，即體育賽事合約必然符合《商品交易法》下的互換合約資格，因此超出密西根州的賭博監管權限。
法院也駁回了 Coinbase 關於遵守聯邦衍生品法和密西根州《合法體育博彩法》將不可能的主張。Kumar 寫道，Coinbase 的陳述是「蘋果醬」，並補充說，更高的成本或營運困難並不構成法律上的不可能。該裁決涉及初步救濟，而非最終判決。
Coinbase 主張，州的限制阻礙了國會建立聯邦衍生品體系的努力。首席法務官 Paul Grewal 先前曾表示，州控制預測市場的努力「扼殺創新並違反法律」。這仍然是 Coinbase 的立場，而非密西根州法院接受的結論。
聯邦法院對體育合約仍存在分歧
密西根州的裁決陷入了法律分歧。4 月，第三巡迴上訴法院確認了 Kalshi 在新澤西州的初步救濟，認為 Kalshi 已顯示出合理機會證明其論點，即體育賽事合約是互換合約，且聯邦衍生品法優先於衝突的州限制。
其他法院得出了相反的結論。密西根州的聯邦法官質疑國會是否打算將體育博彩納入聯邦互換框架。俄亥俄州和其他地方的早期裁決拒絕或限制了該行業的優先權理論，使法律地位懸而未決。
正如先前在新澤西州報導中所報導，前 SEC 和 CFTC 主席 Gary Gensler 主張體育預測合約應保持在聯邦互換框架之外。在相關報導中，博彩團體敦促國會保留州對體育博彩的權力，而不是讓聯邦註冊平台繞過州的許可制度。
CFTC正在推動其聯邦權力
CFTC採取了相反的機構立場。主席Michael Selig多次表示，該機構對聯邦監管的預測市場擁有專屬管轄權。在該州對指定合約市場執行執法行動後，委員會於6月起訴了肯塔基州，並已啟動涉及明尼蘇達州、伊利諾伊州和羅德島州的程序。
該機構也在重寫其事件合約框架。6月的一項提案將建立一個結構化流程，以確定合約是否涉及賭博、恐怖主義、暗殺、戰爭或根據聯邦或州法律屬於非法的行為，以及它們是否違背公共利益。該提案包括90天的審查期。
正如crypto.news在預測市場報導中所報導，CFTC的推動已超越個別爭議，進入規則制定領域。另一項提案涉及某些抵押事件合約的報告要求，顯示聯邦監管機構正在建立一個結構，而法院繼續辯論州權力。
Coinbase在密西根州案件接下來會發生什麼
駁回意味著Coinbase沒有獲得其針對密西根州執法所請求的初步保護。這並未解決底層訴訟中的每個問題。Coinbase可以繼續就其主張進行訴訟，並可能對禁令決定尋求上訴審查，而密西根州官員可以繼續根據州博彩法捍衛其權力。
該案件也增加了上級法院調和相互衝突解釋的壓力。第三巡迴法院在核心掉期和優先權問題上支持Kalshi，而幾個地區法院則持不同意見。Coinbase辯稱，其他地方的上訴裁決衝突將加深分歧，並增加最高法院可能審查的可能性。
對Coinbase而言，利害關係不僅限於密西根州。其預測市場服務是透過Coinbase Financial Markets提供的，該公司一直在擴大事件合約，與股票、加密貨幣和衍生品並行。Coinbase辯稱，如果聯邦優先權仍未解決，州限制可能迫使全國各地出現不同的可用性規則。
接下來的主要發展將是任何上訴、密西根州的實體裁決以及其他預測市場案件的上訴決定。CFTC的規則制定可能影響辯論，但機構規則無法消除法院已在解釋的法定問題。目前，Kumar的裁決給了密西根州一個程序上的勝利，同時讓全國管轄權之爭懸而未決。
