Kalshi 州級法律戰：紐約提告，下一個會是誰？

紐約在第二巡迴上訴法院於7月29日拒絕Kalshi的緊急救濟兩天後，對預測市場行業提起了最激進的州級訴訟。該訴訟伴隨著總檢察長和州長的協調聲明，指控涵蓋多項州法律，要求360億美元的損害賠償，並提出動議要求立即停止該州內的運營。

損害賠償金額約為Kalshi報告估值的1.6倍。這是所有主要媒體報導的頭條數字，它告訴你紐約認為此案的核心是什麼。這不是停止函。這是針對一家州政府認為多年來處理了數十億美元未經許可的賭注而未支付一分錢博彩稅的公司的收入榨取行動。

此案迫使的問題是，聯邦衍生品許可證是否保護平台免受州賭博執法。Kalshi說是的。紐約說答案一直是否定的。其他37位總檢察長支持馬薩諸塞州，表明紐約不會是最後一個提起訴訟的。

投訴實際指控的內容

核心指控是Kalshi在紐約經營未經許可的賭博業務。總檢察長表示，該平台允許用戶對不確定的未來事件下注，從超級碗結果到真人秀獲勝者再到選舉結果，而沒有博彩委員會許可證，也沒有繳納州博彩稅。紐約將這些視為賭注，而非衍生品，無論CFTC註冊如何。

投訴更進一步。它指控Kalshi允許18至20歲的用戶下注，違反了紐約州移動體育博彩21歲以上的最低年齡要求。它指控該平台提供涉及紐約大學隊比賽的賭注，這是州法律下的另一項違規。

總檢察長的調查人員從紐約帳戶下注測試賭注作為證據。2026年4月，在康涅狄格大學對密歇根大學的籃球比賽中，以1.14美元的價格購買了四個「是」合約。2026年7月，購買了十個關於「老大哥」獲勝者的合約。兩筆交易均未受阻礙地完成。

該文件引入了聯邦《跨州電信法》下的指控，指控Kalshi使用電信通訊跨州傳輸賭注。這很重要，因為它將法律風險擴大到州賭博法規之外，進入聯邦刑法。即使Kalshi的CFTC註冊被認定優先於州賭博法，《跨州電信法》是聯邦法規。該州辯稱，無論優先權如何，Kalshi都違反了該法。

360億美元和限制令

主要救濟措施包括永久禁令、臨時限制令、對每筆客戶賭注和損失的全面會計、沒收和追繳所有被視為非法的收益、賠償、根據刑法第80.10條處以Kalshi收益三倍的罰款，以及根據賽馬法每次未經授權的體育博彩報價罰款10萬美元。

每次報價的罰款結構本身很重要。根據總檢察長新聞稿中引用的數據，Kalshi用戶在2025年每月下注超過10億美元，其中90%的交易量來自體育。每次未經授權的體育報價都將處以10萬美元罰款。按此交易量，僅每次報價的罰款就可能達到數億美元。

臨時限制令是近期威脅。如果獲得批准，Kalshi將需要在案件進行期間暫停在紐約的運營，可能持續數年。臨時限制令聽證會可能在數天或數週內舉行。基礎訴訟可能需要數年。這種不對稱性就是重點。紐約不需要贏得案件就能傷害Kalshi。它需要贏得限制令。

優先權論點及其為何比 Kalshi 所稱的更為薄弱

Kalshi 的辯護基於一個單一主張：CFTC 將其註冊為指定合約市場，而該註冊優先於州賭博法。《商品交易法》確實包含優先權條款。它禁止各州對 CFTC 註冊的交易所施加與聯邦法律衝突的要求。

Kalshi 的問題在於優先權條款有其限制。各州保留其一般警察權力，包括執行刑事賭博法規的權力。CEA 優先於州法律中規範 CFTC 所監管之相同活動（即在指定合約市場上交易期貨和選擇權）的規定。但當州主張該活動根本不是衍生性商品，而是非法賭注時，它並不會自動使平台免受州刑事法律的約束。

紐約正是提出這個論點。檢察長並非說 Kalshi 的 CFTC 註冊無效，而是說它無關緊要。該州將事件合約視為賭博合約，就此打住，而根據紐約法律，沒有任何聯邦衍生性商品許可證能將賭博轉變為商品交易。

第二巡迴上訴法院於 7 月 29 日駁回緊急救濟，雖然是程序性的，但表明上訴法院並未被說服 Kalshi 在沒有暫緩執行的情況下會遭受無法彌補的損害。這不是對案件實質的裁決，但這是一個信號，表明法院並未將聯邦註冊視為自動的保護傘。

38 州聯盟及接下來的发展

紐約並非單獨行動。三十八個州的檢察長已在平行的麻薩諸塞州案件中提交了法庭之友陳述書，支持州賭博法無論聯邦註冊與否都適用於預測市場的論點。

該聯盟包括擁有活躍體育博彩市場的州和沒有這些市場的州，包括共和黨和民主黨的檢察長。其廣泛性很重要，因為它表明執法浪潮並非黨派項目。這是一個關於賭博監管的州權利論點，並且在將提起下一輪訴訟的官員中獲得了兩黨支持。

擁有活躍訴訟的 13 個州代表了第一波。如果紐約在 TRO 或案件實質上獲勝，其餘 25 個聯盟成員就有了一個模板。每個州都有自己的賭博法規、損害賠償條款和政治動機。擁有受監管體育博彩市場的州，收取許可費和稅收，在取締無牌競爭者方面有直接的經濟利益。

Kalshi 的回應始終如一。它稱這些訴訟是政治作秀，指出其 CFTC 註冊，並主張只有聯邦法院才能決定事件合約是衍生性商品還是賭博。該公司尚未宣布任何計劃對紐約用戶進行地理封鎖或限制體育合約。如果 TRO 獲准，這個決定將被迫做出。

國會也在處理同一問題

訴訟與另一條可能完全消除該產品的立法途徑並行。一項兩黨參議院提案將禁止在 CFTC 註冊的交易所上進行體育事件合約。如果頒布，根據檢察長自己的數據，該禁令將消除 Kalshi 約 90% 的交易量。

該提案得到了其他方面支持加密貨幣市場結構立法的參議員的支持，造成了一種不尋常的動態，即 Kalshi 在一般衍生性商品監管方面的盟友，正是尋求禁止其最大產品的立法者。CLARITY 法案的談判與體育合約辯論並行，幾位參議員表示，只有將體育禁令納入，他們才會支持 CLARITY。

對 Kalshi 而言，訴訟和立法途徑從相反方向威脅其業務。州訴訟攻擊當前產品的合法性。參議院提案則會禁止該產品，即使法院認定其合法。該公司需要在兩條戰線上獲勝，才能以目前的形式生存。

無人討論的賭博稅問題

在紐約的訴狀中，隱藏著一個論點，即預測市場平台應就州內處理的每筆交易繳納州博彩稅。紐約對移動體育博彩收入徵收 51% 的稅率。如果事件合約是賭博，則適用該稅率。

收入影響並非微不足道。根據該州的估計，Kalshi 在2025年處理了超過120億美元的紐約賭注。若以平台收入（營運商抽成，而非總交易量）的51%稅率計算，僅欠稅就可能達數億美元，這還未計算三倍賠償的倍數。

其他允許體育博彩的州也有各自的稅率，從某些司法管轄區的10%到其他地區的超過50%不等。如果賭博分類成立，那麼每個設有博彩稅的州都有權向每個接受其居民投注的預測市場索賠。稅務責任並非假設性，而是分類論點的數學結果。

CFTC的沉默

CFTC尚未介入任何州級訴訟。該機構註冊了Kalshi，在內部異議下批准了其事件合約，且未公開表示是否認為州賭博法被該註冊所取代。

這種沉默值得注意，因為CFTC可以在州級案件中提交法庭之友意見書，主張聯邦優先權。該機構擁有法律權力和機構利益。若裁定州賭博法凌駕於CFTC註冊之上，將削弱該機構對其明確批准之產品類別的權威。

對這種沉默最可能的解釋是政治因素。現任委員會只有一名確認的委員，另有四個空缺。在最低運作能力下，就體育博彩這一政治敏感案件採取公開立場，風險大而無明顯的機構回報。委員會也可能在等待國會透過體育合約禁令以立法方式解決問題，這將使優先權問題變得無關緊要。

觀看重點

• TRO 聽證日期。 如果紐約成功取得限制令，Kalshi 必須在數日內決定是否對紐約進行地理封鎖或提出上訴。聽證會可能在數週內舉行。

• 第二巡迴上訴法院的辯論時程。 拒絕緊急救濟僅是程序性的。關於優先權的實體上訴將產生首個巡迴法院層級的裁決，即 CFTC 註冊是否使平台免受州賭博執法。

• 參議院體育合約禁令的審議。 如果該禁令與 CLARITY 法案一同或作為其一部分推進，無論法院如何裁決，Kalshi 90% 的交易量都將成為非法。

• 州檢察長提告的節奏。 留意紐約之後下一個提告的州。38 州聯盟已有範本。每次新的提告都會增加損害賠償風險和合規成本。

• Kalshi 的地理封鎖決策。 如果該公司開始限制特定州的訪問，即使在法庭上爭辯優先權，實際上也在讓步。

常見問題