紐約州控告Kalshi，指其預測市場涉賭博

該州正尋求從這個被其稱為未經許可的賭博業務的預測市場平台獲得至少360億美元的賠償，並已申請臨時限制令以立即停止其合約。

預測市場早已預料到的訴訟

在第二巡迴上訴法院於7月29日駁回Kalshi的緊急救濟申請兩天後，紐約對預測市場行業提起了迄今為止最激進的州級訴訟。該訴訟伴隨著總檢察長詹姆斯和州長霍楚爾的聯合聲明，指控涵蓋多項州法律，要求360億美元的賠償，並動議立即發布限制令。

據The Block根據法院文件報導，360億美元這個數字約為Kalshi報告估值的1.6倍。這是各大媒體都在頭條報導的數字，表明紐約將此視為一起追討收入的案件，而不僅僅是要求停止侵權行為。

本文將審視這份訴狀、雙方的法律論點、夾在中間的聯邦監管機構，以及這起案件對一個正在兩條戰線上作戰的行業意味著什麼：法庭和國會。

訴狀實際指控的內容

核心指控很直接：Kalshi在紐約經營未經許可的賭博業務。

總檢察長辦公室表示，該平台允許用戶對未來不確定事件下注，從超級碗結果到真人秀獲勝者再到選舉結果，而沒有博彩委員會的許可證，也沒有繳納州博彩稅。紐約將這些視為賭注，而非衍生品，無論Kalshi是否在CFTC註冊。

訴狀更進一步。它指控Kalshi允許18至20歲的用戶下注，違反了紐約州手機體育博彩21歲以上的年齡限制。它還指控該平台提供涉及紐約大學球隊比賽的賭注，這在州法律下是另一項違規。

總檢察長辦公室調查人員從紐約帳戶進行了測試性下注作為證據：2026年4月，在康涅狄格大學對密歇根大學的籃球比賽中，以1.14美元購買了四份「是」合約；2026年7月，購買了十份關於「老大哥」獲勝者的合約。兩筆交易均未受阻地完成。

訴狀還引入了聯邦《跨州電信法》的指控，稱Kalshi使用電信通訊跨州傳輸賭注。這意義重大，因為它將法律風險從州賭博法規擴大到聯邦刑法，使該州擁有一個獨立於優先權問題的論點。即使Kalshi的CFTC註冊被認定優先於州賭博法，《電信法》是聯邦法規，該州主張Kalshi違反了該法。

訴狀以異常具體的方式詳細說明了調查方法。總檢察長辦公室沒有依賴行業報告或第三方數據，而是從內部構建案件。調查人員創建帳戶、進行真實下注，並記錄每一步。這對臨時限制令動議很重要：該州可以出示第一手證據，證明非法賭博正在紐約積極發生，而不僅僅是可能發生。

「像Kalshi這樣的預測市場就是賭博平台，就這麼簡單，」詹姆斯在訴訟隨附的聲明中表示。

州長霍楚爾將此行動定位為消費者保護，表示Kalshi「選擇無視紐約州的博弈法律，這些法律旨在保護消費者、防止問題性賭博、為關鍵公共服務提供資金，並確保每家公司都遵守相同的規則。」總檢察長和州長的聯合聲明表明，這不是一項例行監管行動，而是一個政治優先事項。

360億美元的損害賠償與臨時限制令

紐約州並非尋求輕微處罰。最引人注目的數字是至少360億美元的補償性損害賠償，尚待對Kalshi營運的全面核算。救濟措施要求：

• 永久禁令，禁止Kalshi在該州經營未經許可的賭博活動
• 臨時限制令，立即停止Kalshi在紐約的活動合約
• 全面核算透過平台處理的每筆客戶投注和損失
• 沒收並追繳州政府認定為非法的所有收益
• 向受影響的消費者進行賠償
• 根據刑法第80.10條，處以Kalshi收益三倍的罰款
• 根據賽馬法，每次未經授權的體育投注罰款10萬美元

臨時限制令是近期威脅。若獲准，Kalshi在案件進行期間需暫停在紐約的營運，可能長達數年。三倍賠償條款則是長期威脅。以360億美元計算，紐約州索賠的金額超過該平台報告的220億美元估值逾60%。

每次投注的罰款結構又增加了一層。總檢察長的新聞稿指出，Kalshi用戶在2025年每月投注超過10億美元，其中90%的資金用於體育。根據賽馬法，每次未經授權的體育投注罰款10萬美元。以該交易量計算，僅每次投注的罰款就可能產生數億美元的金額。

損害賠償的計算本身揭示了州政府對本案的理論。紐約州並非將Kalshi視為未提交文件的輕微監管違規者，而是將其視為多年來處理數十億美元未經許可投注的賭博營運，並要求返還該活動的全部經濟利益。360億美元的數字可能反映了紐約用戶投注的總量，或其相當大的部分，乘以三倍賠償條款。最終數字將取決於州政府要求的全面核算，但初步索賠旨在確立所指控違規的規模。

臨時限制令的動議值得單獨關注，因為其時間表與主案不同。臨時限制令的聽證會可能在數天或數週內舉行，而基礎訴訟可能耗時數年。若紐約州獲得限制令，Kalshi將面臨立即的營運決策：遵守並失去紐約市場，或挑戰命令並冒著藐視法庭的風險。無論哪種結果，都將為其他州樹立先例。密西根州和內華達州透過類似的程序機制獲得了各自的臨時限制令，每一次都縮小了Kalshi的地理足跡。

每月10億美元的數字及其重要性

總檢察長的新聞稿中包含一個比360億美元頭條較少受到關注的數字：Kalshi用戶在2025年每月在平台上投注超過10億美元，其中90%的資金用於體育博彩。

這個數字使得兩黨參議院提案禁止CFTC許可的平台提供體育賽事合約成為生死攸關的問題。體育並非Kalshi的附屬產品，而是其核心產品。若體育合約被移除，無論是透過州執法還是聯邦立法，該平台將失去其記錄消費者活動的十分之九。

該數字也削弱了Kalshi將其產品定位為複雜金融衍生品的說法。每月在超級碗、NBA和大學籃球上投注10億美元，無論名稱如何，看起來都像體育博彩。紐約州正是提出這一論點，而總檢察長的調查人員握有證據。

集中度對投資者和市場參與者也很重要。Kalshi的220億美元估值暗示一個多元化的活動合約平台，服務於各種用例：選舉、天氣、經濟、娛樂。總檢察長的數據顯示，這更像是一個帶有衍生品標籤的體育博彩平台。若估值是基於產品多樣性的假設，那麼90%的體育集中度代表著獨立於法律結果的揭露風險。

Kalshi的聯邦優先權抗辯

Kalshi的立場基於一個法律前提：其2020年向CFTC註冊為指定合約市場，意味著其活動合約是《商品交易法》下的受監管衍生品，受聯邦專屬監管。

该公司称这起诉讼是「政治秀」，并辩称各州不能简单地关闭一个获得联邦许可的交易所。这种框架是刻意为之的。Kalshi希望将此视为一个管辖权问题，而非赌博问题。

这是他们论点中最有力的版本，并且具有法律分量。CFTC本身也支持这一立场，已对多个州提起诉讼，并声称对预测市场拥有独家监管权。在纽约提起诉讼的同一天，CFTC在州投诉提交前不到一小时，向曼哈顿联邦法院提交了紧急反诉动议，试图先发制人地重申联邦管辖权。

联邦监管机构现已挑战州执法，涉及至少九个州，包括于2026年4月对亚利桑那州、康涅狄格州和伊利诺伊州提起诉讼。CFTC在这场争议中并非被动的旁观者，而是站在Kalshi一边的积极参战者。

联邦盾牌为何破裂

7月7日，美国地区法官Analisa Torres驳回了Kalshi对纽约州博彩委员会执法的初步禁令请求。她的推理直接切入了优先权论点。

Torres引用了《商品交易法》第2条，该条规定该法「不得取代或限制根据美国或任何州法律授予其他监管机构的管辖权」。她写道：「国会并未意图如此广泛地监管，以至于排除所有州赌博法对涉及掉期交易的监管。」

她的结论直截了当：「没有任何规定阻止Kalshi根据纽约法律获得许可证。」

第二巡回上诉法院于7月29日驳回了Kalshi的紧急救济请求。随着上诉安全网的消失，该州有了明确的起诉途径。

Torres的裁决在纽约以外也具有重要意义，因为它提供了一个模板。其他面临Kalshi优先权论点的州可以直接引用它。该裁决驳回了CFTC注册即对州赌博法产生全面豁免的前提，并且是通过引用《商品交易法》本身的文本做到的。在Torres之前，Kalshi可以辩称没有法院直接处理过这个问题。现在这个论点已经不存在了。

法律逻辑值得详细梳理。Kalshi的优先权主张基于这样的想法：CFTC注册意味着其产品是受监管的衍生品，仅此而已。Torres回应称，《商品交易法》明确保留了州管辖权，涉案产品根据纽约法律类似于赌博，并且联邦法规中没有任何内容阻止Kalshi在纽约运营时获得州博彩许可证。该裁决并未说Kalshi不能存在，而是说Kalshi不能通过指出联邦许可证来规避州赌博法，因为该法规本身的条款从未旨在凌驾于州法之上。

第二巡回上诉法院于7月29日拒绝授予紧急救济，强化了这一推理。它没有发布完整意见，但驳回意味着Kalshi未能证明在案情上有可能胜诉，而这是紧急救济的标准。两级联邦法院现已拒绝保护该公司免受州执法。

结果是关于联邦商品监管与州赌博法之间界限的真正宪法问题。Kalshi需要巡回法院的逆转或国会的行动来恢复它原本以为拥有的盾牌。

38州联盟

重要的数字不是有13个州正在进行积极诉讼，而是38个。

2026年4月，詹姆斯加入了一個由38位州檢察長組成的兩黨聯盟，提交了一份法庭之友陳述書，支持馬薩諸塞州對Kalshi的平行訴訟。該聯盟從阿拉巴馬州到威斯康星州，包括紅州、藍州和哥倫比亞特區。完整名單：阿拉巴馬州、阿拉斯加州、亞利桑那州、阿肯色州、加利福尼亞州、科羅拉多州、康涅狄格州、特拉華州、夏威夷州、愛達荷州、伊利諾伊州、愛荷華州、堪薩斯州、路易斯安那州、緬因州、馬里蘭州、密歇根州、明尼蘇達州、密西西比州、內布拉斯加州、內華達州、新澤西州、新墨西哥州、紐約州、北卡羅來納州、俄亥俄州、俄克拉荷馬州、俄勒岡州、賓夕法尼亞州、羅德島州、南卡羅來納州、南達科他州、田納西州、猶他州、佛蒙特州、弗吉尼亞州、威斯康星州和哥倫比亞特區。

在檢察長們提交文件的同一天，美國商品期貨交易委員會（CFTC）也在馬薩諸塞州最高法院提交了自己的法庭之友陳述書，主張聯邦專屬管轄權，這在聯邦監管機構和絕大多數州執法機構之間形成了直接對抗。

紐約並非孤軍奮戰。這起訴訟符合一種州執法升級的模式，這種模式在2026年加速發展：

馬薩諸塞州有一項法院命令限制Kalshi。Polymarket已反訴該州，開闢了第二條戰線。

密歇根州在檢察長達娜·內塞爾的領導下，獲得了針對該平台的臨時限制令，成為第三個獲得法院命令的州。

內華達州發布了一項涵蓋體育、選舉和娛樂合約的臨時限制令。Kalshi的回應是為內華達州用戶移除這些類別，實際上在實踐中承認了該州的權力，同時在法庭上對其提出異議。

華盛頓州持有自己的法院命令限制該平台。該州賭博委員會發布了停止與終止令，Kalshi沒有在法庭上對其提出異議。

威斯康星州在7月28日當週做出了不利裁決，又增加了一個州加入執法行列，該裁決的報導量少於紐約和馬薩諸塞州的行動，但遵循相同的法律推理。

紐約本身此前曾於2026年4月起訴Coinbase和Gemini，指控其涉及類似的預測市場。該訴訟將目標擴大到純粹的預測平台之外，表明紐約認為任何向州居民提供預測類產品的公司都受賭博法管轄，無論該公司的主要業務是否在其他地方。

在國會，一項兩黨參議院提案已經出現，該提案將禁止CFTC許可的預測市場平台提供體育賽事合約，這將移除佔Kalshi記錄交易量90%的類別。

重要的算術

Kalshi報告的220億美元估值基於其CFTC註冊提供持久監管護城河的假設。1780億美元的年化交易量依賴於這一假設。如果聯邦優先權論點在巡迴法院層面失敗，商業模式不會優雅地降級。

該平台無法在不對其產品、經濟和用戶群進行根本性改變的情況下，作為州許可的賭博企業運營。州賭博許可證帶有特定要求：年齡下限（紐約州移動投注為21歲）、稅務義務、產品限制以及合規基礎設施，這些都是CFTC註冊交易所從未設計來支持的。

內華達州的例子具有啟發性。當該州發布臨時限制令時，Kalshi並沒有爭取保留向內華達州用戶提供體育、選舉和娛樂合約。它移除了它們。如果這種模式在其他州重複，該平台的可尋址市場將隨著每次新的執法行動而收縮。

這些數字從三個層面說明了問題。首先，僅在紐約就尋求360億美元的賠償，超過公司估值的60%。其次，38位州檢察長聯合反對聯邦優先權論點，代表了美國執法能力的絕大多數。第三，Kalshi每月交易量的90%集中在體育領域，這是受州執法和待定參議院禁令影響最大的單一類別。

反方論點值得以最強形式呈現。Kalshi 的年化交易量達 1780 億美元，證明了事件合約確實存在消費者需求。CFTC 的註冊並非法律上的虛構，聯邦監管機構也正積極捍衛聯邦管轄權。《商品交易法》確實授予 CFTC 對指定合約市場的權力，而對聯邦優先權的合理解讀可能得出結論：州賭博法不應適用於在聯邦持牌交易所交易的產品。如果 CFTC 在上訴層級勝訴，或者國會採取行動釐清聯邦優先權，州級案件便會瓦解。Kalshi 對 Torres 裁決的上訴仍在進行中，第二巡迴上訴法院尚未就實體問題作出裁決。

此外，還有一個 Kalshi 很少明確提出但支持其立場的政策論點。預測市場具有資訊價值。學術機構的研究和 CFTC 過去的聲明都承認，事件合約能對未來事件產生有用的價格信號。若實行各州分別發牌的監管制度，可能有效扼殺一個監管機構、學術界和公眾都認為對預測選舉、經濟指標和政策結果有價值的市場結構。

但舉證責任已經轉移。兩個聯邦法院拒絕保護 Kalshi 免受州級執法。三十八位州檢察長聯合反對聯邦優先權的論點。而 Kalshi 90% 的交易量集中在體育賽事，這正是政治上最脆弱的單一類別。問題不再是各州能否監管預測市場，而是 Kalshi 能否找到一個法院，裁定各州不能監管。

觀看重點

• 紐約最高法院的臨時限制令聽證會。 若獲准，Kalshi 必須在案件進行期間暫停在該州的營運。此次聽證會的時間表和條件將決定整個案件的進展節奏。
• 第二巡迴上訴法院對 Torres 法官 7 月 7 日裁決的上訴。 若法院推翻聯邦優先權的認定，各州的執法行動將受阻。若維持原判，預計數週內將有更多州提出訴訟。
• 商品期貨交易委員會（CFTC）在紐約提起訴訟前數小時提出的緊急動議。 聯邦法院對該動議的處理將顯示司法體系是否將 CFTC 註冊視為有意義的保護，還是僅為監管標籤。
• 國會對兩黨參議院禁止體育賽事合約提案的行動。 由於體育賽事佔 Kalshi 交易量的 90%，無論法院判決結果如何，這都將是結構性的打擊。
• Kalshi 在積極執法的州中的營運回應。 內華達州的模式——移除類別而非法律對抗——是該公司在壓力下如何調整業務的主要指標。

常見問題