簡介
- 索尼於8月21日向聯邦法院表示，理性的消費者不會被誤導，以為他們付費購買的數位遊戲是他們擁有的。
- 其訴狀主張所有權的說法不合理，因為兩名原告相隔11天購買了同一款遊戲——如果第一位擁有該遊戲，第二位就不可能再購買。
- 這起擬議的集體訴訟由四名加州PlayStation客戶於6月提起，指控商店的結帳流程違反了自2025年1月起生效的揭露法。
索尼已向聯邦法官表示，沒有理性的消費者會認為他們在PlayStation商店付費購買的數位遊戲是他們擁有的，根據《Game File》審查的8月21日文件。
該文件是公司對四名加州PlayStation客戶於6月在加州北區聯邦法院提起的擬議集體訴訟的首份實質答覆。他們指控商店的「立即購買」和「確認購買」按鈕暗示所有權，而交易僅授予可撤銷的許可。
該訴訟的第一項指控是根據《加州虛假廣告法》新增的第17500.6條提出的，該條款由AB 2426法案加入，於2025年1月生效。該條款禁止賣家使用「購買」、「買入」或任何理性人會理解為授予無限制所有權的詞語，除非結帳頁面以清晰顯眼的聲明、用平實的語言說明購買數位商品僅為授權。
索尼表示其結帳流程已經做到這點。購物車中的細則連結到PlayStation服務條款和軟體產品授權協議。服務條款在18個章節中的第8節告訴客戶他們「不擁有該產品」；授權協議則在數百字之後說明該軟體是「授權給你，而非出售」。
該文件更進一步指出，所有權並非買家合理預期之事。傑森·門多薩（Jason Mendoza）於2月14日購買了《惡靈古堡：安魂曲》；愛德華·海考克（Edward Heycock）於2月25日以69.99美元購買了同一款遊戲。索尼的律師在該媒體引述的一段文字中寫道，如果門多薩擁有該遊戲，海考克就不可能買到——這使得「聲稱理性消費者相信他們獲得了數位遊戲的『所有權』」變得「不合理」。
該文件尋求的結果
根據《Game File》報導，索尼的主要請求是讓法官將爭議交由私人仲裁，理由是PlayStation的條款要求用戶以該方式解決索賠。所有權的論點僅在法官拒絕時才適用。
仲裁消除了陪審團裁決的風險，且PlayStation的服務條款帶有明確的集體訴訟豁免條款，要求索賠必須單獨提出。
Sony 於7月1日表示，將從2028年1月起停止為新的PlayStation遊戲生產實體光碟，這使得PlayStation Store和數位零售商成為新遊戲發行的唯一途徑。Sony集團據報計劃在其數位生態系統中推出以美元計價的穩定幣用於購買。
法官尚未對仲裁請求作出裁決。
