Uniswap 創始人 Hayden Adams 於 7 月 28 日駁斥了關於去中心化交易所新啟動的 v4 協議費用會減少流動性提供者現有收益的說法。
摘要
- Uniswap 治理在獲得 4660 萬 UNI 支持提案後，在七條鏈上啟動了 v4 協議費用。
- Adams 表示，流動性提供者保留現有的池費用，而交易者需支付單獨的協議費用。
- 一個 30 基點的池增加 5 個基點，使協議費用佔總費用的 14%。
他表示，批評者在治理批准該變更後誤解了費用的計算方式。
這番回應是在 7 月 27 日執行提案 100 之後發表的。該投票獲得 4660 萬 UNI 支持，127 萬反對，超過了 4000 萬 UNI 的法定門檻。它在以太坊、Arbitrum、Base、BNB Chain、Polygon、OP Mainnet 和 Robinhood Chain 上啟動了費用控制器系統。
新設計下 Uniswap v4 費用是附加的
Adams 以一個向交易者收取 30 基點的池為例。在批准的曲線下，LP 繼續賺取 30 基點，而協議增加 5 個基點。因此，交易者支付的總費用接近 35 基點。協議的 5 個基點部分約佔總費用的 14%，而不是 LP 費用流的 25%。
Uniswap v4 的已發布代碼支持這一區別。Pool 合約將總交換費用描述為 LP 費用加上協議費用。它單獨計算協議金額，並將剩餘的費用增長分配給流動性提供者。確切費用會有所不同，因為 v4 支持鉤子和動態池費用。
此外，該提案創建了一個 V4FeePolicy 合約來分類池並計算費用，以及一個 V4FeeAdapter 來應用治理規則並將收集的資產發送到 TokenJar 合約。對於普通的靜態池，該策略使用與 LP 費用相關的曲線。聚合器鉤子池則使用單獨的固定費率。
並非所有參與者都接受該設計。Panoptic 創始人 Guillaume Lambert 在治理討論中認為，收取 10% 到 25% 的費用可能會削弱 LP 回報，並將資金推向競爭對手自動做市商。他呼籲協議費用應取決於 LP 頭寸是否已經盈利。該批評將費用視為對 LP 收入的削減，而 Adams 的回應則側重於 v4 的附加實現。
Adams 還批評了一個競爭對手的 Uniswap 分叉，該分叉將所有交換費用從 LP 轉移，並使用通過投票分配的代幣發行來補償他們。他在 7 月 28 日的帖子中沒有指名該協議。他的比較與 Uniswap v4 如何分配費用的技術問題是分開的。
Uniswap 表示先前的費用並未導致流動性流失
Uniswap Labs 表示，之前在 v2 和 v3 上的費用啟動並未導致大規模的流動性退出。其 7 月 18 日的治理回應稱，以太坊上 25 個最大的啟用費用的 v3 池保留了啟動前流動性的 98.5%（以代幣計）。它還表示，自 12 月以來，協議費用已資助了約 750 萬 UNI 的銷毀。
這些數據來自 Uniswap Labs，尚未確定 v4 提供者將如何回應。V4 池可以使用自定義鉤子、動態定價和不同的策略，因此其經濟性與 v3 不完全相同。Labs 表示，如果新費用不被廣泛接受，治理可以提交另一項提案來調整費率。
DefiLlama 在 7 月 29 日列出 Uniswap 的總鎖定價值約為 30.6 億美元。該儀表板還顯示 30 天內總費用為 8840 萬美元，協議收入約為 336 萬美元。這些總額涵蓋多個 Uniswap 版本和鏈，而不僅僅是新啟動的 v4 池。
接下來是更多 v4 費用啟動與監控
透過新系統收取的費用會轉入 TokenJar 合約。搜尋者可以透過協議的 Firepit 機制提供並銷毀 UNI 來領取這些資產。在支援的二層網路上產生的費用會連接到以太坊主網上的銷毀。
正如 crypto.news 先前報導，更廣泛的 UNIfication 計劃始於銷毀 1 億枚 UNI 國庫，並在 v2 和 v3 部署中收取協議費用。在相關報導中，crypto.news 探討了 Robinhood Chain 的活動如何在 v4 投票前增加了 Uniswap 的費用基礎。
已執行的提案涵蓋了第一批 v4 部署。其文本指出，Celo、Soneium、World Chain、X Layer 和 Zora 需要後續提案，因為 Uniswap 的治理合約限制了單次投票中可執行的操作數量。第二次投票的提交日期尚未公佈。
下一個可衡量的測試將是受影響的資金池在開始累積費用後是否仍能保持流動性和交易量。治理可以更改個別資金池的覆蓋設定、費用族規則或底層政策合約。Adams 的文章確立了預期的費用計算方式，但 LP 的行為將決定該模型是否仍具競爭力。
