什麼是意圖與求解器？執行你 DeFi 交易的隱形層

引言

大多数 DeFi 用户认为，当他们在 Uniswap 或 SushiSwap 上交换代币时，他们直接与自动做市商互动。在 2022 年，这大体上是正确的。用户签署一笔交易，该交易进入公共内存池，验证者将其包含在一个区块中，AMM 的恒定乘积公式决定了价格。

这种模式有一个问题。公共内存池是猎场。MEV 机器人监控待处理交易并执行三明治攻击：他们在你的交易推高价格之前买入，然后在之后卖出，从价差中提取价值。Flashbots 估计，到 2023 年，以太坊上的 MEV 提取累计利润超过 6 亿美元，其中很大一部分来自对零售交换的三明治攻击。要深入了解这种提取的工作原理，请参阅什么是 MEV。

基于意图的协议重构了这一流程。用户不是广播指定每个执行细节的交易，而是签署一个意图：对期望结果的声明性陈述。然后，一个求解器网络竞争以最佳价格在链下填充该意图，而不会将订单暴露给公共内存池。

本指南解释了意图和求解器的机制、主要协议如何实现它们，以及用户接受的权衡。

直接与 AMM 互动的问题

当用户通过传统 AMM 交换代币时，交易编码了一个特定路径：在池 X 上用代币 A 交换代币 B，最小输出为 Y，截止时间为 Z。这种特定性产生了三个问题。

MEV 漏洞。交易在验证者包含它之前一直停留在公共内存池中。在那个窗口期间，机器人可以看到预期的交易并进行三明治攻击，从用户那里提取价值。Flashbots 团队的学术研究记录，仅以太坊上，三明治攻击每年给零售用户造成估计 2 亿至 3 亿美元的损失。一个特别引人注目的案例是，一位DeFi 交易者在三明治攻击中遭受 100% 滑点，损失了交易的全部价值。

路由不佳。用户向单个 AMM 提交交易，得到该 AMM 的价格。但流动性分散在数十个 DEX、多条链和中心化交易所中。对于给定的交换，最佳价格可能涉及在两条链上的三个池之间拆分订单，而用户的简单交易从未考虑过这种路由。

Gas 效率低下。每个用户单独支付 gas。如果 50 个用户想在同一个区块中将 ETH 换成 USDC，他们提交 50 笔单独的交易，每笔支付自己的 gas 开销。没有批处理机制。

意图如何运作

意图颠覆了交易模型。用户不是指定如何执行交易，而是指定他们想要实现什么。

一个典型的意图包含：

• 输入代币和数量。用户愿意花费什么。
• 输出代币和最小数量。用户想要收到什么，并设有最低价格。
• 过期时间。意图过期后的截止时间。
• 签名。用户授权此意图的加密证明。

意图不是区块链交易。它是一个链下签名消息，提交到协议特定的订单流系统，而不是以太坊内存池。这一区别至关重要：因为意图从未进入公共内存池，所以对扫描三明治机会的 MEV 机器人不可见。

一旦提交，意图进入求解器拍卖。签名消息授予结算合约转移用户输入代币的条件批准，但仅在求解器交付承诺的输出时。用户的资金在原子结算之前一直留在他们的钱包中。

求解器做什么以及它们如何竞争

求解器是一个实体（机器人、做市商、交易公司），它监控传入的意图并竞争填充它们。

竞争在不同协议中运作方式不同，但一般结构是：

1. 意圖廣播。 協議將新的意圖分發給已註冊的求解器。
2. 解決方案生成。 每個求解器分析意圖並決定如何完成它。求解器可能通過多個 DEX 流動性池進行路由、利用私人庫存、從其他鏈橋接，或將多個意圖合併為一個批次。
3. 出價提交。 求解器提交其提議的執行方案，包括用戶將收到的輸出。
4. 拍賣決標。 協議選擇獲勝的求解器，通常是那個在扣除所有成本後為用戶提供最佳價格的求解器。
5. 鏈上結算。 獲勝的求解器在鏈上執行交易，結算合約驗證用戶至少收到了承諾的最低輸出。

求解器自行承擔風險。他們墊付資金、支付 Gas 費用，並處理執行複雜性。他們的利潤來自於他們能獲得的價格與他們向用戶出價之間的差價，減去 Gas 和資金成本。求解器之間的競爭壓縮了這一利潤空間，將更多價值回饋給用戶。

求解器運營的經濟性造成了自然的進入壁壘。競爭性求解需要資金用於庫存、低延遲基礎設施用於監控多個流動性來源，以及複雜的路由算法。MEV 機器人的運作規模說明了鏈上執行優化的計算強度。求解器做著同樣的工作，但將價值導向用戶而非提取。

CoW 協議：批量拍賣與意願巧合

CoW 協議（前身為 CowSwap）開創了以太坊上的意圖-求解器模型。其名稱源自經濟學中的「意願巧合」（CoW）概念。

關鍵創新在於批量拍賣。CoW 協議不是逐筆訂單執行，而是在一個時間窗口（約 30 秒）內收集意圖，然後運行一個單一的批量拍賣，求解器競爭同時完成所有訂單。

這創造了直接匹配的機會。如果 Alice 想賣出 1 ETH 換取 USDC，而 Bob 想用 USDC 買入 1 ETH，求解器可以點對點匹配他們，而無需觸及流動性池。雙方都不需要支付 AMM 的費用或點差。求解器通過捕捉兩個用戶限價之間的差價來獲利。

CoW 協議稱之為「意願巧合」交易。實際上，純 CoW 交易佔總交易量的少數，但當它們發生時，雙方都能獲得比任何 AMM 更好的價格。

對於無法點對點匹配的訂單，求解器會通過鏈上流動性進行路由。批量拍賣格式仍然有幫助：因為所有訂單在單筆交易中結算，Gas 成本在整個批次中攤銷。一批 30 筆交換只需支付一次固定交易開銷，而不是 30 次。

到 2026 年中，CoW 協議累計處理了超過 800 億美元的交易量，使其成為按交易次數計算最大的 DEX 協議之一。其求解器集合也已成熟，成熟的做市商和交易公司與獨立求解器運營商競爭。

UniswapX：Uniswap 的意圖層

UniswapX 於 2023 年推出，在 Uniswap 現有流動性池之上添加了基於意圖的執行層。

當用戶通過 Uniswap 界面提交交換時，他們可以選擇使用 UniswapX。交換不再直接通過 Uniswap V3 或 V4 池路由，而是成為一個意圖。求解器（在 UniswapX 術語中稱為「填充者」）競爭完成它。

UniswapX 引入了荷蘭式訂單拍賣。用戶的最低可接受輸出從高開始，並隨時間衰減，遵循預定義的曲線。第一個願意以當前價格填充的求解器獲勝。這種機制激勵求解器快速填充（他們在早期獲得更好的利潤），同時保護用戶免受不良價格的影響（拍賣從激進的水平開始）。

一個關鍵的設計選擇：如果沒有求解器在訂單達到 Uniswap 池價格之前填充它，訂單會自動回退到鏈上 Uniswap 路由。用戶始終至少獲得 AMM 價格。求解器只能通過提供更好的價格來獲勝。

UniswapX 也引入了跨鏈意圖。Arbitrum 上的用戶可以表達在 Optimism 上接收代幣的意圖。求解器負責橋接，兩個鏈上的結算合約驗證結果。從用戶的角度來看，這是一次交換。這種跨鏈能力在 2025 年通過 Across Protocol 的意圖基礎設施擴展到九個網絡的無需許可橋接。

Across：用於跨鏈轉移的意圖

Across Protocol 將意圖-求解器模型專門應用於跨鏈轉移。

傳統上，在鏈之間橋接代幣涉及鎖定和鑄造機制、樂觀驗證窗口（對於樂觀匯總通常為 7 天）或基於流動性池的橋。所有這些都慢、貴或兩者兼有。

Across 將橋接重構為一種意圖。用戶簽署一條消息：“我在以太坊上有 1,000 USDC，想要在 Arbitrum 上有 1,000 USDC。”一個求解器（在 Across 中稱為“中繼者”）立即從自己的庫存中向 Arbitrum 上的用戶發送 1,000 USDC，然後稍後在以太坊上向 Across 的結算系統索取報銷。

結果：橋接時間以秒而不是分鐘或天來衡量。用戶無需等待跨鏈驗證。求解器承擔等待風險以換取費用。

Across 的驗證層使用樂觀預言機（UMA）。如果求解器的索賠在挑戰窗口內沒有被質疑，則處理報銷。這創造了一個經濟遊戲，誠實的中繼是有利可圖的，而欺詐性索賠會通過削減保證金來懲罰。

Across 與 Uniswap 在開放意圖框架上的合作旨在標準化意圖在協議中的工作方式，減少目前迫使用戶選擇特定意圖系統的碎片化。

ERC-7683 和標準化推動

當前意圖系統的一個主要限制是每個協議定義自己的意圖格式、求解器網絡和結算合約。提交給 CoW Protocol 的意圖不能由 UniswapX 求解器填充。這種碎片化限制了求解器競爭，並減少了每個系統可用的流動性池。

ERC-7683 由 Uniswap 和 Across 於 2024 年提出，旨在創建一個通用的跨鏈意圖標準。該提案定義了一個通用意圖格式（稱為“CrossChainOrder”），任何協議都可以採用。實施該標準的求解器可以填充來自任何合規協議的意圖，增加競爭並改善價格。

該標準定義了兩個接口：ISettlementContract（結算合約實現）和 IOriginSettler / IDestinationSettler（處理跨鏈執行）。通過標準化這些接口，ERC-7683 將允許單個求解器同時在 CoW Protocol、UniswapX 和 Across 上運行，競爭來自所有三個的訂單流。

採用仍處於早期階段。該標準要求現有協議修改其結算合約，這涉及安全審計和治理投票。但方向是明確的：基於意圖的交易正在走向統一的求解器市場，而不是碎片化的特定協議池。

基於意圖的系統的權衡

基於意圖的協議改善了用戶在價格和 MEV 保護方面的結果。它們也引入了新的信任假設和風險。

求解器中心化。在實踐中，少數資金充足的求解器贏得了大多數拍賣。CoW Protocol 的求解器排行榜 consistently 顯示 3 到 5 個求解器處理大部分交易量。如果求解器競爭減弱，用戶將失去使系統有價值的價格改善。

延遲。批量拍賣和求解器競爭增加了訂單提交和執行之間的時間。CoW Protocol 的批次大約每 30 秒結算一次。UniswapX 的荷蘭拍賣解決得更快，但仍然涉及延遲。對於時間敏感的交易，這種延遲可能很重要。

求解器信任。用戶信任結算合約正確執行最小輸出。智能合約經過審計，但它們仍然是智能合約。此外，鏈下拍賣機制必須公平。如果協議運營商可以特權某些求解器，拍賣就不是真正競爭性的。

審查風險。由於意圖是在鏈下提交給特定協議的系統，協議運營商理論上可以審查某些意圖。這與直接將交易提交到以太坊抗審查的記憶體池是不同的信任模型。

監管關注。路由訂單流的求解器網絡在結構上類似於傳統金融中的經紀自營商。求解器活動是否構成受監管的做市行為，這個問題尚未解決。監管的明確性可能使該模型合法化，或施加合規要求，從而減少活躍求解器的數量。

本指南不涵蓋的內容

本指南解釋了意圖和求解器的核心機制。它不涵蓋：

• 特定求解器演算法的技術實現
• 圍繞求解器活動的監管考量（訂單流支付、最佳執行義務）
• CoW Protocol（COW 代幣）或 UMA（由 Across 使用）的詳細代幣經濟學
• 意圖與以太坊的提議者-建構者分離（PBS）路線圖之間的關係

使用基於意圖的協議前的實際檢查

比較價格。在提交意圖之前，將報價輸出與直接 AMM 執行進行比較。基於意圖的協議應始終提供更好的價格。如果沒有，求解器拍賣可能缺乏競爭力。

了解後備方案。如果沒有求解器執行訂單，UniswapX 會回退到鏈上 AMM 路由。CoW Protocol 會讓未執行的訂單過期。了解如果求解器未執行您的意圖會發生什麼。

檢查滑點容忍度。意圖中的最小輸出類似於滑點容忍度。設置過緊可能導致訂單未執行。設置過鬆則給求解器提供更差價格的空間。大多數介面設置了預設值，但用戶可以調整。

驗證結算合約。執行意圖的智能合約是關鍵的信任組件。檢查它是否經過審計以及由誰審計。尋找不可變或由時間鎖多簽管理的合約，而不是單一管理員金鑰。

考慮訂單規模。意圖為中大型訂單提供最大的價格改善，因為路由優化和 MEV 保護影響最大。對於低 Gas 鏈上的非常小的交換，價格改善可能微不足道，因為 MEV 提取在小訂單上利潤較低。

注意 Gas 開銷。在以太坊主網上，結算合約執行會增加 Gas 成本，可能抵消小額交易的價格改善。在 Gas 便宜的 Layer 2 網絡上，此開銷可以忽略不計。比較基於意圖的交換與直接 AMM 交易的總成本（包括 Gas），以查看淨收益。

基於意圖的交易未來

基於意圖的架構正在擴展到簡單的代幣交換之外。到 2026 年中，出現了幾個趨勢。

多動作意圖。當前的意圖描述單一操作（將代幣 A 交換為代幣 B）。下一代系統允許複合意圖：“將 A 交換為 B，將 B 存入借貸協議，並以 B 為抵押借入 C”作為單一原子意圖。能夠高效執行整個序列的求解器競爭該捆綁包。

AI 驅動的求解器。機器學習模型正應用於求解器優化。AI 求解器可以預測短期價格變動，預測跨鏈的流動性條件，並動態調整路由策略。AI 驅動的求解器的計算優勢可能加速求解器中心化的趨勢，因為只有資源充足的團隊才能訓練和運營這些模型。

意圖感知錢包。錢包開始將所有交換預設為基於意圖的執行，使意圖層對用戶不可見。MetaMask 整合 Uniswap 的 API 進行錢包內交換，指向一個未來，每個錢包交換都自動通過求解器拍賣路由，用戶只看到報價和確認。

監管框架。隨著基於意圖的交易不斷增長，監管機構開始審查求解者活動是否構成受監管的金融服務。傳統股票市場中的訂單流付款（PFOF）模式與某些協議補償求解者的方式具有結構上的相似性。監管的明確性將決定基於意圖的交易是保持無需許可，還是需要持牌參與者。