Ein Krypto-Nutzer hat ungefähr 100.000 USDT verloren, nachdem er die Gelder an eine ähnlich aussehende Wallet-Adresse überwiesen hatte, die 66 Tage zuvor in der Transaktionshistorie des Opfers platziert worden war.
Zusammenfassung
- Ein Opfer hat bei einem Address-Poisoning-Angriff ungefähr 100.000 USDT verloren.
- Der Angreifer platzierte die gefälschte Adresse 66 Tage vor der Überweisung in der Historie der Wallet.
- Die gestohlenen USDT wurden in etwa 52,8 ETH umgewandelt, so Cyvers.
- Address Poisoning nutzt Nutzer aus, die Adressen kopieren, ohne die vollständige Zeichenkette zu überprüfen.
Cyvers Alerts berichtete am 11. August, dass sein Überwachungssystem den Verlust erkannt habe, nachdem das Opfer Gelder an eine vom Angreifer kontrollierte Adresse gesendet hatte.
Wie sich der 100.000-Dollar-Address-Poisoning-Angriff abspielte
Etwa 66 Tage vor dem Diebstahl sandte der Angreifer Transaktionen, die die Wallet des Opfers betrafen, so Cyvers. Die Aktivität platzierte eine bösartige Adresse in der Transaktionshistorie der Wallet, wo sie einer Adresse ähnelte, die das Opfer für eine normale Überweisung verwendet hatte.
Als das Opfer später die Zahlung von 100.000 USDT vorbereitete, sagte Cyvers, habe der Nutzer sich auf den historischen Datensatz verlassen, ohne die vollständige Zieladresse zu vergleichen. Die Gelder gingen folglich an die ähnlich aussehende Adresse statt an den beabsichtigten Empfänger.
Address Poisoning erfordert nicht, dass ein Angreifer einen privaten Schlüssel erhält, einen Smart Contract kompromittiert oder die Kontrolle über die Wallet des Opfers übernimmt. Stattdessen beruht die Methode auf der Länge und dem Format von Blockchain-Adressen, die viele Wallets und Block-Explorer verkürzen, indem sie nur ihre ersten und letzten Zeichen anzeigen.
Angreifer generieren Adressen, die mit den sichtbaren Teilen der echten Adresse eines Empfängers übereinstimmen, und platzieren dann die Nachahmung durch kleine oder Null-Transfers in der Transaktionsaufzeichnung eines Ziels. Ein Nutzer, der nur die Anfangs- und Endzeichen überprüft, kann daher die Wallet des Angreifers auswählen, obwohl die vollständigen Zeichenketten unterschiedlich sind.
Im jüngsten Fall führte Cyvers den Verlust auf das Versäumnis des Opfers zurück, die vollständige Adresse zu überprüfen. Das Sicherheitsunternehmen riet den Nutzern, die Transaktionshistorie nicht als vertrauenswürdiges Adressbuch zu behandeln, und empfahl, jedes Zeichen zu überprüfen, bevor eine On-Chain-Zahlung genehmigt wird.
Angreifer wandelt gestohlene USDT in 52,8 ETH um
Nach der Überweisung tauschte der Angreifer die gestohlenen USDT in Ethereum um, berichtete Cyvers. Die empfangende Wallet enthielt ungefähr 52,8 ETH, als das Sicherheitsunternehmen seinen Alarm veröffentlichte.
Cyvers sagte, die Umwandlung schien darauf ausgelegt zu sein, das Risiko zu verringern, dass die gestohlenen Stablecoins eingefroren werden könnten. USDT wird von Tether über Smart Contracts ausgegeben, die es ermöglichen, bestimmte Adressen zu blockieren, während natives ETH keinen Emittenten mit einer entsprechenden Einfrierfunktion hat.
Die Umwandlung bedeutet auch, dass der Wert der Bestände des Angreifers sich mit dem ETH-Marktpreis ändern kann. Cyvers meldete in seinem ersten Alarm keine Wiederherstellung, Rückzahlungsvereinbarung oder Börsenintervention, noch identifizierte das Unternehmen das Opfer öffentlich.
In dem Alarm wurde keine Beweise angeführt, die darauf hindeuteten, dass ein Fehler in Tether, Ethereum oder der Wallet-Software des Opfers die Überweisung verursacht habe. Cyvers beschrieb den Vorfall stattdessen als einen Social-Engineering-Angriff, der einen gefälschten Adressdatensatz nutzte, um die Zahlungsgewohnheiten des Opfers auszunutzen.
Verluste durch Address Poisoning haben Millionen erreicht
Der 100.000-Dollar-Vorfall folgt auf mehrere größere Fälle mit derselben Methode. Im Februar berichtete crypto.news zuvor, dass zwei Nutzer zusammen 62 Millionen Dollar verloren hatten, nachdem sie betrügerische Adressen aus ihren Transaktionshistorien kopiert hatten.
Scam Sniffer führte etwa 50 Millionen US-Dollar dieser Summe auf einen Vorfall im Dezember 2025 zurück, während ein anderes Opfer im Januar 2026 etwa 12,25 Millionen US-Dollar oder damals rund 4.556 ETH verlor. Das Sicherheitsunternehmen erklärte, dass Angreifer in die Aktivitätsprotokolle beider Opfer stillschweigend ähnlich aussehende Adressen eingefügt hatten.
Im Dezember-Fall sandte ein Stablecoin-Inhaber zunächst eine Testzahlung von 50 USDT an das korrekte Ziel. Ein Angreifer fügte dann eine betrügerische Adresse in den Verlauf ein, mit einer Staubtransaktion von 0,005 USDT, woraufhin das Opfer fälschlicherweise 49.999.950 USDT an die vergiftete Adresse sendete.
Die gestohlenen Vermögenswerte wurden in ETH umgewandelt und auf mehrere Wallets verteilt, wie aus einem früheren Bericht über den Diebstahl hervorgeht. Das Opfer bot dem Angreifer später eine Belohnung von 1 Million US-Dollar für die Rückgabe der restlichen Gelder an und drohte, internationale Strafverfolgungsbehörden einzuschalten.
Niedrige Transaktionskosten haben auch automatisierte Vergiftungskampagnen billiger gemacht. Scam Sniffer erklärte im Februar, dass täglich Millionen von Staubtransaktionen gesendet würden, viele davon erstellt, um sich auf mögliche zukünftige Diebstähle vorzubereiten, anstatt Gelder zwischen echten Nutzern zu bewegen.
Im März berichtete ein Stablecoin-Nutzer, innerhalb von 30 Minuten 89 Vergiftungswarnungen erhalten zu haben, nachdem er nur zwei legitime Überweisungen durchgeführt hatte. Der ehemalige Binance-CEO Changpeng Zhao kritisierte anschließend Transaktions-Explorer, die weiterhin die bösartigen Einträge anzeigten.
US-Gesetzgeber haben eine Task Force gegen Krypto-Betrug vorgeschlagen
Für US-Nutzer fällt Adressvergiftung in eine wachsende Kategorie von Digital-Asset-Betrug, den Gesetzgeber durch behördenübergreifende Koordination angehen wollten. Die Senatoren Elissa Slotkin und Jerry Moran führten 2025 den parteiübergreifenden Strengthening Agency Frameworks for Enforcement of Cryptocurrency Act ein, bekannt als SAFE Crypto Act.
Laut den Initiatoren des Gesetzes würde die vorgeschlagene Gesetzgebung eine bundesstaatliche Task Force einrichten, die sich auf die Identifizierung, Überwachung und Verhinderung von Kryptowährungsbetrug konzentriert. Zu ihren Mitgliedern würden Vertreter von Regierungsbehörden, Strafverfolgungsbehörden, Digital-Asset-Unternehmen, Stablecoin-Emittenten, Blockchain-Intelligenzfirmen und Verbraucherschutzorganisationen gehören.
Der Vorschlag deckt mehrere Formen von Krypto-Kriminalität ab, darunter Anlagebetrug, Geldwäsche, Pyramidensysteme, Rug Pulls und betrügerische Token-Verkäufe. Die Initiatoren sagten, die Task Force würde Betrugsmuster untersuchen und die Koordination zwischen Bundesbehörden und Spezialisten des privaten Sektors verbessern.
Das Gesetz schafft kein Erstattungsprogramm für Nutzer, die versehentlich irreversible Überweisungen autorisieren. Wie in der früheren Berichterstattung erläutert, würde sich die vorgeschlagene Task Force auf Erkennung, Störung und Zusammenarbeit zwischen Behörden und Branchenteilnehmern konzentrieren.
Vollständige Adressprüfungen können vergiftete Datensätze aufdecken
Cyvers riet Nutzern, vollständige Wallet-Adressen zu vergleichen, anstatt sich auf verkürzte Datensätze in Transaktionsverläufen zu verlassen. Bei großen Überweisungen empfehlen Sicherheitsspezialisten auch, das Ziel über einen separaten Kommunikationskanal zu bestätigen und einen kleinen Testbetrag zu senden, bevor der Restbetrag überwiesen wird.
Eine Testzahlung allein kann einen Vergiftungsangriff nicht verhindern, wie der Diebstahl im Dezember 2025 zeigte. Da ein Angreifer unmittelbar nach dem Test eine ähnlich aussehende Adresse einfügen kann, muss der Absender überprüfen, dass die für die Hauptüberweisung verwendete Adresse identisch mit der für die Testtransaktion verwendeten ist.
Adress-Whitelists können eine weitere Prüfung hinzufügen, indem sie Abhebungen auf zuvor genehmigte Ziele beschränken. Hardware-Wallets können auch Transaktionsdetails vor der Unterzeichnung anzeigen, obwohl Benutzer das auf dem Gerät angezeigte Ziel weiterhin lesen und vergleichen müssen.
Wallet-Oberflächen und Blockchain-Explorer haben begonnen, verdächtige Einträge zu filtern, aber der Schutz variiert je nach Plattform. Ein Bericht vom März ergab, dass Etherscan Null-Transfers standardmäßig ausblendet, während BscScan und Basescan von Benutzern verlangten, eine Option „0-Betrag-Transaktionen ausblenden“ zu aktivieren, um solche Datensätze aus der Ansicht zu entfernen.
