MiCA-Migrationsbetrug zielt auf europäische Krypto-Nutzer ab, nachdem die letzte Übergangsfrist der Europäischen Union am 1. Juli endete und nicht autorisierte Krypto-Dienstleister gezwungen wurden, abgedeckte Dienste einzustellen und Kunden zu lizenzierten Unternehmen oder selbstverwahrten Wallets zu führen.
Zusammenfassung
- Die MiCA-Frist vom 1. Juli zwang nicht autorisierte Krypto-Anbieter, regulierte Dienste in ganz Europa einzustellen.
- Das Register der ESMA von Ende Juli listete 323 autorisierte Anbieter, während VASPnet schätzte, dass über 1.700 Unternehmen vor dem Aus standen.
- Regulierungsbehörden warnen, dass Betrüger sich als Behörden und Börsen ausgeben und migrierende Nutzer auf betrügerische Krypto-Plattformen lenken.
- TRM identifizierte in seiner Marktübersicht vom 1. Juli 1.062 in der EWR tätige Unternehmen ohne MiCA-Genehmigung.
- ESMA rät Nutzern, Anbieter über ihr offizielles Register zu überprüfen, bevor sie Krypto-Vermögenswerte übertragen.
Die Erklärung der ESMA vom Juni verlangt von nicht autorisierten Anbietern, keine neuen EU-Kunden mehr aufzunehmen und ihre Aktivitäten auf einen geordneten Ausstieg zu beschränken.
Die Regulierungsbehörde fordert Kunden außerdem auf, zu prüfen, ob ein Anbieter in ihrem offiziellen MiCA-Register erscheint, bevor sie Vermögenswerte übertragen. Europäische Aufsichtsbehörden warnen nun, dass Betrüger diese echten Migrationsnachrichten ausnutzen, indem sie sich als Regulierungsbehörden und lizenzierte Börsen ausgeben und Nutzer auf gefälschte Websites, Wallets oder Plattformen lenken.
MiCA-Frist schuf eine neue Angriffsfläche für Migration
Das Ausmaß der Migration ist groß, aber die Zahlen müssen präzisiert werden. Eine weit verbreitete Schätzung von mehr als 1.700 nicht lizenzierten Plattformen stammt vom Datenanbieter VASPnet, nicht von der ESMA. CoinDesk zitierte diese Schätzung zusammen mit ESMA-Registerdaten, die in einer Momentaufnahme von Ende Juli 323 autorisierte Krypto-Unternehmen zeigten.
Eine separate Analyse von TRM Labs vom 7. August identifizierte in ihrem Datensatz zum 1. Juli 1.343 in der EWR tätige Krypto-Anbieter. Davon hatten 281 eine MiCA-Genehmigung und 1.062 nicht. TRM erklärte, dass seine Zahlen Unternehmen zählen, die tatsächlich Krypto-Dienste anbieten, und nicht jeden Eintrag in alten nationalen Registern, was einen Teil des Unterschieds zwischen den Datensätzen erklärt.
Darüber hinaus macht diese Unterscheidung auch die Aussage "1.700 Plattformen haben Dienste eingestellt" zu endgültig. Die ESMA-Regeln verlangen, dass nicht autorisierte CASPs sofort neue Kundenaufnahmen, Marketing und neue Kundenbeziehungen einstellen, während nur die Dienste erlaubt sind, die für den Verkauf, die Übertragung oder Neuallokation von Vermögenswerten und die Schließung von Positionen während eines geordneten Ausstiegs erforderlich sind. Die Verwahrung darf nur so lange fortgesetzt werden, wie es für den Abschluss dieses Ausstiegs erforderlich ist.
Die Behauptung, dass möglicherweise bis zu 10 Millionen Nutzer migrieren müssen, ist ebenfalls eine Medienschätzung und keine von der ESMA in ihrer Ausstiegserklärung veröffentlichte Zahl. Die bestätigte regulatorische Position ist, dass Kunden nicht autorisierter Anbieter keinen MiCA-Schutz erhalten und schnell handeln sollten, wenn ihr Anbieter nicht im Register aufgeführt ist.
Regulierungsbehörden warnen, dass Betrüger echte Migrationshinweise kopieren
Die Migration bietet eine nützliche Vorlage für Social Engineering. CoinDesk berichtete, dass die französische AMF auf Kriminelle gestoßen ist, die sich als Regulierungsmitarbeiter ausgeben und Opfer um Vorabverwaltungsgebühren bitten, um Gelder zurückzubekommen. Die ESMA warnt separat davor, dass Betrüger ihren Namen, ihr Logo, gefälschte Dokumente und kopierte Websites verwenden, um legitim zu erscheinen.
Die niederländische AFM teilte CoinDesk mit, dass Betrüger Privatanleger ins Visier nehmen könnten, die nach Ersatz für lizenzierte Anbieter suchen. Die österreichische FMA hat Kunden nicht autorisierter Unternehmen geraten, Anbieter im ESMA-Register zu überprüfen und gegebenenfalls Vermögenswerte an einen autorisierten CASP oder eine selbstverwahrte Wallet zu übertragen.
Wie crypto.news bereits berichtete, warnten europäische Aufsichtsbehörden, dass Kriminelle den Übergang der MiCA-Lizenzierung ausnutzten, indem sie sich als Regulierungsbehörden und lizenzierte Krypto-Unternehmen ausgaben. In verwandter Berichterstattung fand der Datensatz von TRM 1.062 EWR-Unternehmen ohne MiCA-Genehmigung zum Stichtag 1. Juli, was zeigt, warum die Kundenmigration ein aktuelles Betrugs- und Compliance-Risiko bleibt.
Nutzer sollten die juristische Person überprüfen, nicht nur die Marke
Für Kunden ist die zentrale Prüfung die spezifische juristische Person, die das Konto bedient. Eine globale Börsenmarke kann über mehrere Tochtergesellschaften operieren, und eine MiCA-Genehmigung, die von einer Einheit gehalten wird, deckt nicht automatisch jede Tochtergesellschaft oder jedes Produkt ab. Daher raten die Aufsichtsbehörden den Nutzern, den Anbieter und die erlaubten Dienstleistungen zu überprüfen, bevor sie Vermögenswerte übertragen.
Das ESMA-Register bleibt die maßgebliche EU-Quelle. Ein im August gestarteter Drittanbieter-CASP-Tracker macht die Informationen leichter durchsuchbar, aber seine Betreiber sagen selbst, dass die endgültige Überprüfung weiterhin gegen ESMA und die zuständige nationale Aufsichtsbehörde erfolgen sollte. Wie crypto.news berichtete, verwandelt der neue MiCA-CASP-Tracker die ESMA-Genehmigungsdaten in ein durchsuchbares Verzeichnis.
Schließlich ist die nächste Phase die Durchsetzung und Überwachung. Die ESMA erklärte, dass sie und die nationalen zuständigen Behörden überwachen werden, ob große nicht autorisierte grenzüberschreitende Anbieter unverzüglich abwickeln, und bei Bedarf koordinierte Maßnahmen ergreifen können.
Nutzer sehen sich derweil einem anhaltenden Phishing-Risiko gegenüber, während legitime Anbieter weiterhin Abhebungs-, Überweisungs- und Kontosperr-Hinweise herausgeben. Die ESMA sagt, sie werde "Sie niemals kontaktieren", um unter dem Vorwand der Rückforderung von Geldern persönliche Daten zu verlangen oder eine Verwaltungsgebühr zu fordern. Jede unaufgeforderte Migrationsanfrage, die einen Nutzer auffordert, Krypto zu übertragen, sollte daher unabhängig verifiziert werden, bevor Vermögenswerte bewegt werden.
