Kurzfassung
- Die niederländische Staatsanwaltschaft hat die von Knaken, einer zusammengebrochenen niederländischen Krypto-Plattform, beschlagnahmte Kryptowährung verkauft und damit 2,5 Millionen Dollar (2,2 Millionen Euro) für die Gläubiger eingenommen.
- Der Insolvenzverwalter schätzt, dass Kunden 12 bis 14 Millionen Dollar eingezahlt haben, und sagt, dass der Verkaufserlös derzeit das einzige Geld in der Insolvenzmasse ist.
- Ein Anwalt eines betroffenen Kunden hat in Frage gestellt, ob die Staatsanwaltschaft überhaupt berechtigt war, die Bestände zu verkaufen.
Die niederländische Staatsanwaltschaft hat die von Knaken beschlagnahmte Kryptowährung verkauft und damit 2,5 Millionen Dollar (2,2 Millionen Euro) für die Gläubiger der zusammengebrochenen Plattform eingenommen,wie der vom Gericht bestellte Insolvenzverwalter Carl Hamm mitteilte.
Knaken ermöglichte es Kunden in den Niederlanden, über eine App Kryptowährung zu kaufen, zu handeln und zu speichern, und arbeitete ohne die Lizenz, die die Marktaufsicht des Landes verlangt. Die Plattform ging Anfang Juni offline, und ein Gericht in Rotterdam erklärte sie am 16. Juli für bankrott, nachdem die Staatsanwaltschaftdie Abwicklung im öffentlichen Interesse beantragt hatte.
Hamm schätzt, dass Kunden 12 bis 14 Millionen Dollar (10 bis 12 Millionen Euro) eingezahlt haben, und sagte dem lokalen Sender Rijnmond, dass der Verkaufserlös derzeit das einzige Geld in der Insolvenzmasse sei. Er habe an etwa 6.300 Kunden geschrieben und sie gebeten, ihre Erwartungen zu dämpfen.
Die Lücke hat eine strukturelle Erklärung, da ein Kunde, der 100 Euro in Bitcoin investierte, Knaken 1 Euro Gebühr zahlte und Knaken eine Position im Wert von 99 Euro an einer Börse kaufte, sagte Hamm. Diese Position gehörte Knaken. Das Konto des Kunden zeigte einen Kryptobetrag an, während er tatsächlich ein Recht auf den Euro-Gegenwert hielt, und viele glaubten, sie besäßen die Coins direkt. Knaken scheint auch keine Kryptowährung gehalten zu haben, die diesen Salden entsprach, so Hamm, da Investitionen und laufende Kosten "längst in einem Topf gelandet" seien.
"Wessen Krypto war es?"
Ein Anwalt eines betroffenen Kunden hat in Frage gestellt, ob die Staatsanwaltschaft die Bestände hätte verkaufen dürfen. "Wessen Krypto war es?", fragte er Rijnmond, und verglich es mit einer Garage, in der Ihr Auto geparkt ist und die bankrott geht, "und Ihr Auto wird verkauft und Sie sehen nichts davon."
Die Staatsanwaltschaft sagt, sie habe gute Gründe gehabt, und hat sich geweigert, diese zu nennen, obwohl Rijnmond berichtete, dass sie sich vermutlich auf eine Bestimmung stützte, die den Verkauf beschlagnahmter Güter erlaubt, die an Wert verlieren könnten. Hamm sagte, er verstehe die Entscheidung, da "der Wert von Kryptowährung völlig unberechenbar ist."
Die Probleme begannen im Jahr 2020, als bei einem Hack 23 BTC gestohlen wurden. Eigentümer Ronald J. sagte, der Diebstahl habe Verluste in Millionenhöhe verursacht; zu damaligen Preisen waren die Münzen etwa 162.000 Dollar (140.000 Euro) wert. Er warb weiterhin Kunden an und schloss Sponsoringverträge mit Feyenoord, Sparta, Heracles, Heerenveen und kurzzeitig auch mit Ajax ab. Ein Kunde unter dem Pseudonym Henk sagte gegenüber Rijnmond, die Beteiligung der Vereine habe ihn beruhigt, und nannte es "wirklich skandalös".
In der Insolvenzanhörung wurde bekannt, dass Ronald J. 2,7 Millionen Dollar (2,3 Millionen Euro) von Knaken auf ein von ihm kontrolliertes Unternehmen überwiesen hatte, eine Transaktion, die das Gericht als eine Form von Interessenkonflikt beschrieb. Er sagt, dies sei für Marketingarbeiten eingerichtet worden, um Funktionen getrennt zu halten, und gab Rijnmond jahrelange Aufzeichnungen, die der Sender nach eigenen Angaben zeigten, dass er sich nicht bereichert hatte.
Er erkennt die Investitionssumme des Insolvenzverwalters nicht an, sagt, Knaken sei als Broker aufgetreten, wobei jede Order bei einem Liquiditätsanbieter protokolliert wurde, und nennt die Behauptung, Geld sei nicht investiert worden, "schlichtweg falsch und schädigend", räumt jedoch ein, dass es einen ungedeckten Teil gab.
Knaken meldete seine Probleme nicht der De Nederlandsche Bank, obwohl die Zentralbank bestätigte, dass ihr Zuständigkeitsbereich damals Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung umfasste, wobei die Solvenz außerhalb ihres Zuständigkeitsbereichs lag.










