Der CLARITY Act steht vor einem wachsenden Risiko, eine prozedurale Abstimmung im Senat zu scheitern, da die Demokraten Fortschritte bei Ethik, illegalen Finanzen und Stablecoin-Renditen fordern.
Zusammenfassung
- Senatsdemokraten könnten die Schlussdebatte ablehnen ohne Fortschritte bei drei ungelösten politischen Streitpunkten.
- Der Gesetzentwurf war nicht im Zeitplan des Senats für den 4. August, sodass vor der Pause wenig Zeit bleibt.
- Mehrheitsführer John Thune sagte, er erwarte eine Abstimmung, räumte jedoch ein, dass der Weg ungewiss bleibt.
- Verhandler warnen, dass Krypto-Kampagnenausgaben im August die parteiübergreifenden Gespräche beschädigen könnten.
Demokraten drohen, die Abstimmung über den CLARITY Act zu blockieren
Senatsdemokraten haben Berichten zufolge einen breiten Konsens erzielt, dass sie nicht für die Beendigung der Debatte über den CLARITY Act stimmen werden, es sei denn, die Verhandler lösen mehrere offene Fragen.
Punchbowl News-Reporter Brendan Pedersen sagte, demokratische Gesetzgeber streben Fortschritte bei Ethikbeschränkungen, Regeln für illegale Finanzen und Stablecoin-Renditen an, bevor sie die Schlussdebatte unterstützen.
„Es gibt derzeit einen klaren Konsens unter den Senatsdemokraten, dass – ohne Fortschritte bei Ethik, illegalen Finanzen und Stablecoin-Renditen – eine Schlussabstimmung in dieser Woche über den Clarity Act scheitern wird“, schrieb Pedersen auf X.
„Die Demokraten werden sich an diesem Punkt nicht von Krypto-Geld bewegen lassen“, fügte er hinzu.
Die Schlussdebatte würde es dem Senat ermöglichen, die Debatte zu begrenzen und das Gesetz zu einer endgültigen Abstimmung zu bringen. Für das Vorantreiben der Maßnahme wären 60 Senatoren erforderlich, was bedeutet, dass die Republikaner ohne demokratische Unterstützung nicht fortfahren können.
Die Republikaner kontrollieren 53 Senatssitze. Selbst bei voller republikanischer Unterstützung bräuchten sie mindestens sieben Demokraten, die für die Schlussdebatte stimmen.
Die derzeitige Stimmenzahl scheint diese Unterstützung nicht zu bieten, was das Risiko erhöht, dass eine prozedurale Abstimmung vor einer Einigung zu einer öffentlichen Niederlage führen könnte.
Der Zeitplan des Senats lässt vor der Pause wenig Spielraum
Der CLARITY Act war nicht im offiziellen Zeitplan des Senats für den 4. August enthalten. Bis Dienstag war kein Antrag auf Schlussdebatte für H.R. 3633 eingereicht worden, sodass die Kammer ohne den normalerweise erforderlichen prozeduralen Schritt blieb, um mit der Behandlung des Gesetzentwurfs zu beginnen.
Senatsmehrheitsführer John Thune hat weiterhin die Marktstruktur für digitale Vermögenswerte als Priorität bezeichnet. Die Finanzierung der Regierung hat jedoch Vorrang vor der Krypto-Gesetzgebung, da die Gesetzgeber an einer fortlaufenden Entschließung arbeiten.
„Wir haben eine Menge Dinge, die wir erledigen müssen, und wir bleiben hier, bis wir sie erledigt haben“, sagte Thune.
Auf den CLARITY Act angesprochen, sagte Thune, er erwarte weiterhin, dass der Senat die Maßnahme behandeln werde, garantierte jedoch nicht, dass sie vorankomme.
„Ich denke, über die Marktstruktur werden wir abstimmen. Ob wir darauf kommen oder nicht, werden wir sehen“, sagte er.
Senatsführer könnten den Gesetzentwurf immer noch auf die Tagesordnung setzen. Dennoch verengt das Fehlen einer geplanten Abstimmung oder eines Antrags auf Schlussdebatte das Zeitfenster weiter, bevor die Gesetzgeber Washington für die Augustpause verlassen.
Kampagnenausgaben könnten die parteiübergreifenden Verhandlungen gefährden
Der Streit hat sich über den politischen Wortlaut des Gesetzentwurfs hinaus auf Bedenken über politische Ausgaben von krypto-finanzierten Gruppen ausgeweitet.
„Wenn sie im August ausgeben, ist es vorbei“, sagte ein demokratischer Mitarbeiter, der an den Verhandlungen beteiligt ist, und bezog sich auf die Möglichkeit, dass von der Industrie unterstützte Organisationen umkämpfte Rennen ins Visier nehmen könnten, während der Kongress abwesend ist.
Einige Demokraten glauben, dass aggressive Kampagnenaktivitäten es schwieriger machen könnten, die parteiübergreifenden Verhandlungen wieder aufzunehmen, wenn die Gesetzgeber im September zurückkehren.
Senator Ruben Gallego stellte auch in Frage, ob die Republikaner genug tun, um die Dynamik zu erhalten.
„Wir sind eindeutig hier und versuchen, uns konstruktiv zu engagieren“, sagte Gallego. „Wenn sie sich nicht engagieren, sagt mir das, dass sie nicht wollen, dass das passiert.“
Die Kommentare deuten darauf hin, dass der Streit nun sowohl den Inhalt des Gesetzentwurfs als auch das politische Umfeld der Verhandlungen betrifft.
Was als Nächstes mit dem Krypto-Gesetz passiert
Befürworter könnten versuchen, die Cloture hinauszuzögern, bis die Verhandlungsführer Kompromisse bei Ethik, Schutz vor illegalen Finanzströmen und Stablecoin-Renditen erzielen. Eine Vermeidung einer erfolglosen Abstimmung könnte den Weg des Gesetzes bewahren, während die Gesetzgeber weiterhin die Unterschiede zwischen den Ansätzen von Repräsentantenhaus und Senat angleichen.
Ein Nichtstun vor der Pause würde die Debatte in einen engeren US-Gesetzgebungsplan drängen. Die Gesetzgeber würden mit staatlichen Finanzierungsfragen und anderen Prioritäten zurückkehren, die weiterhin um Redezeit konkurrieren, während die Novemberwahlen die Gelegenheit für eine überparteiliche Einigung weiter einschränken könnten.
Der CLARITY Act soll einen bundesstaatlichen Rahmen für digitale Vermögensmärkte schaffen und die regulatorischen Zuständigkeiten in den Vereinigten Staaten klären. Seine unmittelbaren Aussichten hängen nun davon ab, ob die Senatsverhandlungsführer die verbleibenden Streitigkeiten beilegen können, bevor die Führung beschließt, die Unterstützung im Plenum zu testen.
