Mehr als 87 % des Bitcoin, das dem Coldcard-Hack zugeschrieben wird, ist unangetastet geblieben, sodass 1.561 BTC unter der Kontrolle der Angreifer verbleiben, nachdem Forscher den Exploit mit Verlusten von 114,7 Millionen US-Dollar in Verbindung gebracht haben.
Zusammenfassung
- Galaxy Research hat 1.789 BTC, die von 8.865 Adressen gestohlen wurden, auf den Coldcard-Hack zurückgeführt.
- Etwa 1.561 BTC oder 87,3 % der zugeschriebenen Verluste sind unangetastet geblieben.
- Ein Teil des Bitcoin aus späteren Angriffen wurde durch CoinJoin-Transaktionen und Peel Chains bewegt.
- Galaxy hat identifizierte Angreiferadressen mit Börsen, Compliance-Unternehmen und Strafverfolgungsbehörden geteilt.
Galaxy Research hat 1.789,28 BTC, die von 8.865 Adressen gestohlen wurden, auf den Coldcard-Exploit zurückgeführt, so ein Beitrag auf X von Alex Thorn, dem Forschungsleiter des Unternehmens, am Montag. Das Bitcoin war zum Zeitpunkt des Diebstahls 114,7 Millionen US-Dollar wert, während Thorn den aktuellen Wert auf etwa 138,8 Millionen US-Dollar bezifferte.
Von der Gesamtmenge wurden 1.561 BTC oder 87,3 % nicht ausgegeben und verbleiben in Sammlungs- oder Halteadressen, die von den Angreifern kontrolliert werden. Auch alle Bitcoin, die mit den ersten drei identifizierten Angriffswellen verbunden sind, sind unangetastet geblieben, was den Forschern eine Onchain-Aufzeichnung darüber gibt, wo ein großer Teil der gestohlenen Gelder aufbewahrt wird.
Einige Gelder aus späteren Angriffen haben sich zu bewegen begonnen. Thorn sagte, dass die Angreifer CoinJoin-Transaktionen, Peel Chains und andere Methoden verwendet haben, die darauf abzielen, die Bewegung von Bitcoin über Adressen hinweg schwerer nachvollziehbar zu machen.
Der größte Teil des Bitcoin aus dem Coldcard-Hack bleibt nachverfolgbar
Die neuesten Zahlen von Galaxy umfassen sowohl Adressanalyse als auch Informationen, die direkt von Opfern eingereicht wurden, während die Forscher weiterhin Wallets kartieren, die mit dem Exploit verbunden sind.
Über die 8.865 vom Unternehmen identifizierten Adressen hinweg betrug der mittlere Verlust 0,00152 BTC und der Durchschnitt lag bei 0,20184 BTC, so die von Thorn geteilten Zahlen. Das betroffene Bitcoin war auch über lange Zeiträume ruhend, bevor es gestohlen wurde, mit einer mittleren Adressruhezeit von 3,2 Jahren und einem Durchschnitt von 3,6 Jahren.
Opferberichte zeigen individuell schwerere Verluste. Galaxy hat 221 Berichte erhalten, die 790,72 BTC abdecken, was 44,2 % des gesamten Bitcoin entspricht, das dem Exploit zugeschrieben wird. Der mittlere gemeldete Verlust betrug 1,04272 BTC und der Durchschnitt 3,57792 BTC.
Thorn stellte separat klar, dass der Median bedeutet, dass mindestens die Hälfte der 221 meldenden Opfer 1 BTC oder mehr verloren hat. Das durch diese Berichte abgedeckte Bitcoin war vor dem Diebstahl im Median 3,25 Jahre ruhend, während die durchschnittliche Ruhezeit 2,99 Jahre betrug.
Die bestätigte Summe berücksichtigt möglicherweise nicht jeden Verlust, der mit dem Vorfall verbunden ist. Thorn sagte, dass die Einbeziehung von Adressen mit mittlerer Konfidenz, die noch nicht bestätigt sind, die Schätzung auf etwa 1.824 BTC erhöhen würde, was zum Zeitpunkt der jeweiligen Diebstähle ungefähr 140 Millionen US-Dollar wert war.
Frühere Schätzungen änderten sich, als Forscher zusätzliche Opferadressen und Angriffsmuster identifizierten. TRM Labs sagte am 5. August, dass der Vorfall mehrere Wellen umfasste, die am 30. Juli begannen, und führte die Diebstähle auf ein Firmware-Problem zurück, das die Zufälligkeit schwächte, die bei der Generierung einiger Coldcard-Wallet-Seeds verwendet wurde.
Laut TRM Labs führte ein Build-Konfigurationsfehler, der im März 2021 durch Firmware eingeführt wurde, dazu, dass betroffene Geräte auf einen schwächeren Software-Zufallszahlengenerator zurückfielen, anstatt sich vollständig auf hardwaregenerierte Entropie zu verlassen. Das Sicherheitsunternehmen sagte, dass die resultierende Schlüsselstärke niedrig genug fallen könnte, um private Schlüssel durch Brute-Force-Computing ohne physischen Zugriff auf das Wallet wiederherzustellen.
Angreifer haben begonnen, einige spätere Diebstähle zu verschleiern
Während die größten Bestände geparkt bleiben, hat Galaxy unterschiedliches Transaktionsverhalten bei Geldern aus späteren Angriffen festgestellt.
CoinJoin kann Transaktionen von mehreren Teilnehmern kombinieren, um es schwieriger zu machen, einzelne Eingaben mit ihren endgültigen Ausgaben zu verbinden. Peel Chains beinhalten das wiederholte Verschieben kleinerer Beträge von einem größeren Guthaben auf neue Adressen, wodurch längere Transaktionsketten entstehen, denen Ermittler folgen können.
Galaxy hat diese Bewegungen weiterhin verfolgt und dabei identifizierte Angreiferadressen mit Kryptowährungsbörsen, Compliance-Unternehmen und Strafverfolgungsbehörden geteilt. Thorn sagte, dass diese Bemühungen zentralisierten Plattformen ermöglichen könnten, gestohlene Bitcoins zu identifizieren und möglicherweise einzufrieren, wenn Angreifer Gelder schließlich an Dienste senden, bei denen Konten oder Transaktionen abgefangen werden können.
Die fehlende Bewegung in den ersten drei Wellen ist für die Rückverfolgungsbemühungen besonders wichtig, da die entsprechenden Bitcoins noch nicht durch die bei späteren Aktivitäten beobachteten Verschleierungstechniken gegangen sind. Forscher können daher weiterhin bekannte Adressen auf ausgehende Transaktionen überwachen.
Anfang August berichtete auch TRM Labs, dass sich die meisten gestohlenen Gelder auf eine begrenzte Anzahl von Angreifer-kontrollierten Adressen konzentrierten und zu diesem Zeitpunkt kaum Weiterbewegungen stattfanden. Unterschiede in den Transaktionsstrukturen zwischen den Angriffswellen veranlassten das Unternehmen zu der Aussage, dass mehrere Angreifer beteiligt gewesen sein könnten, obwohl es den Exploit keinem bestimmten Akteur zuschrieb.
Coldcard-Sicherheit hatte sich auf die Offline-Speicherung von Schlüsseln konzentriert
Der Vorfall hat die Aufmerksamkeit auf eine Hardware-Wallet-Marke gelenkt, die speziell für die Selbstverwahrung von Bitcoin entwickelt wurde.
Im Mai berichtete crypto.news bereits, dass Coinkite den Coldcard MK5 veröffentlicht hatte, die erste Hardware-Revision der Flaggschiff-MK-Serie seit der Ankunft des MK4 im Jahr 2022. Das Gerät behielt ein duales Secure-Element-Design mit Komponenten von zwei Chip-Herstellern bei und unterstützte weiterhin luftdichte Transaktionsabläufe.
Der MK5 führte außerdem ein größeres Gorilla-Glas-Display, neu gestaltete physische Tasten und verbesserte NFC-Funktionalität ein. Coinkite sagte damals, dass das Gerät weiterhin Open-Source-Firmware verwende und sein Bitcoin-only-Design beibehalte.
Die Sicherheit von Wallets stand bereits vor dem Auftauchen der Coldcard-Verluste verstärkt im Fokus. Im Juli deckte Coinspect eine Schwachstelle auf, die es "Ill Bloom" nannte und die eine schlechte Zufälligkeit bei der Generierung von Wiederherstellungsphrasen in mehreren Software-Wallets betraf. Das Sicherheitsunternehmen sagte, dass bis Anfang Juli etwa 5 Millionen US-Dollar aus exponierten Wallets abgeflossen seien, obwohl Hardware-Wallets von diesem speziellen Problem nicht betroffen zu sein schienen.
Schwache Zufälligkeit kann bei Kryptowährungs-Wallets besonders gefährlich werden, da Seed-Phrasen letztendlich die privaten Schlüssel bestimmen, die die Vermögenswerte kontrollieren. Wenn die zur Erstellung eines Seeds verwendete Zufallseingabe zu wenig Entropie enthält, kann ein Angreifer mit ausreichenden Rechenressourcen möglicherweise den reduzierten Bereich möglicher Kombinationen durchsuchen.
Risiken von Hardware-Wallets haben neue Prüfung auf sich gezogen
Andere Wallet-Sicherheitsvorfälle in diesem Sommer betrafen unterschiedliche Angriffsmethoden.
Die Donjon-Forscher von Ledger demonstrierten im Juli einen Laserangriff auf eine Tangem-Wallet-Karte, der das Passwort zurücksetzen und möglicherweise das Signieren von Transaktionen ermöglichen könnte. Tangem sagte, dass die Methode den physischen Besitz der Karte, Fachwissen und Laborausrüstung im Wert von rund 250.000 US-Dollar erfordere, was den Angriff von einer remote ausnutzbaren Wallet-Schwachstelle unterscheide.
Der Onchain-Ermittler ZachXBT hatte im Juli ebenfalls Hardware-Wallets kritisiert und gesagt, dass er bestehende Geräte nicht für geeignet halte, um kritische Transaktionen zu signieren oder große Mengen an Kryptowährung zu halten. Seine Kommentare stellten eine persönliche Einschätzung dar und waren zu diesem Zeitpunkt nicht mit Beweisen für eine neue Hardware-Kompromittierung verbunden.
Der Coldcard-Vorfall betrifft einen anderen Fehlerpunkt, da die Forscher die Diebstähle mit der Seed-Generierung auf betroffenen Geräten in Verbindung brachten. TRM Labs sagte, dass die Installation aktualisierter Firmware einen Seed, der ursprünglich mit schwacher Zufälligkeit erstellt wurde, nicht repariert. Benutzer mit betroffenen Wallets müssten daher einen neuen Seed auf sicherer Hardware generieren und ihre Bitcoins auf daraus abgeleitete Adressen übertragen.
Für Ermittler bleibt das gestohlene Bitcoin selbst die Hauptbeweisquelle. Galaxy hat weiterhin bestätigte Angreiferadressen an Börsen, Compliance-Unternehmen und Strafverfolgungsbehörden verteilt und gleichzeitig die 1.561 BTC überwacht, die noch nicht die von Angreifern kontrollierten Sammel- und Aufbewahrungs-Wallets verlassen haben.
