Connecticut hat Kalshi verklagt und ein Gericht gebeten, die Prognosemarkt-Plattform daran zu hindern, Sportwettenverträge anzubieten, die von Staatsbeamten als nicht lizenzierte Sportwetten eingestuft werden.
Zusammenfassung
- Connecticut hat Kalshi verklagt und eine einstweilige Verfügung gegen seine Sportwettenverträge beantragt.
- Staatsbeamte argumentieren, dass die Verträge nicht lizenzierte Sportwetten darstellen.
- Kalshi besteht darauf, dass seine Märkte unter die ausschließliche Aufsicht der Bundes-CFTC fallen.
- Das Unternehmen hat gegen eine frühere Entscheidung in Connecticut Berufung beim Second Circuit eingelegt.
Das Büro des Generalstaatsanwalts von Connecticut teilte am Mittwoch mit, dass Generalstaatsanwalt William Tong, Verbraucherschutzkommissar Bryan T. Cafferelli und Gouverneur Ned Lamont eine einstweilige Verfügung anstreben, die Kalshi dazu verpflichtet, das Angebot dieser Verträge im Staat einzustellen.
Beamte in Connecticut haben darauf bestanden, dass Verträge, die an das Ergebnis von Sportereignissen gekoppelt sind, unter die staatlichen Glücksspielgesetze fallen, obwohl Kalshi als bundesweit regulierte Derivatebörse operiert. Die Klage erweitert einen Streit, der im Dezember 2025 begann und nun zusammen mit separaten Bundesverfahren unter Beteiligung der Commodity Futures Trading Commission verhandelt wird.
„Sportwettenverträge unterscheiden sich nicht von Sportwetten und sind nicht magisch durch Bundesgesetze vor Connecticuts vernünftigen Verbraucherschutzgesetzen geschützt", sagte Tong.
Staatsbeamte sagten, Kalshi habe weiterhin Sportmärkte angeboten, ohne die Lizenzen zu besitzen, die für Sportwettenanbieter in Connecticut erforderlich sind. Der Staat legalisierte Sportwetten im Jahr 2021 durch ein System, das lizenzierte Betreiber Verbraucherschutz-, Altersverifikations- und anderen regulatorischen Anforderungen unterwirft.
Lamont sagte, Prognosemärkte-Betreiber sollten nicht außerhalb der für lizenzierte Sportwettenanbieter etablierten Regulierungsstruktur operieren dürfen.
„Als wir 2021 Sportwetten legalisierten, war das Ziel, einen sicheren, verantwortungsvoll regulierten Markt für Verbraucher in Connecticut zu schaffen, nicht ein Freifahrtschema für Sportwetten zu eröffnen", sagte Lamont.
Connecticut-Klage zielt darauf ab, Kalshi-Sportwettenverträge zu stoppen
Der Streit geht auf Dezember 2025 zurück, als das Verbraucherschutzministerium von Connecticut Kalshi, Robinhood und Crypto.com anordnete, die Werbung und das Angebot von Sportwettenverträgen an Einwohner einzustellen.
Wie crypto.news bereits berichtete, stuften staatliche Regulierungsbehörden die Produkte als nicht lizenziertes Online-Glücksspiel ein und sagten, die Unternehmen hätten keine Lizenzen, um Sportwetten in Connecticut anzubieten.
Die Regulierungsbehörden äußerten auch Bedenken hinsichtlich der Verfügbarkeit von Verträgen für Personen unter dem gesetzlichen Sportwettenalter von 21 Jahren, Schutz vor Insider-Wetten und technischen Standards, die lizenzierten Betreibern auferlegt wurden. Connecticut verlangte von den drei Unternehmen, die Produkte einzustellen, während es den Kunden ermöglichte, ihre Gelder abzuheben.
Kalshi focht die Durchsetzungsmaßnahme am nächsten Tag vor dem Bundesgericht an und argumentierte, dass Connecticut versuche, Verträge zu regulieren, die unter das Bundeswertpapierrecht fallen.
Das Unternehmen stützt seinen Fall auf seinen Status als designierter Vertragmarkt, der von der CFTC reguliert wird. Kalshi erhielt diese Bezeichnung im Jahr 2020 und besteht darauf, dass Verträge, die über seine Börse gehandelt werden, Derivate sind, die gemäß dem Commodity Exchange Act der Bundesaufsicht unterliegen.
Nach Kalshis Argumentation hat die CFTC die ausschließliche Befugnis über Verträge, die an bundesweit registrierten designierten Vertragsmärkten notiert sind, was einzelnen Staaten verbietet, ihre Glücksspielgesetze auf die Produkte anzuwenden.
Connecticut hat diese Auslegung bestritten und besteht darauf, dass die Bundesregulierung von Derivaten es nicht daran hindert, staatliche Gesetze zur Regelung von Sportwetten durchzusetzen.
Kalshi hat die Durchsetzung in Connecticut nicht stoppen können
Der Rechtsstreit entwickelte sich Anfang dieses Monats gegen Kalshi, als der US-Bezirksrichter Vernon Oliver den Antrag des Unternehmens auf eine einstweilige Verfügung ablehnte, die verhindert hätte, dass Beamte in Connecticut ihre Glücksspielgesetze durchsetzen, während das Bundesverfahren fortgesetzt wird.
Kalshi hat seitdem gegen das Urteil beim US-Berufungsgericht für den zweiten Gerichtsbezirk Berufung eingelegt.
Die Leiterin der Rechtsabteilung des Unternehmens, Jovy Dedaj, kritisierte die neueste Klage aus Connecticut in einem Beitrag auf X und nannte sie "das neueste Beispiel einer willkürlichen und inkonsistenten Durchsetzung".
Dedaj argumentierte, dass andere Betreiber von Vorhersagemärkten in Connecticut weiterhin aktiv blieben, während der Bundesstaat gegen Kalshi vorging.
"Diese ungleiche Behandlung ist genau der Grund, warum eine bundesstaatliche Aufsicht notwendig ist", sagte er.
Kalshi hat dasselbe Argument der bundesrechtlichen Verdrängung in mehreren Bundesstaaten vorgebracht, in denen Regulierungsbehörden Sportwettverträge als Glücksspielprodukte eingestuft haben.
Ein Bundesgericht in New York lehnte einen solchen Versuch im Juli ab, als die US-Bezirksrichterin Analisa Torres Kalshi eine einstweilige Verfügung gegen die Durchsetzung staatlicher Glücksspielgesetze verweigerte.
Torres stellte fest, dass Kalshi in der Vorprüfung nicht gezeigt hatte, dass der Commodity Exchange Act wahrscheinlich New Yorks Befugnis über Sportwettverträge verdrängt. Das Urteil erlaubte es, dass das Durchsetzungsverfahren des Staates fortgesetzt wurde, während Kalshi seine Anfechtung verfolgte.
Später in diesem Monat verlor Kalshi auch seinen Antrag auf einstweiligen Schutz, während das New Yorker Urteil angefochten wurde. Das Gericht lehnte den Antrag des Unternehmens auf eine einstweilige Verfügung während des Berufungsverfahrens ab, ohne das zugrunde liegende Verfahren zu entscheiden.
CFTC hat die Durchsetzung durch staatliche Vorhersagemärkte angefochten
Kalshi kämpft nicht allein gegen die staatliche Durchsetzungskampagne, denn die CFTC ergreift eigene rechtliche Schritte gegen Bundesstaaten, die versucht haben, bundesweit registrierte Vorhersagemärkte zu regulieren.
Im April verklagten die CFTC und das Justizministerium Connecticut, Illinois und Arizona und argumentierten, dass staatliche Beamte in die Befugnis der Bundesregierung über designierte Vertragsmärkte eingriffen.
Die Bundesregierung argumentierte, dass Vorhersagemarktverträge, die von CFTC-regulierten Börsen gelistet werden, unter den Commodity Exchange Act fallen und nicht unabhängig von staatlichen Glücksspielbehörden verboten werden können, nur weil die zugrunde liegenden Ereignisse Sport betreffen.
CFTC-Vorsitzender Michael Selig sagte damals, die Regulierungsbehörde werde verteidigen, was sie als ihre ausschließliche Befugnis über diese Märkte betrachtet.
"Die CFTC wird weiterhin ihre ausschließliche Regulierungsbefugnis über diese Märkte schützen und Marktteilnehmer gegen übereifrige staatliche Regulierungsbehörden verteidigen", sagte Selig.
Connecticut widersetzt sich der Bundesklage, während es gleichzeitig sein eigenes Durchsetzungsverfahren gegen Kalshi fortsetzt, sodass dieselbe Zuständigkeitsfrage in getrennten Verfahren vor Gerichten verhandelt wird.
Der Streit dreht sich darum, ob Verträge, die auf Sportergebnissen basieren, bundesweit regulierte Derivate bleiben, wenn sie an einem designierten Vertragsmarkt gehandelt werden, oder auch unter die staatlichen Definitionen von Sportwetten fallen können.
Gerichte haben Kalshi auch in anderen Bundesstaaten eingeschränkt
Staatliche Regulierungsbehörden haben mehrere frühe Gerichtssiege errungen, während ähnliche Streitigkeiten vor Gerichten im ganzen Land verhandelt wurden.
In Washington blockierte ein Staatsrichter die Sportmärkte von Kalshi im Juli, nachdem er dem Antrag des Staates auf eine einstweilige Verfügung stattgegeben hatte.
Richter John McHale vom King County Superior Court stellte fest, dass Washington wahrscheinlich mit seinen Behauptungen Erfolg haben würde, dass Kalshis Aktivitäten gegen staatliche Glücksspielgesetze verstoßen. Kalshi hatte erneut argumentiert, dass das bundesstaatliche Rohstoffrecht den Staat daran hindere, seine Ereignisverträge zu regulieren.
Der Rechtsstreit ist Teil einer wachsenden Sammlung von Fällen auf Bundesstaatsebene, an denen Kalshi und Polymarket beteiligt sind, wobei mehr als ein Dutzend Bundesstaaten in Durchsetzungsmaßnahmen, Unterlassungsverfügungen oder damit verbundene Gerichtsverfahren zu Vorhersagemärkten verwickelt sind.
Staatsbeamte haben im Allgemeinen argumentiert, dass Sportwettkontrakte als Sportwetten fungieren, weil Kunden Geld auf Sportergebnisse setzen. Kalshi hält dagegen, dass die rechtliche Struktur der Produkte anders sei, da Nutzer standardisierte Kontrakte über eine Börse handeln, die nach Bundesrohstoffrecht reguliert ist.
Lokale Regierungen haben begonnen, ähnliche Ansprüche zu verfolgen. Anfang dieses Monats verklagte Baltimore Kalshi und Polymarket und behauptete, dass über ihre Plattformen angebotene Sportwettkontrakte illegales Glücksspiel darstellen.
Baltimores Klage gegen Kalshi nannte auch Coinbase, Robinhood und Webull, die Kunden über Partnerschaften oder Vertriebsvereinbarungen Zugang zu Vorhersagemarktprodukten gewährt haben.
Der Fall in Connecticut wird fortgesetzt, während Kalshis Berufung gegen die frühere Bundesentscheidung noch vor dem Second Circuit anhängig ist und die CFTC ihre separate Klage fortsetzt, die die Befugnis des Staates anficht, bundesweit registrierte Vorhersagemärkte zu regulieren.
