Die Krypto-Sicherheitsverluste beliefen sich in der ersten Jahreshälfte 2026 auf 1,1 Milliarden US-Dollar bei 212 bestätigten Vorfällen, so ein H1-Bericht von Blockaid vom 28. Juli.
Zusammenfassung
- 212 bestätigte Vorfälle verursachten im ersten Halbjahr 2026 weltweit Verluste in Höhe von 1,1 Milliarden US-Dollar – ein Rekord.
- 74 % der gestohlenen Gelder resultierten aus operativen Sicherheitsfehlern und nicht aus ausgenutzten Smart-Contract-Codes.
- Ein mit Nordkorea verbundener Cluster war laut dem bestätigten Vorfallsdatensatz von Blockaid allein für 55 % der Verluste verantwortlich.
Blockaid bezeichnete die Anzahl der Vorfälle in sechs Monaten als Rekord und gab an, im ersten Halbjahr mehr Exploits bestätigt zu haben als im gesamten Jahr 2025.
Angriffe auf die operative Sicherheit verursachten 74 % des gestohlenen Werts, während ein mit der Demokratischen Volksrepublik Korea verbundener Cluster 55 % ausmachte. Blockaid gab außerdem an, dass die Anzahl der Vorfälle das 3,4-fache des Gesamtwerts von 2025 betrug, obwohl Sicherheitsunternehmen bei der Erstellung von Branchenschätzungen unterschiedliche Definitionen und Abdeckungsmethoden verwenden.
Blockaid: Operative Fehler trieben Krypto-Sicherheitsverluste an
Blockaids Zahlen deuten auf eine Abkehr von Angriffen hin, die nur auf fehlerhaften Smart-Contract-Code angewiesen sind. Kompromittierte Geräte, privilegierte Anmeldedaten, private Schlüssel, Signiersysteme und Off-Chain-Infrastruktur verursachten den Großteil der gemessenen Verluste. Diese Angriffe können gültig aussehende Blockchain-Transaktionen erzeugen, da autorisierte Anmeldedaten sie genehmigen.
Dieses Muster verringert den Schutz, den allein Code-Audits bieten. Audits können Vertragsfehler identifizieren, aber sie können nicht verhindern, dass ein kompromittierter Administrator eine bösartige Transaktion signiert oder dass ein Bridge-Verifizierer auf vergiftete Infrastruktur vertraut. Blockaid sagte, dass im ersten Halbjahr neue Angriffsvektoren aufgetaucht seien, und warnte, dass einige sich im zweiten Halbjahr ausweiten könnten.
Ethereum und Solana erlitten unterschiedliche Angriffsmuster
Ethereum-bezogene Projekte verloren laut Blockaids Bericht etwa 332 Millionen US-Dollar, wobei Code-Schwachstellen für einen Großteil dieser Summe verantwortlich waren. Der größte Ethereum-bezogene Fall war KelpDAO, bei dem Angreifer 116.500 rsETH im Wert von rund 292 Millionen US-Dollar aus einem Bridge-Vertrag freigaben, nachdem sie eine Nachricht der Quellkette gefälscht hatten.
Solana-bezogene Projekte verloren etwa 326 Millionen US-Dollar. Mehr als 98 % stammten von kompromittierten Schlüsseln und Signierinfrastruktur und nicht von Smart-Contract-Fehlern, so Blockaid. Drift Protocol und Step Finance machten den Großteil dieser Summe aus, während kleinere codebezogene Vorfälle Projekte wie Raydium und Volo betrafen.
Der Netzwerkvergleich belegt nicht, dass eine Blockchain grundsätzlich sicherer ist. Stattdessen spiegelt er wider, welche Anwendungen angegriffen wurden und wie ihre Teams den privilegierten Zugang verwalteten. Ein einzelner großer Vorfall kann auch die Sechsmonatssumme eines Netzwerks dominieren.
KelpDAO und Drift dominierten Diebstähle im ersten Halbjahr
Chainalysis verband den KelpDAO-Angriff vom 18. April mit der Lazarus-Gruppe aus Nordkorea. Ihre Untersuchung ergab, dass Angreifer interne RPC-Knoten kompromittierten und externe Knoten störten, wodurch ein Einzelverifizierer-System ein falsches Burn-Ereignis akzeptierte. Die Ethereum-seitige Bridge gab dann rsETH frei, obwohl auf der Quellkette keine entsprechenden Token zerstört worden waren.
Wie crypto.news berichtete, schloss KelpDAO die operative Phase seines Wiederherstellungsplans am 25. Mai ab, nachdem eine letzte Tranche von 20.373,72 rsETH in seinen Bridge-Adapter übertragen worden war. Minting, Rücknahmen und Belohnungen wurden wieder aufgenommen, obwohl Rechtsstreitigkeiten und umstrittene Forderungen im Zusammenhang mit eingefrorenen Geldern ungelöst blieben.
Drift erlitt am 1. April einen separaten Angriff mit privilegiertem Zugriff. Chainalysis erklärte, dass Angreifer monatelanges Social Engineering und vorab signierte dauerhafte Nonce-Transaktionen nutzten, um administrative Kontrolle zu erlangen. Drifts Update zur Wiederherstellung vom 16. April bewertete die gestohlenen Vermögenswerte auf 295,7 Millionen US-Dollar, über der ersten Schätzung von etwa 285 Millionen US-Dollar, die von Blockaid und mehreren Ermittlern verwendet wurde.
In verwandter Berichterstattung berichtete crypto.news, dass Step Finance geschlossen wurde, nachdem Angreifer Führungsgeräte kompromittiert und bis zu 40 Millionen US-Dollar aus treuhänderisch verwalteten Vermögenswerten abgezogen hatten. Das Unternehmen erholte etwa 4,7 Millionen US-Dollar, gab jedoch an, dass Finanzierungs- und Übernahmegespräche keinen nachhaltigen Weg nach vorne ergaben.
Wiederherstellung läuft weiter, während gestohlene Gelder aktiv bleiben
Drift schlug einen Wiederherstellungspool vor, der durch Börseneinnahmen, Tether und andere Partner unterstützt wird. Der Plan umfasste bis zu 127,5 Millionen US-Dollar an vorgeschlagener Unterstützung von Tether, 20 Millionen US-Dollar von anderen Partnern und ein separates übertragbares Wiederherstellungs-Token. Das Protokoll erklärte, dass sein Neustart Audits durch OtterSec und Asymmetric, dedizierte Signiergeräte, Zeitsperren und ein neu gestaltetes Multisig erfordern würde.
Der Diebstahl bleibt ein aktiver On-Chain-Fall. Wie zuvor berichtet, bewegte eine mit dem Drift-Ausbeuter verbundene Wallet zwischen dem 23. und 24. Juli nach etwa drei Monaten Inaktivität 23.095,1 Ether im Wert von etwa 44,4 Millionen US-Dollar in Tornado Cash.
Blockaid erwartet, dass Teams sich stärker auf Transaktionsabsichtsprüfungen, isolierte Signiergeräte, Schlüsseltrennung und Überwachung über Brücken und Infrastruktur konzentrieren. Diese Maßnahmen sind Unternehmensempfehlungen, keine Garantien.
Die nächsten bestätigten Updates werden von Drifts Wiederherstellungs-Token-Bedingungen und Neustartplan, Step Finances verbleibendem Anspruchsprozess, Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit eingefrorenen KelpDAO-Geldern und etwaigen von Strafverfolgungsbehörden angekündigten Vermögensbeschlagnahmen stammen.
