Das Verhältnis des Spotvolumens dezentraler Börsen zum Spotvolumen zentraler Börsen erreichte im Juli 2026 laut der aktuellen Datenserie von The Block 24,14 %. Diese Zahl bedeutet nicht, dass DEXs 24,14 % des kombinierten Spotmarktes kontrollierten: Sie bedeutet, dass das DEX-Volumen 24,14 % des in den Daten enthaltenen CEX-Volumens entsprach. In der Zwischenzeit fiel das DEX-Spotvolumen im Monatsvergleich um etwa 26 % auf etwa 130,77 Milliarden US-Dollar, den niedrigsten Stand seit fast zwei Jahren. Der scheinbare Widerspruch ist entscheidend für die Interpretation der Daten. Der Juli zeigte die relative Widerstandsfähigkeit des On-Chain-Handels, stellte jedoch keine absolute Ausweitung der DEX-Aktivität dar. Die Methodik von The Block
Wichtige Erkenntnisse
- Die Zahl von 24,14 % ist ein DEX-zu-CEX-Verhältnis, nicht der DEX-Anteil am kombinierten Spotvolumen.
- Die Umrechnung des Verhältnisses in einen kombinierten Marktanteil ergibt einen impliziten Wert von etwa 19,45 %.
- Das DEX-Volumen ging im Juli zurück, aber die CEX-Aktivität in der relevanten Stichprobe ging stärker zurück.
- Meme-Token, Long-Tail-Assets, kostengünstigere Blockchains und Aggregatoren unterstützen die langfristige On-Chain-Verlagerung.
- CEXs behalten wesentliche Vorteile beim Fiat-Zugang, bei der Liquidität, bei institutionellen Dienstleistungen und beim Kundensupport.
- Eine nachhaltige Migration erfordert, dass DEX-Volumen, Nutzer und Liquiditätstiefe gemeinsam wachsen.
Das Verhältnis von 24 % DEX-zu-CEX-Volumen verstehen
Die erste Anforderung besteht darin, ein Verhältnis von einem Marktanteil zu unterscheiden. The Block definiert die Kennzahl als monatliches Volumen aus seiner verfolgten DEX-Stichprobe geteilt durch das Volumen seiner ausgewählten zentralisierten Börsen. Seine DEX-Stichprobe umfasst die 30 größten dezentralen Börsen nach Volumen von DefiLlama. Folglich bedeutet ein Wert von 24,14 %, dass das DEX-Volumen 24,14 Einheiten pro 100 Einheiten CEX-Volumen innerhalb dieser Methodik entsprach.
Wenn die beiden Kategorien als kombinierter Markt behandelt würden, würde der implizite DEX-Anteil als 24,14 geteilt durch 124,14 berechnet, also etwa 19,45 %. Dies bleibt ein beträchtlicher Anteil, unterscheidet sich jedoch wesentlich von der Aussage, dass DEXs 24,14 % des gesamten Spot-Handels erobert hätten. Der Artikeltitel und die Analyse sollten daher „DEX-zu-CEX-Volumenverhältnis“ oder „DEX-Volumen erreichte 24 % des CEX-Volumens“ verwenden, anstatt die Zahl direkt als 24 % Marktanteil zu bezeichnen.
Historische Vergleiche erfordern auch konsistente Datensätze. Der Juli-Wert wurde als der höchste Stand in der aktuellen Serie von The Block seit Beginn der Aufzeichnungen im Jahr 2019 beschrieben. Die separate Methodik von CoinGecko verzeichnete jedoch im Juni 2025 ein DEX-zu-CEX-Spotverhältnis von 24,5 %, teilweise weil der Handel über PancakeSwap stark zunahm. Der Unterschied macht keinen der Datensätze ungültig, zeigt aber, warum Rekordbehauptungen den Anbieter und die Methodik identifizieren sollten, anstatt alle Börsenvolumenschätzungen als austauschbar zu behandeln. CoinGeckos 2026 CEX- und DEX-Bericht
Relatives Wachstum bei sinkendem absolutem Volumen
Wie kann das DEX-zu-CEX-Verhältnis steigen, wenn das DEX-Volumen fällt? Die Antwort liegt im Nenner. Wenn das DEX-Volumen sinkt, aber das CEX-Volumen schneller fällt, können dezentrale Handelsplätze relativen Anteil gewinnen, ohne mehr gesamte Handelsaktivität anzuziehen. Das macht die Juli-Zahl bedeutsam, aber leicht fehlinterpretierbar.
Das DEX-Spotvolumen ging Berichten zufolge im Monatsvergleich um etwa 26 % auf 130,77 Milliarden US-Dollar zurück, der schwächste Monatswert seit September 2024. Das Verhältnis von 24,14 % spiegelt daher relative Widerstandsfähigkeit in einem schrumpfenden Markt wider und keinen regelrechten DEX-Handelsboom. Es deutet darauf hin, dass On-Chain-Handelsplätze einen größeren Teil der Aktivität behielten, als die gesamte Spot-Nachfrage schwächer wurde, beweist aber nicht, dass neue Nutzer oder Kapital in dezentrale Märkte eintraten.
Die weit verbreitete Behauptung, dass das CEX-Spotvolumen auf etwa 670 Milliarden US-Dollar fiel, sollte nicht als direkt vergleichbare Juli-Zahl dargestellt werden, ohne eine andere Datenquelle zu identifizieren. Eine damit zusammenhängende Schätzung von CryptoQuant bezifferte das Spotvolumen zentraler Börsen auf 679 Milliarden US-Dollar im April 2026, nicht im Juli, und verwendete eine eigene Börsenstichprobe. Die Kombination dieser Zahl mit dem Juli-Verhältnis von The Block würde einen falschen Eindruck erwecken, dass beide Zahlen denselben Monat und dieselbe Methodik beschreiben. Bericht über die CryptoQuant-Schätzung vom April
Die strukturellen Treiber des On-Chain-Spot-Handels
Der langfristige Anstieg des DEX-zu-CEX-Verhältnisses kann nicht nur durch schwache Aktivität zentraler Börsen erklärt werden. Die dezentrale Handelsinfrastruktur hat sich erheblich verbessert und mehrere Barrieren abgebaut, die die DEX-Teilnahme einst auf technisch versierte Nutzer beschränkten. Niedrigere Transaktionskosten, schnellere Blockchains, zuverlässigere Wallet-Schnittstellen und bessere Preisaggregation haben die On-Chain-Ausführung zugänglicher gemacht.
Aggregatoren sind besonders wichtig, da sie mehrere Liquiditätsquellen durchsuchen und Routen auswählen, die eine bessere Ausführung ermöglichen können als die Nutzung eines einzelnen Pools. Wallets integrieren zunehmend Swaps direkt in ihre Schnittstellen, sodass Benutzer handeln können, ohne separate Protokolle zu durchlaufen. Diese Verbesserungen komprimieren eine früher komplizierte Abfolge – Verbinden einer Wallet, Auswählen eines Netzwerks, Finden von Liquidität und Verwalten von Slippage – zu einem einheitlicheren Erlebnis.
DEXs bieten auch sofortigen Zugang zu Vermögenswerten, die über zentrale Orderbücher noch nicht verfügbar sind. Die Erlaubnisfreie Pool-Erstellung ermöglicht es, dass Märkte kurz nach der Ausgabe eines Tokens entstehen, während die nicht-verwahrende Abwicklung es den Nutzern ermöglicht, die Kontrolle über ihre Vermögenswerte zu behalten, bis eine Transaktion ausgeführt wird. Diese Eigenschaften machen DEXs attraktiv für Vermögenswerte in der Frühphase und Gemeinschaften, die Selbstverwahrung priorisieren, auch wenn die resultierenden Märkte größere Liquiditäts-, Vertrags- und Preis Manipulationsrisiken mit sich bringen.
Meme-Token und Long-Tail-Vermögenswerte als Wachstumsmotoren
Meme-Token und Long-Tail-Vermögenswerte haben wesentlich zur DEX-Aktivität beigetragen, da ihre Märkte oft on-chain beginnen. Token-Erstellungstools und automatisierte Market Maker ermöglichen es Emittenten oder Gemeinschaften, Liquidität aufzubauen, ohne auf einen zentralen Börsenlisting-Prozess zu warten. In Zeiten intensiver spekulativer Aktivität kann dies die Preisfindung auf Netzwerken wie Solana, BNB Chain, Ethereum und Base konzentrieren.
Die Forschung von CoinGecko zeigt, wie spezifische Narrative und Routing-Vereinbarungen das Verhältnis materiell verändern können. Ihre Daten zeigten, dass das DEX-zu-CEX-Verhältnis von 6,9 % zu Beginn des Jahres 2024 auf 13,6 % im Januar 2026 anstieg, mit einem vorübergehenden Höchststand von 24,5 % im Juni 2025. CoinGecko führte diesen Höchststand teilweise auf Binance Alpha 2.0 zurück, das Trades über PancakeSwap routet, was zeigt, dass DEX-Wachstum durch Integration mit zentraler Distribution angetrieben werden kann und nicht durch eine einfache Migration unabhängiger Nutzer.
Diese Abhängigkeit von spekulativen Vermögenswerten führt zu Volatilität in den DEX-Marktanteilsdaten. Meme-Token-Aktivität kann schnell zunehmen und dann verschwinden, wenn die Aufmerksamkeit woanders hingeht. Eine dauerhafte strukturelle Verschiebung würde erfordern, dass On-Chain-Plattformen breitere Ströme über große Vermögenswerte, Stablecoins und tokenisierte Finanzprodukte anziehen, anstatt sich hauptsächlich auf kurzlebige Emissionszyklen zu verlassen.
Verbesserung der Blockchain- und Aggregator-Infrastruktur
Infrastrukturverbesserungen verringern allmählich die Nutzbarkeitslücke zwischen dezentralem und zentralem Handel. Hochdurchsatz-Netzwerke können kleinere Transaktionen zu Kosten verarbeiten, die für Privatkunden angemessener sind, während intent-basierte Systeme und intelligente Order-Router das Verständnis einzelner Liquiditätspools reduzieren können. Wallet-Sicherheitskontrollen, Transaktionssimulation und klarere Genehmigungsschnittstellen können operative Fehler weiter reduzieren, obwohl diese Schutzmaßnahmen ungleichmäßig bleiben.
Die Fragmentierung der Liquidität bleibt eine Herausforderung. Vermögenswerte und Stablecoins sind über verschiedene Chains, Pools und Token-Standards verteilt, was zu inkonsistenter Ausführung führen und Nutzer Brückenrisiken aussetzen kann. Aggregatoren reduzieren einige Fragmentierung, indem sie Aufträge über verfügbare Plattformen routen, aber sie können die zugrunde liegende Komplexität der Bewegung von Vermögenswerten zwischen Blockchains nicht beseitigen.
Das aufkommende Modell ist daher nicht einfach "Nutzer verlassen CEXs für DEXs." Zentrale Anwendungen, Wallets und Fintech-Plattformen betten zunehmend On-Chain-Ausführung hinter vertrauten Oberflächen ein. Ein Nutzer kann einen Angebotspreis über ein zentrales Frontend erhalten, während der Handel an dezentrale Liquidität weitergeleitet wird. Mit der Entwicklung dieser Architektur könnte die Unterscheidung zwischen zentralem Zugang und dezentraler Abwicklung für den Endnutzer weniger sichtbar werden.
Die verbleibenden strukturellen Vorteile zentraler Börsen
Zeigt ein Verhältnis von 24,14 %, dass DEXs zentrale Börsen ersetzen? Noch nicht. CEXs bleiben der primäre Einstiegspunkt für Nutzer, die zwischen Bankkonten und Krypto-Assets wechseln. Sie bieten Kontowiederherstellung, Kundensupport, konsolidierte Kontoauszüge, Verwahrung, Compliance-Systeme und Orderbücher, die institutionelle Transaktionen abwickeln können, ohne dass Nutzer private Schlüssel verwalten müssen.
Die Liquiditätstiefe bleibt ein weiterer Vorteil. Automatisierte Market Maker können für viele Vermögenswerte effizient ausführen, aber große Aufträge können in fragmentierten oder konzentrierten Pools erhebliche Preisauswirkungen haben. Zentrale Orderbücher können ausgefeilte Auftragstypen, Market-Making-Infrastruktur und Ausführungsvereinbarungen bieten, die professionelle Handelsfirmen bereits verstehen. Institutionen benötigen auch Berichterstattung, Berechtigungskontrollen, rechtliche Vereinbarungen und Verwahrungsstrukturen, die über offene Protokolle nicht konsistent verfügbar sind.
Diese Stärken erklären, warum das wahrscheinliche Ergebnis Koexistenz und nicht vollständige Verdrängung ist. DEXs können die frühe Liquidität für bestimmte Vermögenswerte dominieren und transparente, programmierbare Abwicklung bieten, während CEXs weiterhin Fiat-verbundene Nutzer und Institutionen bedienen. Der Wettbewerbsdruck wird zentrale Plattformen jedoch dazu zwingen, ihre On-Chain-Fähigkeiten zu verbessern und Kunden Zugang zu Vermögenswerten und Liquidität zu verschaffen, die sonst außerhalb ihrer Ökosysteme bleiben würden.
Eine Verschiebung hin zu hybrider Handelsinfrastruktur
Die wichtigste strukturelle Veränderung könnte die Entwicklung hybrider Handelssysteme sein. Zentrale Plattformen können DEX-Liquidität integrieren, Wallets können konforme Fiat-Dienste einbeziehen, und Verwahrer können Institutionen kontrollierten Zugang zu On-Chain-Protokollen geben. In diesem Modell müssen die Kundenschnittstelle, die Vermögensverwahrung, der Ausführungsort und das Abwicklungsnetzwerk nicht mehr demselben Anbieter gehören.
Diese Entbündelung verändert, wie der Börsenwettbewerb gemessen werden sollte. Eine Transaktion, die innerhalb einer zentralisierten Anwendung initiiert wird, kann über eine DEX abgewickelt werden, während ein Institut Vermögenswerte bei einem regulierten Verwahrer halten und über einen On-Chain-Liquiditätsplatz handeln kann. Traditionelle Volumenkategorien erfassen nicht immer die kommerziellen Beziehungen hinter diesen Transaktionen.
Das DEX-zu-CEX-Verhältnis misst folglich den Ort der gemeldeten Ausführung, aber nicht unbedingt die Herkunft des Kunden oder den Vertriebskanal, der den Auftrag generiert hat. Die langfristigen Gewinner könnten Plattformen sein, die zugängliche Schnittstellen, tiefe Liquidität, Selbstverwahrungsoptionen und konforme Abwicklung kombinieren, und nicht Orte, die ausschließlich an einem Ende des zentralisiert-dezentralisierten Spektrums operieren.
Indikatoren für eine dauerhafte On-Chain-Migration
Eine strukturelle Migration würde erfordern, dass sich mehrere Indikatoren gleichzeitig verbessern. Erstens muss das absolute DEX-Volumen steigen, nicht nur langsamer fallen als das CEX-Volumen. Zweitens sollte das Verhältnis über mehrere Monate und Marktbedingungen hinweg erhöht bleiben, anstatt von einem einzelnen Token-Zyklus oder Routing-Programm abzuhängen. Drittens müssen Liquiditätstiefe und Ausführungsqualität bei wichtigen Vermögenswerten verbessert werden, nicht nur bei spekulativen Long-Tail-Tokens.
Das Nutzerverhalten ist ebenso wichtig. Wachstum bei eindeutigen Händlern, wiederkehrender Aktivität und gehaltener Liquidität würden stärkere Beweise liefern als ein vorübergehender Anstieg des Volumens durch Anreizprogramme oder automatisierten Handel. Das Stablecoin-Angebot und die Verteilung über wichtige Netzwerke sollten ebenfalls überwacht werden, da Stablecoins das Abwicklungsvermögen für einen Großteil des On-Chain-Handels sind.
Die institutionelle Beteiligung würde ein weiteres Bestätigungssignal liefern. Wenn Verwahrer, Broker und Vermögensverwalter zunehmend dezentrale Liquidität unter kontrollierten Compliance- und Risikorahmen nutzen, würde sich die Verschiebung über die Retail-Spekulation hinaus ausdehnen. Der stärkste Beweis wäre daher ein synchronisierter Anstieg von DEX-Volumen, aktiven Nutzern, Stablecoin-Liquidität und institutionellem Zugang.
Fazit
Die Messung vom Juli 2026 ist ein wichtiger Hinweis darauf, dass dezentrale Orte eine größere Rolle im Spot-Handel behalten. Die 24,14%-Zahl ist jedoch ein DEX-zu-CEX-Verhältnis, kein direkter Anteil am kombinierten Markt, und sie trat auf, während das absolute DEX-Volumen stark zurückging.
Die Daten unterstützen eine Schlussfolgerung wachsender relativer Widerstandsfähigkeit, noch nicht einer ununterbrochenen On-Chain-Expansion. Eine dauerhafte Migration wird nur bestätigt, wenn DEX-Volumen, Liquiditätstiefe und wiederkehrende Teilnahme gemeinsam steigen. Bis dahin ist die wahrscheinlichste Entwicklung ein hybrider Markt, in dem zentralisierte Schnittstellen und Dienste zunehmend Nutzer mit dezentraler Ausführung und Abwicklung verbinden.
