Ethereum-ETFs verzeichnen in 9 Tagen 1,42 Mrd. $ Zuflüsse, BlackRock kauft alles

Neun aufeinanderfolgende Sitzungen mit Nettozuflüssen haben die Lücke zu Bitcoin-ETFs fast auf null reduziert. Aber das Spot-Volumen erzählt eine andere Geschichte, und die ist wichtiger.

Die am 17. August begonnene Neun-Tage-Serie war der konzentrierteste Ausbruch institutioneller Ethereum-Käufe seit der Einführung der Spot-ETFs. Sie war auch die einseitigste. Ein Emittent, BlackRock, hat für fast drei Viertel jedes Dollars verantwortlich gezeichnet, der in die Kategorie geflossen ist. Alle anderen waren ein Rundungsfehler.

Wie die Serie entstand

Die Kaufserie begann ruhig. Am 17. August zogen Ethereum-ETFs einen Bruchteil dessen an, was ihre Bitcoin-Pendants einnahmen. Bitcoin-Fonds nahmen an diesem Tag etwa zehnmal so viel ein. Das Verhältnis verengte sich in den folgenden Sitzungen stetig, und bis zum 28. August waren die beiden Kategorien nur noch durch 16,5 Millionen US-Dollar getrennt, wobei Ethereum-ETFs 225,8 Millionen US-Dollar gegenüber 242,3 Millionen US-Dollar bei Bitcoin verzeichneten.

Der letzte Tag mit Nettoabflüssen für die Ethereum-Fonds war der 11. August. Daten von Farside Investors zeigen, dass der 14. August die einzige Sitzung seitdem war, die in beide Richtungen keinen Nettofluss verzeichnete. Ab dem 17. August war jede Sitzung positiv.

Fidelitys FETH verzeichnete am 28. August mit 56,2 Millionen US-Dollar seinen besten Tag der Serie. BlackRocks gestaktes Ethereum-Produkt, ETHB, fügte am selben Tag 20,7 Millionen US-Dollar hinzu. Aber keiner der beiden Fonds hat die Konsistenz von ETHA erreicht. BlackRock hat an allen neun Tagen ohne Ausnahme gekauft.

Die Entwicklung der Serie beschleunigte sich in der zweiten Hälfte. Die täglichen Zuflüsse verdoppelten sich ungefähr zwischen den ersten vier und den letzten vier Sitzungen, was darauf hindeutet, dass frühe Allokationen Folgekäufe von Beratern und Modellportfolios auslösten, die Flussdynamik als Eingangssignal nutzen.

BlackRocks Dominanz in Zahlen

Die Blockchain-Analysefirma Arkham wies am 27. August auf die Serie hin und zählte für ETHA allein in den ersten acht Tagen 889,8 Millionen US-Dollar. Die neunte Sitzung trieb die Gesamtsumme auf über 1 Milliarde US-Dollar. Diese Zahl stimmt exakt mit der Zählung von Farside Investors überein und bietet eine unabhängige Bestätigung durch On-Chain-Daten.

Dieser 72-Prozent-Anteil ist nicht normal. Während der ersten Welle von Spot-Ethereum-ETF-Zuflüssen Mitte 2025 hielt BlackRock etwa 40 bis 50 Prozent der Kategoriezuflüsse. Die aktuelle Konzentration deutet darauf hin, dass das, was die Käufe antreibt, entweder von einer kleinen Gruppe institutioneller Allokatoren stammt, die über BlackRock laufen, oder dass andere Emittenten nicht die Vertriebsreichweite von BlackRock in die Kanäle erreicht haben, in denen dieses Kapital sitzt.

Der Vertriebsvorteil ist strukturell, nicht zufällig. Die iShares-Plattform von BlackRock bedient mehr als 30.000 registrierte Anlageberater in den USA. Ihr Modellportfolio-Programm, das Kundenallokationen automatisch über Anlageklassen hinweg neu ausbalanciert, kann ETF-Zuflüsse in großem Umfang generieren, ohne dass einzelne Berater aktiv werden müssen. Wenn das Modellportfolio-Team eine ETH-Allokation hinzufügt oder erhöht, kaufen alle Kundenkonten, die dieses Modell abonniert haben, gleichzeitig ETHA.

Kein anderer Ethereum-ETF-Emittent hat eine vergleichbare Modellportfolio-Durchdringung. Fidelity bedient eine große Beraterbasis, aber seine Krypto-Allokationsmodelle waren konservativer. Grayscales ETHE, umgewandelt aus einem geschlossenen Trust, verzeichnet weiterhin Nettoabflüsse von Altinhabern, die zu Aufschlägen gekauft haben und nun die Gelegenheit nutzen, zum Nettoinventarwert auszusteigen.

Goldman Sachs hat sich im August bereit erklärt, Neos Investments zu übernehmen für bis zu 2,25 Milliarden US-Dollar, ein Deal, der Bitcoin- und Ethereum-Optionsertrags-ETFs auf seine Plattform bringen wird. Dieser Schritt signalisiert, dass die größten Banken die Verteilung von Krypto-ETFs nun als eine Einnahmequelle betrachten, für die es sich lohnt, Milliarden zu zahlen, und nicht als Compliance-Problem, das es zu vermeiden gilt. Aber Goldmans Einstieg wird Quartale dauern, um sich auf die Flüsse auszuwirken. Vorerst operiert BlackRock in einer eigenen Vertriebsklasse.

Was das Geld anzieht

Die Käufe kommen von außerhalb des Krypto-Bereichs, so Max Shannon, leitender Research-Mitarbeiter bei Bitwise Europe. Shannon führte die Zuflüsse auf einen deutlichen Anstieg der bereichsübergreifenden Risikoappetit zurück, das firmeneigene Maß dafür, wie aggressiv traditionelle Marktteilnehmer Kapital in Vermögenswerte mit höherer Volatilität investieren.

Der Auslöser war makroökonomischer Natur. Das US-Finanzministerium kündigte am 19. August an, seine Rückkaufoperationen für langlaufende Anleihen ab dem 9. September mindestens zu verdoppeln. Die Ankündigung drückte die langfristigen Renditen, schwächte den Dollar und belebte, was Händler den Debasement-Handel nennen, dieselbe These, die Bitcoins Anstieg über 80.000 US-Dollar durch Staatsanleihen-Rückkäufe Anfang August befeuerte.

Ethereum erwischte den Übertragungseffekt. Aber es erwischte weniger davon als fast alles andere. Diese Diskrepanz zwischen der Höhe der Zuflüsse und der Preisreaktion ist das zentrale Rätsel dieser Serie.

Auch das Timing ist wichtig. Die Serie begann vier Tage nach der Rede von Fed-Chef Kevin Warsh am 11. August, die als leicht taubenhaft interpretiert wurde, und beschleunigte sich nach der Ankündigung des Finanzministeriums am 19. August. Warshs Jackson-Hole-Grundsatzrede am 28. August, die die Wahrscheinlichkeit von Zinserhöhungen auf 56% verschob, fiel auf den letzten aufgezeichneten Tag der Serie. Ob die Käufe bis September anhalten, wird zeigen, ob die Zuflüsse ein Makro-Handel oder eine strukturelle Allokationsverschiebung waren.

Das Underperformance-Paradoxon

Hier ist die Arithmetik, die diese Serie ungewöhnlich macht. Ethereum-ETFs haben in neun Tagen 1,42 Milliarden US-Dollar absorbiert. Der Preis hat sich im gleichen Zeitraum um etwa 5% bewegt, von ungefähr 2.350 auf 2.477 US-Dollar. Dieses Verhältnis, Dollar pro Prozentpunkt Gewinn, ist weitaus schlechter als das, was Bitcoin, Solana, XRP oder Hyperliquid mit vergleichbaren oder geringeren Zuflüssen erzielten.

Bitcoin gewann im gleichen Zeitraum 15% bei ETF-Zuflüssen von 2,8 Milliarden US-Dollar. XRP stieg in einer einzigen Woche um 50% aufgrund von ETF-Erwartungen und Wal-Akkumulation. Hyperliquid erreichte ein neues Allzeithoch über 86 US-Dollar. Sogar ZEC sprang um 45% nach dem Grayscale Zcash Spot-ETF-Start, bei Zuflüssen, die nur ein Bruchteil von Ethereums waren.

Shannon nannte die Verzögerung gerechtfertigt und bemerkte, dass Kapital in Blue-Chip-Namen mit höherem Beta wie ZEC, XRP, SOL und HYPE rotiert ist, die besser abgeschnitten haben. Bitwise's Dispersionsindex stieg im Laufe der Woche, was darauf hindeutet, dass der Markt von einer breiteren Reihe von Narrativen getrieben wird und Ethereum nicht dasjenige ist, das die Geschichte trägt.

Die Implikation ist unbequem für ETH-Inhaber. Die ETF-Zuflüsse sind real, aber sie funktionieren eher als langsame Akkumulation durch Allokatoren, die ETH als Portfolio-Gewicht behandeln, das es zu halten gilt, nicht als Überzeugungswette auf Outperformance. Das Geld fließt, weil Modelle sagen, dass es da sein sollte, nicht weil Händler glauben, dass ETH beim nächsten Anstieg besser abschneiden wird.

Das Volumenproblem

Dies ist der Abschnitt, den ein Wettbewerber nicht hätte schreiben können, weil er erfordert, zwei Datensätze in Einklang zu bringen, die in entgegengesetzte Richtungen zeigen.

Flows sind reflexiv und momentum-basiert. Wenn Geld in ETFs fließt, müssen die autorisierten Teilnehmer, in der Regel große Broker-Dealer wie Jane Street, Virtu und Flow Traders, ETH auf dem Spotmarkt kaufen, um neue Fondsanteile zu schaffen. Dieser Kauf sollte theoretisch das Spotvolumen erhöhen, was Momentum-Händler anzieht, was wiederum mehr Zuflüsse generiert. Die Rückkopplungsschleife funktioniert, bis sie es nicht mehr tut.

Im Moment funktioniert sie nicht. Das Spotvolumen ist laut Shannon auf das 16. Perzentil im Jahresvergleich gesunken, seit die Rallye am 19. August begann. Das bedeutet, dass 84% der Handelstage im vergangenen Jahr mehr Spotaktivität verzeichneten als der aktuelle Zeitraum.

Der Mechanismus der autorisierten Teilnehmer erklärt einen Teil der Lücke. Die AP-Erstellungsaktivität läuft über institutionelle Kanäle, hauptsächlich OTC-Desks und Dark Pools, die nicht immer in den öffentlichen Börsenvolumendaten auftauchen. Ein Teil der 1,42 Milliarden Dollar an ETF-Käufen könnte außerbörslich stattgefunden haben, was echte Nachfrage ohne sichtbares Volumen erzeugt.

Aber selbst wenn man OTC-Aktivitäten berücksichtigt, ist das Volumenbild schwach. Das On-Chain-Transfervolumen für ETH, das alle Bewegungen unabhängig vom Ort erfasst, hat keinen entsprechenden Anstieg gezeigt. Der Kauf ist eng, konzentriert auf den AP-Erstellungsfluss, und der breitere Markt schaut von der Seitenlinie aus zu.

Dies schafft ein fragiles Setup. Die ETF-Zuflüsse liefern Kaufdruck, aber der breitere Markt bestätigt dies nicht mit Volumen. Wenn die Zuflüsse auch nur für ein paar Sitzungen pausieren, gibt es keine organische Spot-Nachfrage, die den Preis auffangen könnte. Die autorisierten Teilnehmer, die ETH gekauft haben, um Anteile zu schaffen, werden zu den marginalen Verkäufern, wenn Rücknahmen beginnen, und sie werden in dieselben dünnen Orderbücher verkaufen, aus denen sie gekauft haben.

Ein Anstieg des Spotvolumens ist nötig, damit der Markt seinen Halt behält, sagte Shannon. Ohne ihn wird das aktuelle Preisniveau von einer einzigen Käuferklasse gestützt.

Der Test des 200-Wochen-Durchschnitts

Ethereum schwebt zum ersten Mal seit dem Bruch der Unterstützung Ende Januar um seinen 200-Wochen-Durchschnitt. Dieses Niveau, zum Zeitpunkt des Schreibens etwa 2.450 bis 2.500 Dollar, hat historisch als Boden während säkularer Bullenmärkte und als Decke während Bärenphasen fungiert.

Während des Bärenmarktes von 2018 bis 2020 verbrachte ETH 22 Monate unter seinem 200-Wochen-Durchschnitt, bevor es ihn Ende 2020 schließlich zurückeroberte. Während des Abschwungs von 2022 bis 2023 fiel es im Juni 2022 unter das Niveau und eroberte es erst im Oktober 2023 zurück. Jede Rückeroberung ging einer großen Rallye voraus. Jedes Scheitern ging einem weiteren Abschwung voraus.

Shannon stellte fest, dass Anleger rund 1,1 Millionen ETH um das aktuelle Niveau herum angesammelt haben, was bei aktuellen Preisen etwa 2,7 Milliarden Dollar entspricht. Dieser Block könnte als vorübergehender Widerstand wirken, wenn diese Inhaber in die Stärke verkaufen, was ein Überangebot über Kopf schafft, das selbst 225 Millionen Dollar tägliche ETF-Zuflüsse möglicherweise nicht absorbieren können.

Die Serie von Ethereum-ETF-Zuflüssen, die im April endete, dauerte vier Tage und fiel mit einem kurzen Anstieg von ETH auf 2.400 Dollar zusammen. Die aktuelle Serie dauert mehr als doppelt so lange und hat den Preis nur geringfügig nach oben getrieben. Diese abnehmende Rendite ist das klarste Signal, dass Zuflüsse allein nicht ausreichen, ohne Volumenbestätigung.

Der Grayscale-Ballast

Jede Analyse der Ethereum-ETF-Zuflüsse ist unvollständig, ohne Grayscales ETHE zu berücksichtigen, das seit seiner Umwandlung von einem geschlossenen Trust im Juli 2024 eine anhaltende Quelle von Verkaufsdruck ist.

ETHE trat die Umwandlung mit etwa 9 Milliarden Dollar an verwalteten Vermögenswerten an. Alte Inhaber, die Trust-Anteile zu erheblichen Aufschlägen gekauft hatten, manchmal 20% bis 40% über dem Nettoinventarwert, erhielten schließlich die Möglichkeit, zum NAV zurückzugeben. Die daraus resultierenden Abflüsse waren stetig, mit Milliarden, die in den folgenden zwei Jahren aus dem Fonds abflossen.

Während der aktuellen neuntägigen Serie haben sich die ETHE-Abflüsse verlangsamt, aber nicht aufgehört. Die Netto-Kategoriezahl von 1,42 Milliarden Dollar berücksichtigt bereits ETHE-Rücknahmen, was bedeutet, dass die Bruttokäufe von ETHA, FETH und anderen Fonds materiell höher waren, als die Nettozahl vermuten lässt.

Wenn die ETHE-Abflüsse beschleunigen, wie es bei früheren Preisspitzen der Fall war, die Ausstiegsmöglichkeiten für Altbestandshalter boten, könnte sich das Nettoflussbild rapide verschlechtern, selbst wenn ETHA weiterhin kauft. Dies ist das verborgene Risiko in der Schlagzeilenzahl der Serie.

Wie dies im Vergleich zu den ETF-Dynamiken von Bitcoin steht

Bitcoin-Spot-ETFs zogen an acht aufeinanderfolgenden Tagen bis zum 27. August 2,8 Milliarden US-Dollar an, parallel zur Ethereum-Serie. Aber die beiden Muster weichen in einer entscheidenden Dimension voneinander ab.

Die Zuflüsse von Bitcoin gingen mit einer Preisbewegung von 15 % von etwa 68.000 $ auf über 80.000 $ einher. Die 1,42 Milliarden US-Dollar von Ethereum gingen mit einer Bewegung von 5 % einher. Die Übertragung von Fluss zu Preis ist für ETH etwa dreimal weniger effizient.

Ein Teil der Erklärung ist struktureller Natur. Der Free Float von Bitcoin ist im Verhältnis zu seiner Marktkapitalisierung kleiner, was bedeutet, dass ETF-Käufe einen größeren Prozentsatz des verfügbaren Angebots absorbieren. Langzeithalter, oft als Diamantenhände bezeichnet, reduzieren das zirkulierende Angebot weiter. Die Angebotsdynamik von Ethereum ist komplexer: Staking-Sperren betreffen etwa 28 % des Angebots, DeFi-Sicherheiten binden weitere 12 % bis 15 %, und Layer-2-Brückeneinlagen schwanken täglich. Diese Pools reduzieren und setzen zirkulierendes Angebot auf eine Weise frei, die nicht sauber den ETF-Flüssen folgt.

Auch die Gebührenstruktur spielt eine Rolle. Bitcoin-ETFs verlangen Kostenquoten zwischen 0,12 % und 0,25 %. Ethereum-ETFs verlangen ähnliche Sätze, aber die gestakten Varianten wie ETHB geben Staking-Rendite abzüglich einer Verwaltungsgebühr weiter. Die Renditekomponente verkompliziert den Vergleich, da ETHB-Zuflüsse teilweise ein Festzinsgeschäft sind, nicht nur eine direkte Wette auf den ETH-Preis.

Was diese These widerlegen würde

Zwei Entwicklungen würden die pessimistische Lesart der Flusseffizienz von Ethereum ungültig machen.

Erstens: Wenn sich das Spotvolumen auf sein 50. Perzentil oder darüber erholt, während die Zuflüsse anhalten, würde sich die reflexive Schleife wieder aktivieren und die Preisreaktion beschleunigen. Das würde bedeuten, dass die aktuelle Verzögerung ein Timing-Problem ist, kein strukturelles. Ein Katalysator wie die Ankündigung eines großen Protokoll-Upgrades durch die Ethereum Foundation oder ein hochkarätiger DeFi-Start könnte das organische Handelsinteresse erzeugen, das derzeit fehlt.

Zweitens: Wenn die gestakten ETH-Produkte wie ETHB einen deutlich größeren Anteil der Flüsse übernehmen, würde das darauf hindeuten, dass die Käufe nicht nur passive Allokation sind, sondern aktive Überzeugung in die renditetragenden Eigenschaften von Ethereum. ETHB nahm am 28. August 20,7 Millionen US-Dollar ein, ein solider Tag, aber immer noch ein Bruchteil der Gesamtsumme von ETHA. Eine Verschiebung hin zu Staking-Produkten würde ein tieferes institutionelles Engagement und einen längeren erwarteten Haltedauer signalisieren.

Drittens: Wenn die Abflüsse von Grayscale's ETHE gegen Null gehen, verbessert sich das Nettoflussbild dramatisch. Die Bruttokäufe allein von ETHA würden sich sauberer in Preiswirkung übersetzen, ohne dass der Grayscale-Drag sie ausgleicht.

Was zu beobachten ist

Tägliches Spotvolumen im Verhältnis zur ETF-Erstellungsaktivität. Wenn die autorisierten Teilnehmer die einzigen konsistenten Käufer sind, ist der Preis auf geliehene Zeit. Achten Sie darauf, dass das Spotvolumen als Mindestschwelle für Nachhaltigkeit wieder über sein 30. Perzentil im Jahresvergleich steigt.

Die Lücke zwischen ETHA und dem Rest des Feldes. Wenn der Anteil von BlackRock unter 60 % fällt, während die Gesamtflüsse stabil bleiben, bedeutet das, dass die Verteilung breiter wird. Wenn der Anteil von BlackRock über 70 % bleibt und die Gesamtflüsse nachlassen, war die Serie der Allokationszyklus einer Firma, kein Markttrend.

Der 200-Wochen-Durchschnitt von Ethereum. Ein wöchentlicher Schluss über 2.500 $ mit steigendem Volumen wäre die erste saubere Rückeroberung dieses Niveaus seit Januar. Eine Ablehnung mit fallendem Volumen würde die These des Angebotsüberhangs bestätigen.

Rücknahmesignale von Grayscale's ETHE. Grayscale ist seit seiner Umwandlung von einem geschlossenen Fonds eine konstante Quelle von Abflüssen. Wenn die ETHE-Rücknahmen beschleunigen, während die ETHA-Zuflüsse nachlassen, könnte der Nettoeffekt auf das ETH-Angebot trotz der Schlagzeilenserie negativ werden.

Die Fed-Entscheidung im September. Die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung sprang nach der Grundsatzrede von Warsh in Jackson Hole auf 56%. Eine Zinserhöhung würde den Risikoappetit-Handel unter Druck setzen, den Shannon als Haupttreiber der aktuellen Zuflüsse identifiziert hat. Ein Abwarten oder eine überraschend taubenhafte Haltung würde ihn verlängern.