Das Blockchain-Asset-Management-Protokoll Swan Treasury hat einen Verlust von schätzungsweise 625.000 US-Dollar erlitten, nachdem Angreifer einen geleakten Off-Chain-Signer-Schlüssel ausgenutzt haben, um STY-Token mit einem starken Rabatt zu kaufen und sie dann mit Gewinn zu verkaufen.
Zusammenfassung
- Swan Treasury verlor etwa 625.000 US-Dollar, nachdem Angreifer einen kompromittierten Off-Chain-Signer-Schlüssel auf BNB Chain ausgenutzt hatten.
- Der Angreifer kaufte etwa 687.000 STY mit einem 100-fachen Rabatt unter Verwendung gefälschter Signaturen und eines PancakeSwap-Flash-Loans.
- Gefälschte Claim- und Transfer-Signaturen ermöglichten es dem Angreifer, die Token in den STY-USDT-Pool zu verkaufen und Gewinn zu erzielen.
- Die Sicherheitsanalyse ergab, dass die Transaktionen mit dem kompromittierten Signer-Schlüssel des Protokolls signiert wurden und nicht durch einen Fehler in der Signaturprüfung verursacht wurden.
Laut der Blockchain-Sicherheitsfirma Defimon Alerts fand der Exploit auf BNB Chain statt, nachdem der Off-Chain-Signer-Schlüssel des Protokolls, der als _signer-Adresse im ZhaiquanBuy-Vertrag hartcodiert ist, kompromittiert wurde.
Der Angreifer nutzte den geleakten Schlüssel, um gültige Signaturen für seine eigene Wallet zu generieren, wodurch er die beabsichtigten Kaufbeschränkungen des Protokolls umgehen konnte.
Swan-Treasury-Exploit beruhte auf geleaktem Signer-Schlüssel
Defimon Alerts sagte, der Angreifer habe die buy()-Funktion manipuliert, die die Menge an STY berechnet, die ein Benutzer basierend auf einem signierten Rabattwert erhält. Durch die Generierung einer gültigen Signatur mit dem Rabattparameter auf eins kaufte der Angreifer STY zu etwa einem Hundertstel des beabsichtigten Preises.
Mit einem PancakeSwap-Flash-Loan im Wert von etwa 19.700 USDT erwarb der Angreifer fast 687.000 STY-Token über den rabattierten Kaufmechanismus.
Die Sicherheitsfirma sagte, der Exploit habe damit nicht aufgehört. Es wurden auch gültige Signaturen für die claim()- und transfer()-Funktionen des Protokolls auf verwandten Verträgen gefälscht, was dem Angreifer zusätzlichen Zugriff auf STY verschaffte, bevor er die Token in den STY/USDT-Liquiditätspool verkaufte.
Nach der Auflösung der Position erzielte der Angreifer laut Defimon Alerts einen Gewinn von etwa 625.000 USDT.
STY wurde zum Zeitpunkt des Vorfalls zu etwa 2,87 US-Dollar gehandelt, so der Alert der Firma.
Transaktionsanalyse deutet auf kompromittierten privaten Schlüssel hin
In seiner technischen Bewertung sagte Defimon Alerts, dass jede während des Exploits beobachtete ecrecover-Operation auf die hartcodierte Signer-Adresse des Protokolls aufgelöst wurde und nicht auf ein vom Angreifer kontrolliertes Konto.
Die Firma sagte, dieses Verhalten deute darauf hin, dass der private Signer-Schlüssel selbst kompromittiert wurde und nicht das Protokoll einen Fehler in seiner Signaturprüfungslogik aufweist. Da die generierten Signaturen exakt mit dem erwarteten Signer übereinstimmten, erschienen die Transaktionen für die betroffenen Smart Contracts gültig.
Die Feststellung grenzt die wahrscheinliche Ursache des Exploits auf unbefugten Zugriff auf die Signieranmeldeinformationen des Protokolls ein und nicht auf einen Fehler im kryptografischen Verifikationsprozess.
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hatte Swan Treasury nicht öffentlich erklärt, wie der Signer-Schlüssel offengelegt wurde oder ob zusätzliche Schadensbegrenzungsmaßnahmen ergriffen wurden.
Kompromittierungen privater Schlüssel treiben weiterhin Krypto-Verluste an
Der Vorfall reiht sich in eine Serie von Krypto-Angriffen ein, bei denen kompromittierte privilegierte Schlüssel, und nicht Smart-Contract-Bugs, Angreifern Zugriff auf Protokollgelder ermöglichten.
Im Juni 2025 offenbarte das Blockchain-Sicherheitsunternehmen Hacken, dass ein kompromittierter privater Schlüssel, der mit einem Vertrag mit Minting-Berechtigungen verbunden war, es einem Angreifer ermöglichte, 900 Millionen HAI-Token auf Ethereum und BNB Chain zu erstellen.
Hacken sagte, dass der Schlüssel offengelegt wurde, während das Unternehmen architektonische Änderungen an seiner Blockchain-Bridge-Infrastruktur vornahm, wodurch der Angreifer etwa 250.000 US-Dollar erbeuten konnte, bevor das betroffene Minting-Konto widerrufen und der Bridge-Betrieb pausiert wurde.
Separate Forschung hat ebenfalls weiterhin die Offenlegung privater Schlüssel als eines der hartnäckigsten Sicherheitsrisiken der Branche identifiziert. Ein von crypto.news zitierter Hacken-Bericht ergab zuvor, dass Zugriffskontrollfehler, einschließlich Lecks privater Schlüssel, 78 % der im Jahr 2024 verzeichneten Krypto-Hack-Verluste ausmachten.
Kürzlich hat Zilliqa einen Fehler in seiner nativen Ledger-Anwendung offengelegt, der es Angreifern ermöglichen könnte, private Schlüssel aus öffentlichen Transaktionssignaturen wiederherzustellen. Das Netzwerk setzte native ZIL-Transaktionen aus, nachdem festgestellt wurde, dass eine Schwäche in der Nonce-Generierung es möglich machte, betroffene Schlüssel zu rekonstruieren, sobald genügend Signaturen gesammelt worden waren.
Zilliqa sagte, das Problem stamme aus seiner eigenen Ledger-Anwendung und nicht aus der Ledger-Hardware selbst, und wies betroffene Benutzer an, auf Wiederherstellungsanweisungen zu warten, anstatt sofort Gelder zu bewegen.
Sicherheitsforscher warnen weiterhin vor Schlüsseloffenlegung
Akademische Forscher und Krypto-Industrieakteure haben ebenfalls davor gewarnt, dass die Sicherheit privater Schlüssel außerhalb traditioneller Smart-Contract-Exploits weiterhin anfällig bleibt.
Forscher der University of California berichteten Anfang dieses Jahres, dass einige Drittanbieter-KI-Routing-Dienste in der Lage waren, auf sensible Anmeldeinformationen, einschließlich Kryptowährungs-Private-Keys und Seed-Phrasen, zuzugreifen, da sie Benutzeranfragen im Klartext verarbeiten.
Während kontrollierter Tests beobachteten die Forscher bösartiges Verhalten von mehreren Routing-Diensten und demonstrierten, dass ein Vermittler erfolgreich Ether aus einer Test-Wallet abzog, nachdem er deren privaten Schlüssel erhalten hatte.
Obwohl die Universitätsstudie nichts mit dem Swan-Treasury-Vorfall zu tun hatte, kamen die Forscher zu dem Schluss, dass Entwickler vermeiden sollten, private Schlüssel oder Seed-Phrasen an Vermittlungssysteme weiterzugeben, und stattdessen auf stärkere kryptografische Schutzmaßnahmen setzen sollten, um das Risiko von Anmeldeinformationsdiebstahl zu verringern.
