Term Finance hat seine Meta Vaults dauerhaft geschlossen und ihre DAO-Governance-Befugnisse entfernt, nachdem ein Angreifer schätzungsweise 8,5 Millionen US-Dollar in ETH und Stablecoins abgezogen hat.
Zusammenfassung
- Term Finance hat neue Einzahlungen dauerhaft blockiert, während Abhebungen weiterhin möglich sind.
- PeckShield schätzte, dass der Angreifer 2.843 ETH und 1,68 Millionen USDC entfernt hat.
- Yearn erklärte, dass der Exploit auf Terms maßgeschneiderten Governance-Wrapper abzielte, nicht auf standardmäßige Yearn V3 Vaults.
- Term Labs hat weder Rückzahlungen an Einleger, Wiederbeschaffungsbeträge noch einen Zeitplan für Entschädigungen bestätigt.
Term Finance blockiert dauerhaft Einzahlungen in Meta Vaults
Term Labs erklärte in einem Update vom 23. August, dass es alle Term Meta Vaults abgeschaltet und die mit den Produkten verbundenen DAO-Governance-Rollen widerrufen habe. Die Maßnahme kann nicht rückgängig gemacht werden und verhindert, dass Benutzer neue Einzahlungen tätigen, obwohl bestehende Einleger weiterhin Abhebungen vornehmen können.
„Alle Term Meta Vaults wurden abgeschaltet und DAO-Governance-Rollen wurden widerrufen“, sagte das Entwicklungsteam.
Term Labs hat nicht offengelegt, wie viel noch in den Vaults verblieben ist oder wie viel jeder Einleger abheben kann. Stattdessen erklärte das Team, dass es „Wege erkunden“ werde, um etwaige Lücken zu schließen, wobei der endgültige Wiederbeschaffungsbetrag und die Behandlung etwaiger Fehlbeträge unentschieden bleiben.
Die Schließung folgte auf Terms erste Bestätigung, dass ein Governance-Exploit seine Vaults betroffen hatte. Wie crypto.news berichtete am 23. August, identifizierte die erste Stellungnahme die kompromittierten Verträge, den Pausestatus oder den geschätzten Verlust nicht, da die Untersuchung noch im Gange war.
Zu diesem Zeitpunkt sagte Term Labs:
„Uns ist ein Governance-Exploit bekannt, der Term Vaults betrifft. Wir werden weitere Details mitteilen, sobald dies weiter untersucht wurde.“
Die neueste Mitteilung klärt den Betriebsstatus der Meta Vaults, lässt jedoch die finanzielle Abrechnung unvollständig. Term Labs hat weder eine Aufschlüsselung pro Vault, einen endgültigen technischen Bericht noch eine bestätigte Zahl für fehlende Kundengelder veröffentlicht.
PeckShield verfolgt ETH- und Stablecoin-Transfers
Das Blockchain-Sicherheitsunternehmen PeckShield schätzte den Verlust auf etwa 8,5 Millionen US-Dollar, nachdem es rund 2.843 ETH und 1,68 Millionen USDC aus den betroffenen Vaults verfolgt hatte. Die ETH waren zum Zeitpunkt der Transaktionen etwa 6,87 Millionen US-Dollar wert.
Laut dem Sicherheitsunternehmen tauschte der Angreifer die 1,68 Millionen USDC nach der Entfernung aus dem Protokoll in etwa den gleichen Betrag an DAI um. PeckShield verfolgte auch die anfängliche Finanzierung der angreifenden Wallet auf 2 ETH, die über Tornado Cash erhalten wurden, obwohl die Übertragung nicht offenbart, wer die Wallet kontrollierte.
In Berichten über den Angriff zitierte Etherscan-Aufzeichnungen zeigen, dass eine Transaktion 2.841,74 Wrapped ETH an eine Adresse mit der Bezeichnung „Term Finance Exploiter 1“ sendete. Eine separate Überweisung bewegte 1,68 Millionen USDC an eine Adresse, die vom Explorer als „Term Finance Exploiter 2“ identifiziert wurde.
Etherscan-Labels helfen Benutzern, Adressen zu verfolgen, die mit gemeldeten Vorfällen in Verbindung stehen, identifizieren jedoch nicht die Person oder Organisation hinter einem Konto. Term Labs hat öffentlich keinen Verdächtigen benannt oder gesagt, ob Ermittler die Wallets mit einem Börsenkonto mit verifizierten Kundeninformationen in Verbindung gebracht haben.
Eine spätere Angriffsanalyse ergab, dass der Angreifer etwa 951 US-Dollar ausgab, um genügend Governance-Token zu erhalten, um vier USDC-Strategie-Vaults und etwa 91 % des Ethereum-Meta-Vaults zu kontrollieren. Laut dem Bericht hielt das Vault-Produkt von Term vor dem Angriff etwa 12,45 Millionen US-Dollar an Einlegerfonds, was den geschätzten Verlust auf fast 68 % des eingezahlten Wertes beziffert.
Der Bericht sagte, dass die Transaktionen nicht von einem herkömmlichen Smart-Contract-Codierungsfehler abhingen. Der Angreifer nutzte stattdessen den autorisierten Governance-Prozess des Protokolls, nachdem er genügend Stimmkraft erlangt hatte, um Vorschläge einzureichen und zu genehmigen, die die Vaults anwiesen, Gelder zu bewegen.
Term Labs hat den Kauf von 951 US-Dollar, die gemeldeten Abstimmungsprozentsätze oder den geschätzten Anteil der verlorenen Vault-Vermögenswerte noch nicht bestätigt. Ein vollständiger Bericht hängt weiterhin von der technischen Untersuchung des Teams und dem Abgleich jedes betroffenen Vertrags ab.
Yearn sagt, dass seine standardmäßigen V3-Vaults nicht exponiert waren
Yearn sagte in seiner Antwort, dass die betroffenen Verträge von Term auf der Yearn-V3-Architektur basierten, der Angreifer jedoch einen Governance-Wrapper verwendete, der speziell für Terms Vault-Produkte entwickelt wurde.
„Während ihre Verträge auf der V3-Architektur von Yearn aufbauen, erfolgte der Exploit über einen benutzerdefinierten Governance-Wrapper um die Vaults“, sagte Yearn und fügte hinzu, dass dieselbe Angriffsroute nicht auf standardmäßige Yearn-Vault-Konfigurationen zutraf.
Laut Yearn waren Gelder in seinen regulären Vaults nicht betroffen. Die Stellungnahme trennte Terms hinzugefügtes Governance-System von den Haupt-Vault-Verträgen von Yearn V3, die es externen Entwicklern ermöglichen, maßgeschneiderte Produkte um die zugrunde liegende Architektur zu bauen.
Term Labs sagte ebenfalls, dass seine laufende Untersuchung keine Auswirkungen auf das zugrunde liegende Term-Protokoll oder seine direkten Kreditmärkte festgestellt habe. Seine Meta-Vaults funktionierten als separate Produktebene, die eingezahlte Vermögenswerte über verwaltete Strategien zuwiesen, während das Hauptprotokoll Festzins-Kredite und -Darlehen über On-Chain-Auktionen anbot.
Externe Sicherheitsspezialisten unterstützen laut dem Entwicklungsteam bei der Behebung und der Wiederherstellung von Vermögenswerten. Term Labs hat die Firmen nicht genannt, die ergriffenen Schritte beschrieben oder ein Datum für einen Bericht nach dem Vorfall festgelegt.
Governance-Angriffe haben strengere DAO-Kontrollen ausgelöst
Term Finance ist nicht das erste Protokoll im Jahr 2026, das durch eine genehmigte Governance-Maßnahme die Kontrolle über Vermögenswerte verlor. Im Juli nutzte ein Angreifer gekaufte Stimmkraft, um einen Vorschlag durchzusetzen, der etwa 20 Millionen US-Dollar in BONK aus der Schatzkammer von BonkDAO übertrug.
Nach diesem Angriff aktivierte die ENS DAO einen Sicherheitsrat mit acht Mitgliedern und begrenzter Befugnis, bösartige Vorschläge zu annullieren. Fünf Unterschriften sind erforderlich, um eine in der Warteschlange befindliche Transaktion zu vetoieren, während der Rat keine Schatzkammer-Vermögenswerte übertragen oder Vorschläge umschreiben kann.
Ein weiterer versuchter Governance-Angriff wurde gestoppt, bevor Gelder bewegt wurden. Binance sagte am 18. August, dass sein Sicherheitsteam einen bösartigen Vorschlag entdeckte, der etwa 1,2 Millionen US-Dollar bedrohte, die von einer nicht genannten DAO gehalten wurden. Die Börse kontaktierte das Projekt weniger als 48 Stunden vor der Ausführung, und der Vorschlag wurde ohne gemeldeten Verlust abgelehnt.
Für US-Benutzer hängt die Position der Securities and Exchange Commission zu dezentralen Organisationen von den Fakten und der wirtschaftlichen Struktur jeder Vereinbarung ab. In ihrem DAO-Bericht von 2017 kam die SEC zu dem Schluss, dass die in diesem Fall untersuchten DAO-Token Wertpapiere waren, und sagte, dass Organisationen, die verteilte Hauptbücher zur Kapitalbeschaffung nutzen, die geltenden bundesstaatlichen Wertpapiergesetze einhalten müssen.
Der SEC-Bericht befasste sich nicht mit Term Finance, und kein US-Regulierer hat öffentlich eine Untersuchung des Meta-Vault-Angriffs angekündigt. Die von PeckShield gemeldete Geldspur über Tornado Cash begründet auch nicht, dass die gestohlenen Vermögenswerte in die Vereinigten Staaten gelangten oder durch einen von den USA kontrollierten Dienst gingen.
Im August 2025 verurteilte eine Bundesjury den Mitbegründer von Tornado Cash, Roman Storm, wegen Verschwörung zum Betrieb eines nicht lizenzierten Geldtransfergeschäfts. Die Staatsanwaltschaft der Vereinigten Staaten für den südlichen Bezirk von New York erklärte, dass der Dienst mehr als 1 Milliarde Dollar an kriminellen Erlösen transferiert hatte.
