En resumen
- Bill Gates publicó un ensayo de casi 6.000 palabras en Gates Notes calificando la transición de la IA como "uno de los períodos más turbulentos en la historia humana"
- Propone un impuesto sobre los tokens de IA y los robots para compensar la ventaja fiscal sobre la nómina que la automatización ya tiene sobre la contratación.
- Gates establece un límite de aproximadamente el 40% de los empleos bajo la versión más agresiva de esa exclusión.
Compre a un trabajador, pague impuesto sobre la nómina. Compre un robot, dedúzcalo. Bill Gates piensa que las matemáticas que enfrentan los empleadores son un problema.
En un ensayo titulado "La era turbulenta de la IA está aquí. Las decisiones que tomemos ahora son críticas", el cofundador de Microsoft argumenta que hay una asimetría en el mercado laboral actual: los empleadores pagan impuestos sobre la nómina cuando contratan a una persona, pero un robot generalmente se deduce de inmediato como gasto comercial. "El sistema fiscal te empuja a reemplazar personas por máquinas", escribió.
Su solución es un impuesto sobre los tokens de IA (las unidades que los modelos de lenguaje usan para procesar texto y otros datos) más un impuesto sobre los propios robots.
No es una propuesta nueva. Gates propuso por primera vez un impuesto a los robots en 2017 y fue ridiculizado por economistas que lo llamaron un impuesto a la productividad disfrazado de impuesto al progreso.
Esta vez no se echa atrás. Gates cree que un impuesto al uso cambia directamente los incentivos de los empleadores, a diferencia de un impuesto corporativo que solo afecta las ganancias, que pueden ser escasas en un mercado hipercompetitivo. El trabajo ya se grava a través de impuestos sobre la nómina. Los robots se deprecian y no deben nada a la Seguridad Social.
Los trabajos que ninguna máquina puede tocar
La segunda idea del ensayo es una categoría de trabajo que Gates llama "Reservado para Humanos", trabajos que la sociedad deliberadamente mantiene para las personas incluso cuando la IA técnicamente podría hacerlos. Su analogía es una reserva natural: tierra donde legalmente podrías construir, pero no lo haces, porque lo que hay allí vale más en pie.
El cuidado infantil y el servicio de jurado son sus ejemplos más claros. Gates escribió anteriormente que su padre recibió atención las 24 horas antes de morir de Alzheimer en 2020, y que "algo en el cuidado que le dieron a mi padre era irreemplazablemente humano". La educación y la atención médica se encuentran en un nivel intermedio más difuso, donde espera que los humanos permanezcan en la sala mientras se apoyan en la IA para cubrir más terreno.
Gates limitó la idea a aproximadamente el 40% de los empleos en su forma más agresiva, y dijo que no podía aumentar más el número sin que el argumento se desmoronara. También dividió la protección en dos tipos: permanente, para roles como el cuidado de personas, y temporal, dirigido a trabajadores —su ejemplo fue un hombre de 55 años que ha pasado toda su carrera en la construcción— que no pueden volver a capacitarse de manera realista en algo no relacionado en poco tiempo.
Por qué cree que esta transición rompe el patrón
Gates dedica una parte del ensayo a argumentar que la comparación habitual con los cambios tecnológicos pasados no se sostiene. El paso del trabajo agrícola al trabajo de oficina tomó generaciones y creó nuevas categorías de trabajo que requerían juicio humano. Él argumenta que la IA se salta ese paso: puede sustituir directamente la cognición humana en derecho, servicio al cliente, medicina, software y manufactura, y puede hacerlo en una sola década en lugar de varias.
El CEO de Anthropic, Dario Amodei, ha presentado una versión del mismo argumento, poniéndole un número: hasta la mitad de los empleos administrativos de nivel inicial desaparecerán en cinco años.
Los datos aún no han alcanzado la advertencia. Un estudio del Yale Budget Lab y Brookings publicado en octubre no encontró señales de desplazamiento masivo en los datos de empleo federal hasta julio. El rastreador de desempleo por IA recién lanzado en California cuenta una historia similar hasta ahora—sin ola de despidos a nivel estatal—aunque sí señaló un aumento en las solicitudes de desempleo entre trabajadores con educación universitaria en ocupaciones expuestas a la IA.
Gates no está esperando los datos. "Me encantaría que me convencieran de que estoy equivocado sobre el mercado laboral, pero no lo estoy", dijo, añadiendo que apostaría su reputación a que la IA resulte "muy mala para el mercado laboral".
Gates enmarca todo el ensayo como una bifurcación: la IA termina siendo "o el mayor igualador jamás inventado, o la peor fuente de injusticia", y cuál de los dos obtengamos se decide en los próximos años, no en las próximas décadas. Él pide nuevos organismos coordinadores nacionales y una institución internacional para gestionar la transición—trabajo que dice debe comenzar ahora, mientras el impuesto a los robots que propuso por primera vez hace nueve años sigue esperando a un gobierno dispuesto a probarlo.
