El cumplimiento de las stablecoins podría determinar qué emisores logran la adopción institucional, ya que las nuevas normas contables y regulatorias de EE. UU. elevan los estándares para el reembolso, las reservas y los controles de riesgo, según el CEO de Aquanow, Phil Sham.
Resumen
- FASB ha propuesto aclarar cuándo ciertos activos digitales pueden calificar como equivalentes de efectivo.
- Los derechos de reembolso directo podrían hacer que la misma stablecoin reciba un tratamiento contable diferente según los acuerdos de custodia.
- Las reglas de la GENIUS Act restringirán el mercado estadounidense a emisores con licencia bajo un cronograma por fases.
- Los emisores más grandes pueden ganar liquidez, aunque las stablecoins más pequeñas pueden competir mediante usos especializados.
La Junta de Normas de Contabilidad Financiera emitió una propuesta el 18 de agosto que aclararía cómo la definición existente de equivalentes de efectivo se aplica a ciertos activos digitales, incluidas algunas stablecoins.
La propuesta no clasifica todas las stablecoins como efectivo. En cambio, se centra en activos que califican con características como estabilidad de precios, reservas líquidas y derechos contractuales que permiten a los tenedores canjear directamente con el emisor por efectivo a demanda.
La propuesta de FASB llegó un día después de que el Tesoro de EE. UU. solicitara comentarios públicos sobre las reglas para implementar la Sección 3 de la GENIUS Act. Juntas, las dos medidas podrían reducir la incertidumbre contable mientras elevan el umbral de cumplimiento para los emisores que buscan adopción institucional en EE. UU.
Phil Sham, CEO y cofundador del proveedor de infraestructura de activos digitales Aquanow, dijo a crypto.news que el reconocimiento contable podría eliminar una barrera significativa para las instituciones financieras. Sin embargo, dijo que no haría automáticamente que las stablecoins sean equivalentes a depósitos bancarios u otras tenencias de efectivo tradicionales en cada parte de una institución.
La contabilidad de stablecoins podría eliminar la fricción en la tesorería
Clasificar las stablecoins que califican como equivalentes de efectivo podría facilitar su uso por parte de las empresas en la gestión de tesorería, pagos y liquidación. El cambio también puede afectar cómo las empresas presentan los activos digitales en sus balances y evalúan su liquidez disponible.
Sham dijo que la propuesta podría facilitar la adición de stablecoins elegibles a los flujos de trabajo financieros existentes.
“Si se adopta, la propuesta podría eliminar una fricción contable significativa y hacer que las stablecoins que califican sean más fáciles de integrar en los flujos de trabajo de tesorería y liquidación.”
El tratamiento contable solo abordaría una parte del proceso de aprobación institucional. Los bancos, las firmas de inversión y las corporaciones aún tendrían que considerar las reglas de capital regulatorio, los límites de riesgo internos, los estándares de garantía y las obligaciones contractuales.
Muchos acuerdos de bonos y líneas de crédito tienen sus propias definiciones de efectivo y equivalentes de efectivo. Incluso si una stablecoin cumple con el estándar de FASB, un prestatario puede necesitar la aprobación del prestamista antes de usar el activo para cumplir con un convenio de liquidez o un requisito de efectivo mínimo.
Las instituciones también tendrían que evaluar la custodia, la exposición al emisor, la liquidez del mercado secundario y su capacidad de canjear durante períodos de estrés del mercado.
“Las empresas también requerirían confianza en el reembolso, la custodia, la exposición al emisor, los controles operativos y la liquidez bajo estrés”, dijo Sham. “Podría acelerar la adopción, pero no reemplazar las tenencias de efectivo tradicionales de la noche a la mañana.”
La distinción significa que una norma contable favorable podría respaldar el uso de stablecoins sin resolver todas las preocupaciones legales, crediticias y operativas asociadas con el activo.
Los derechos de reembolso pueden importar más que el token
El enfoque de FASB en el reembolso directo y a demanda también podría producir diferentes resultados contables para las instituciones que mantienen la misma stablecoin.
Las stablecoins son generalmente fungibles en la cadena, lo que significa que una unidad de un token está diseñada para ser intercambiable con otra. Sin embargo, los derechos legales asociados con esas unidades pueden depender de si el tenedor las compró directamente del emisor, las mantiene a través de un custodio, o tiene exposición a través de una cuenta de intercambio.
Una institución que mantiene una moneda estable a través de un intercambio puede tener un reclamo contractual contra la plataforma en lugar del emisor. Según Sham, esa exposición adicional a la contraparte podría impedir que el activo cumpla con los criterios propuestos de equivalente de efectivo.
“La misma moneda estable podría ser fungible en la cadena, pero tratada de manera diferente dependiendo de los derechos contractuales del titular.”
Un fideicomiso a prueba de quiebra o un acuerdo de custodia podría producir otro resultado si legalmente transfiere los derechos de reembolso directos al beneficiario final. Sham dijo que el resultado dependería del estándar contable final, la documentación de la institución y los términos del acuerdo.
La propuesta podría, por lo tanto, influir en cómo se estructuran los productos institucionales de monedas estables. Los intercambios y custodios pueden enfrentar presión para demostrar que los clientes conservan derechos de reembolso exigibles en lugar de solo un reclamo contra un intermediario.
“La elegibilidad contable puede, por lo tanto, depender tanto de cómo se mantiene la moneda estable como del activo en sí”, dijo Sham.
Las reglas de la Ley GENIUS elevan el umbral de cumplimiento
La Ley GENIUS agrega una prueba regulatoria separada para los emisores que buscan acceso a clientes estadounidenses.
Según el marco de implementación propuesto por el Tesoro, generalmente no se permitiría a una persona emitir una moneda estable de pago en los EE. UU. después del 18 de enero de 2027, sin una licencia federal o estatal apropiada.
La ley también establece condiciones para las monedas estables emitidas en el extranjero que se ofrecen en el país. Los emisores extranjeros necesitarían la capacidad técnica para seguir las órdenes legales de los EE. UU. y cumplir con los acuerdos aplicables entre los EE. UU. y sus jurisdicciones de origen.
Otra restricción comenzará el 18 de julio de 2028. A los proveedores de servicios de activos digitales generalmente ya no se les permitirá ofrecer monedas estables de pago a clientes estadounidenses a menos que un emisor con licencia las haya emitido.
Para las instituciones que eligen entre monedas estables elegibles, Sham dijo que la autorización formal será solo el punto de partida. Las empresas examinarán los términos de reembolso del emisor, la calidad y concentración de sus reservas, la segregación de activos y la presentación de informes independientes.
También es probable que estudien qué sucede si el emisor o uno de sus bancos de reserva quiebra.
“Las instituciones hacen tres preguntas prácticas: ¿quién nos debe el dólar, dónde está guardado y con qué rapidez podemos recuperarlo bajo estrés?”
Sham dijo que un reclamo de reserva 1:1 no sería suficiente por sí solo. Los usuarios institucionales querrían evidencia de que pueden canjear constantemente a la par, incluso cuando las condiciones de liquidez se deterioran.
El gobierno corporativo, la ciberseguridad, la continuidad del negocio, los procedimientos contra el lavado de dinero y los controles de sanciones también podrían afectar la capacidad de un emisor para ganar negocios institucionales.
El cumplimiento podría concentrar la liquidez de las monedas estables
Los requisitos combinados de contabilidad y licencias podrían dirigir más actividad hacia un grupo limitado de emisores con relaciones bancarias establecidas, canales de distribución y equipos de cumplimiento.
Los grandes emisores pueden distribuir los costos regulatorios y operativos en una base de usuarios más amplia. También se benefician de integraciones de intercambio existentes y una liquidez más profunda, lo que hace que sus monedas estables sean más fáciles de usar para operaciones, liquidación y garantía.
Sham dijo que esas ventajas podrían dificultar que los nuevos emisores atraigan suficiente liquidez para competir.
“La liquidez puede concentrarse entre los emisores establecidos porque los costos de cumplimiento, la distribución y los efectos de red favorecen la escala. Eso hará que sea más difícil, pero no imposible, que los nuevos actores compitan.”
Los emisores más pequeños aún podrían construir un mercado apuntando a necesidades de pago regionales, liquidaciones específicas de la industria o mercados desatendidos por los tokens más grandes respaldados por dólares. Los costos más bajos por sí solos pueden no ser suficientes si los usuarios no pueden canjear el token de manera confiable o si los intermediarios no pueden ofrecerlo en los EE. UU.
Un emisor más pequeño necesitaría bases regulatorias sólidas, términos de reembolso claros y un ecosistema preparado para respaldar el activo, según Sham.
“El cumplimiento otorga el derecho a competir; la utilidad y la preparación del ecosistema impulsan el uso”, dijo.
La propuesta de la FASB y el marco de la Ley GENIUS siguen sujetos a sus respectivos procesos de elaboración de normas. El Tesoro dijo que los comentarios sobre su regla propuesta deben presentarse dentro de los 60 días posteriores a la publicación en el Registro Federal.
Si las reglas entran en vigor en gran medida como se propuso, la competencia de las monedas estables podría pasar de una carrera basada principalmente en la oferta, el rendimiento y la disponibilidad de intercambio a una moldeada por reclamos legales, acceso a reservas y la capacidad de devolver dólares durante una crisis.
