La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. demandó a 38 entidades el 27 de agosto, alegando que presentaron formularios ADV falsos entre 2025 y 2026 para presentarse como asesores de inversión legítimos.
Resumen
- Se alega que 38 entidades utilizaron presentaciones falsas ante la SEC para parecer legítimas mientras se dirigían a inversores minoristas en todo el país.
- Varios acusados accedieron al sistema de presentación a través de direcciones IP rastreadas hasta jurisdicciones extranjeras, según los reguladores.
- Las quejas de la SEC citan direcciones falsas en Colorado, números de teléfono desconectados y auditores ausentes de los registros públicos.
- Los asesores de informes exentos sirven a fondos privados y no pueden proporcionar asesoramiento de inversión directamente a inversores individuales.
- El regulador eliminó las 38 presentaciones y busca medidas cautelares, prohibiciones de presentación y sanciones monetarias civiles.
La SEC presentó 38 demandas civiles separadas en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito de Colorado. El regulador alega que varios acusados probablemente operaban en el extranjero y utilizaban presentaciones públicas oficiales para ganar credibilidad ante los inversores minoristas estadounidenses.
Las alegaciones no han sido probadas en los tribunales. La SEC no informó cuánto dinero transfirieron los inversores a las entidades, no identificó víctimas confirmadas ni reveló pérdidas totales.
Las quejas de la SEC identifican patrones de presentación repetidos
Las quejas alegan que los acusados enumeraron direcciones comerciales en Colorado donde no tenían presencia física. Algunos proporcionaron números de teléfono desconectados o números pertenecientes a negocios no relacionados.
Muchas presentaciones contenían información idéntica o casi idéntica. Según una queja, los supuestos fondos comúnmente reportaron $78.96 millones o $48.96 millones en activos, 89 o 33 inversores e inversiones mínimas de $50,000 o $5,000.
Las entidades también enumeraron estructuras de propiedad coincidentes. Esas estructuras supuestamente atribuían el 10% de la propiedad al asesor o partes relacionadas, el 90% a inversores extranjeros y el 50% a fondos de fondos. Las categorías podían superponerse.
La SEC dijo que varias presentaciones afirmaban que los estados financieros de fondos privados habían sido revisados por una de dos firmas de contabilidad independientes. Los investigadores no pudieron encontrar a ninguno de los auditores en los registros contables federales o estatales.
El estatus de asesor falso supuestamente apoyó estafas a inversores
Un asesor de informes exento, o ERA, no es un asesor de inversiones registrado en la SEC. Los ERA generalmente asesoran solo a fondos de capital de riesgo o fondos privados con menos de $150 millones bajo gestión en los EE. UU.
Deben presentar información limitada a través del Formulario ADV, pero la SEC no aprueba su experiencia, calificaciones o afirmaciones comerciales antes de publicar esas presentaciones. Las quejas alegan que los acusados explotaron ese proceso porque las presentaciones se volvían públicamente buscables sin aprobación previa.
Algunos sitios web relacionados mostraban certificados que afirmaban falsamente que las entidades habían recibido "permiso RIA de la SEC", según la alerta del regulador. Los certificados utilizaban números de presentación y registro genuinos para parecer auténticos.
Varios acusados adoptaron nombres que se refieren a criptomonedas, intercambios, tecnología emergente o educación financiera. Incluyen CryptoOrbit, Pinnacle Crypto Exchange, Web3 University, Axivon Exchange y Future Finance Academy. Sin embargo, la SEC no caracterizó a cada acusado como un negocio de criptomonedas.
El acceso extranjero y los registros faltantes generaron preocupaciones
La SEC dijo que las direcciones IP utilizadas para acceder a su sistema de presentación se rastrearon hasta jurisdicciones extranjeras en varios casos. No identificó todos los países ni alegó que las 38 entidades operaran fuera de los EE. UU.
Los abogados de la Comisión solicitaron registros que respaldaran los activos, inversores, empleados, auditores y operaciones de fondos reportados por las firmas. Los acusados supuestamente no proporcionaron el material solicitado.
En el caso contra Abrdn Canada Limited, el personal de la SEC envió por correo una demanda de registros a su dirección declarada en Denver en abril. La correspondencia fue devuelta como no entregable. Las llamadas llegaron a un número desconectado, mientras que un correo electrónico posterior no recibió respuesta.
La queja también alega que la entidad afirmó operar como operador de pool de materias primas o asesor de comercio sin un registro correspondiente de la CFTC o de la Asociación Nacional de Futuros.
Los tribunales decidirán sanciones y restricciones de presentación
La SEC acusó a los demandados bajo las Secciones 204(a) y 207 de la Ley de Asesores de Inversión. Esas disposiciones rigen los registros de asesores y las declaraciones falsas en presentaciones requeridas.
La agencia busca mandamientos judiciales permanentes, sanciones civiles y órdenes que impidan a las entidades presentar futuros Formularios ADV como asesores de informes exentos. El monto de cualquier sanción sería determinado por el tribunal.
Los inversores no deben tratar una aparición en el Formulario ADV como prueba de registro ante la SEC. El regulador aconsejó a los usuarios verificar el estado de una firma de forma independiente y evitar transferir dinero, criptomonedas o información personal cuando un ERA se acerque directamente a inversores individuales.
Tácticas de suplantación comparables también han aparecido fuera de los EE. UU. En cobertura relacionada, los estafadores utilizaron nombres de reguladores y documentos falsificados para atacar a usuarios de criptomonedas durante la transición de MiCA en Europa.
