El presidente Trump reunió a ejecutivos de criptomonedas y reguladores federales en la Casa Blanca el 19 de agosto para presionar al Congreso sobre la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales, preparando un enfrentamiento en el Senado el 15 de septiembre que definirá la supervisión de criptomonedas en Estados Unidos durante la próxima década.
Resumen
- Trump recibió a aproximadamente dos docenas de ejecutivos de criptomonedas y reguladores en la Casa Blanca el 19 de agosto, pidiendo al Congreso que aprobara una "versión justa" de la Ley CLARITY antes de una votación procesal en el Senado el 15 de septiembre.
- La Ley CLARITY (H.R. 3633) clasifica cada activo digital en una de tres categorías, enviando los productos básicos a la CFTC, los contratos de inversión a la SEC y las monedas estables al marco existente de la Ley GENIUS.
- El líder de la mayoría del Senado, John Thune, presentó la moción de cierre el 8 de agosto, estableciendo un umbral de 60 votos que requiere al menos 10 cruces demócratas para superar.
- Las probabilidades de Polymarket para que el proyecto de ley se convierta en ley en 2026 han caído del 82% en febrero a aproximadamente el 25% al 23 de agosto, mientras que Galaxy Research redujo su probabilidad de aprobación al 10%.
- Bitcoin subió de $64,681 a un máximo intradía de $72,496 el 19 de agosto, con $2.7 mil millones en liquidaciones bajistas en los mercados de criptomonedas.
La Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales ha recorrido un camino más largo que la mayoría de las legislaciones. La Cámara la aprobó 294 a 134 en julio de 2025, con 78 demócratas uniéndose a la mayoría republicana. El Comité Bancario del Senado avanzó su propia versión 15 a 9 en mayo de 2026. Luego, el proyecto de ley se estancó. Disputas éticas, un calendario reducido y el peso político de las propias tenencias de criptomonedas del presidente convirtieron lo que parecía un camino fácil en una carrera de obstáculos legislativa. El 19 de agosto, Trump intentó restablecer la narrativa convocando a la industria a la Casa Blanca, un día después de que la SEC abandonara su propuesta de reglamentación más trascendental en una década. La convergencia no fue accidental. Fue una señal de que la administración tiene la intención de avanzar en la supervisión de criptomonedas por cualquier canal disponible, legislativo o regulatorio. La pregunta es si el Senado seguirá, o si los reguladores quedarán para redactar las reglas ellos mismos. La respuesta moldeará no solo cómo los estadounidenses compran, venden y mantienen activos digitales, sino también si Estados Unidos conserva su posición como la jurisdicción predeterminada para la innovación en criptomonedas o cede ese terreno a jurisdicciones que ya han promulgado marcos integrales.
Qué sucedió en la Casa Blanca el 19 de agosto
El presidente Trump convocó a aproximadamente dos docenas de ejecutivos y reguladores en la Sala Roosevelt. El presidente de la SEC, Paul Atkins, y el presidente de la CFTC, Michael Selig, se sentaron frente al CEO de Coinbase, Brian Armstrong, el CEO de Robinhood, Vlad Tenev, los fundadores de Gemini, Tyler y Cameron Winklevoss, el co-CEO de Kraken, Arjun Sethi, el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, y el cofundador de Chainlink, Sergey Nazarov. El presidente de la Bolsa de Nueva York, Jeffrey Sprecher, representantes de a16z, Paradigm, Kalshi, Polymarket, Nasdaq, CME Group y DTCC completaron la lista de invitados.
La reunión cubrió tres temas: la estructura del mercado de criptomonedas, la tokenización de activos tradicionales y los mercados de predicción. Trump enmarcó la discusión en términos competitivos, advirtiendo que Estados Unidos corre el riesgo de perder terreno frente a China si no actúa. Llamó a la Ley CLARITY "legislación estructurada muy, muy poderosa" e instó al Congreso a moverse antes de la votación procesal del 15 de septiembre.
Armstrong describió la sesión como "súper constructiva". Tenev abogó por una "propiedad amplia" de los activos digitales entre los hogares estadounidenses. El tono fue cooperativo, pero el subtexto era presión. Con el Senado regresando el 14 de septiembre, la Casa Blanca quería que todos los asistentes estuvieran alineados sobre la urgencia de la votación. La cumbre fue menos un taller de políticas y más un escenario político, diseñado para generar cobertura mediática y solidaridad industrial en un momento en que las perspectivas del proyecto de ley parecen inciertas.
La lista de invitados en sí misma contaba una historia. Al invitar no solo a empresas nativas de cripto, sino también a operadores de mercado tradicionales como NYSE, Nasdaq, CME Group y DTCC, la Casa Blanca señaló que la regulación de activos digitales ya no es un tema de nicho. Estas instituciones gestionan la infraestructura de los mercados de capitales estadounidenses, y su presencia sugería que la tokenización de acciones, bonos y activos del mundo real ha pasado de ser teórica a operativa en la mente de los responsables políticos. La inclusión de las plataformas de mercados de predicción Polymarket y Kalshi apuntaba a otra frontera regulatoria: si los contratos de eventos deben tratarse como derivados, materias primas o algo completamente distinto. La amplitud de la lista de asistentes subrayaba la escala de lo que la Ley CLARITY intenta cubrir y la coalición política que la administración cree necesaria para aprobar el proyecto de ley.
Dentro de la Ley CLARITY: cómo el proyecto de ley divide la supervisión de las criptomonedas
El texto fusionado del Senado de 616 páginas, publicado el 22 de julio, crea una taxonomía legal que clasifica cada activo digital en una de tres categorías: materias primas digitales bajo la jurisdicción de la CFTC, contratos de inversión bajo la autoridad de la SEC, y stablecoins de pago permitidas gobernadas por la ya promulgada Ley GENIUS. El desglose completo de lo que contiene el texto fusionado de la Ley CLARITY y lo que cambió revela el alcance del sistema de clasificación.
Para los tokens clasificados como materias primas, el proyecto de ley otorga a la CFTC autoridad directa sobre los mercados al contado por primera vez. El registro provisional permite que los intercambios y corredores se registren ante la CFTC y continúen operando mientras se redactan las reglas finales. Un proceso de certificación de madurez ofrece a los emisores de tokens una vía definida para salir del tratamiento de valores una vez que una red alcanza suficiente descentralización.
Una cláusula de abuelo para ETP clasifica permanentemente los tokens que respaldan productos cotizados elegibles emitidos antes del 1 de enero de 2026 como no valores. Esa disposición cubre inmediatamente a Bitcoin, Ether, XRP, SOL y DOGE sin requerir acción del emisor. La cláusula elimina una capa de incertidumbre legal que ha perseguido a los ETP de criptomonedas desde su aprobación, y lo hace de manera retroactiva, aplicándose a productos que ya cotizan en bolsas reguladas.
El proyecto de ley también incluye una disposición ética sin precedentes dirigida a funcionarios gubernamentales que poseen o operan negocios relacionados con criptomonedas. La aplicación recaería en el Departamento de Justicia, y la disposición expiraría en 2029. Ese lenguaje ético, destinado a ganar votos demócratas, paradójicamente se ha convertido en el principal obstáculo para su aprobación.
Por qué el calendario del Senado es el verdadero adversario
El Senado se levantó para su receso de agosto el 7 de agosto sin votar la Ley CLARITY. El líder de la mayoría, John Thune, presentó una moción de cierre sobre la moción para proceder el 8 de agosto, iniciando un reloj procesal que desencadena la primera votación el 15 de septiembre. Esa moción de cierre requiere 60 votos en una cámara de 100 escaños, lo que significa que los republicanos necesitan al menos 10 senadores demócratas que crucen líneas partidistas. Como se informó en los días posteriores al receso, la Ley CLARITY no cumplió con la fecha límite de agosto mientras las probabilidades de Polymarket alcanzaban el 16%.
Las matemáticas no son imposibles. Dos demócratas, los senadores Ruben Gallego y Angela Alsobrooks, apoyaron el proyecto de ley en el Comité Bancario. Durante la votación en la Cámara, 78 demócratas rompieron filas. Pero el pleno del Senado es un escenario diferente, y la dinámica política de un año de elecciones de mitad de mandato hace que los votos cruzados sean más costosos. Galaxy Research redujo su estimación de probabilidad de que el proyecto de ley se convierta en ley en 2026 del 50% al 30% a finales de julio, y luego al 10% el 14 de agosto, citando el cabildeo bancario y el calendario legislativo comprimido. Las probabilidades de Polymarket cuentan una historia similar: el contrato alcanzó un máximo del 82% en febrero, cayó al 16% después de que comenzara el receso, y se ha recuperado modestamente hasta aproximadamente el 25% después de la cumbre de la Casa Blanca y los movimientos procesales de Thune.
Si el cierre fracasa el 15 de septiembre, el proyecto de ley no está muerto en un sentido parlamentario estricto, pero los días hábiles restantes antes de que la política de mitad de mandato consuma el pleno hacen que un segundo intento sea extremadamente difícil. Un asistente demócrata dijo a The Block que el partido se centra en tres problemas pendientes: la aplicación de la ética, las disposiciones sobre finanzas ilícitas y cómo se incorpora el texto del Comité de Agricultura del Senado al proyecto de ley fusionado. La ventana es estrecha y los votos aún no están allí.
La disposición ética que podría hundir el proyecto de ley
Siete negociadores demócratas emitieron un comunicado diciendo que el texto fusionado "se queda corto" en ética, protección al consumidor, finanzas ilícitas, conflictos de interés e integridad del mercado. La disposición ética se ha convertido en la más políticamente difícil de esas disputas, en gran parte debido a las propias declaraciones financieras del presidente.
Trump reportó más de mil millones de dólares en ingresos relacionados con criptomonedas en 2025. Para los senadores demócratas que ya desconfían de la cercanía con la industria, votar por un proyecto que los críticos caracterizan como un regalo para la cartera personal del presidente es una petición difícil. El texto actual se basa únicamente en la aplicación por parte del Departamento de Justicia con una fecha de caducidad en 2029, una estructura que los opositores consideran deliberadamente débil. Sin un mecanismo de aplicación independiente, argumentan los críticos, la disposición equivale a un gesto simbólico que permite a los partidarios del proyecto afirmar que abordaron la ética sin restringir realmente el comportamiento.
La fiscal general de Nueva York, Letitia James, ha instado a los legisladores federales a preservar la autoridad de los estados para procesar el fraude y responsabilizar a los funcionarios gubernamentales. Su intervención subraya una preocupación federalista: la Ley CLARITY anula poderes significativos de aplicación a nivel estatal, y algunos fiscales generales creen que el proyecto cambia la protección del consumidor por velocidad regulatoria. Más de una docena de reguladores de valores estatales se han hecho eco de esa posición, argumentando que la anulación federal elimina una capa de aplicación que históricamente ha detectado el fraude antes de que las agencias federales pudieran actuar. La tensión entre un marco nacional unificado y el mosaico de protecciones estatales es una de las preguntas de diseño más antiguas sin resolver del proyecto. El análisis de qué demócratas deciden el futuro de la Ley CLARITY añade otra dimensión, señalando que una posible mayoría demócrata en la Cámara después de las elecciones de mitad de período de 2026 podría remodelar por completo el panorama legislativo.
Ley CLARITY vs. Ley GENIUS: la brecha regulatoria que nadie está llenando
La Ley GENIUS, firmada como ley a principios de 2026, regula las stablecoins de pago. Responde una pregunta estrecha pero crítica: quién puede emitir dólares digitales, qué debe respaldarlos y cómo se protege a los tenedores. La Ley CLARITY hace una pregunta diferente: ¿cuándo es una transacción de criptomonedas un asunto de valores, cuándo es un asunto de materias primas, y cómo deben supervisarse las plataformas de negociación? Juntas, representan dos capítulos del mismo libro de reglas. Pero dos capítulos no son un libro completo.
Incluso si la Ley CLARITY se aprueba junto con la Ley GENIUS ya promulgada, al menos cuatro áreas de la actividad cripto permanecen sin un marco federal dedicado.
Primero, los protocolos de finanzas descentralizadas que no emiten tokens pero gobiernan préstamos, empréstitos y pools de liquidez se encuentran en una zona gris regulatoria. La Ley CLARITY aborda la clasificación de tokens pero no regula directamente la actividad a nivel de protocolo donde no existe un emisor identificable.
Segundo, los tokens no fungibles utilizados para arte, juegos y verificación de identidad quedan fuera de ambos proyectos. La taxonomía de la Ley CLARITY se aplica a activos digitales fungibles; la Ley GENIUS cubre solo stablecoins. Los mercados de NFT operan en un espacio definido por la aplicación de la ley sin salvaguardas legales.
Tercero, los mecanismos de aplicación transfronteriza están ausentes en ambos proyectos. Un token clasificado como materia prima en los Estados Unidos puede ser tratado como valor en la Unión Europea bajo MiCA, creando oportunidades de arbitraje y dolores de cabeza de cumplimiento para las plataformas globales. Ni la Ley CLARITY ni la Ley GENIUS contienen un marco de reconocimiento mutuo o un mandato de coordinación con reguladores extranjeros.
Cuarto, la cuestión del rendimiento de las stablecoins sigue siendo polémica. La Ley CLARITY prohíbe el rendimiento pasivo sobre tenencias de stablecoins mientras permite recompensas basadas en actividad vinculadas a pagos, transferencias y uso de la plataforma. Ese compromiso, alcanzado el 20 de marzo, no satisfizo ni a los defensores de DeFi que quieren rendimiento sin permiso ni a los grupos de consumidores que quieren que todos los productos de rendimiento se regulen como valores.
La conclusión es que incluso un resultado legislativo en el mejor de los casos en septiembre deja áreas significativas de la economía cripto gobernadas por acciones de aplicación y orientación informal, no por ley. Los dos proyectos cubren el centro del mercado, tokens y stablecoins, pero los bordes permanecen inexplorados. Cualquier afirmación de que la Ley CLARITY y la Ley GENIUS juntas ofrecen un marco "integral" exagera lo que la legislación realmente cubre. Una descripción más precisa es que proporcionan una base, una que las futuras legislaturas necesitarán construir a medida que la tecnología continúe superando a la ley.
La SEC avanza mientras el Congreso se estanca
Un día antes de la cumbre de la Casa Blanca, la SEC votó para publicar Regulation Crypto Assets, una propuesta de reglamento de 400 páginas que crea el primer régimen de oferta específico de la agencia para tokens digitales. El presidente de la SEC, Paul Atkins, lo calificó como la pieza central del "Proyecto Crypto", y el momento fue calculado: con la Ley CLARITY estancada, la SEC tomó la iniciativa. Una comparación detallada del marco de la SEC versus la Ley CLARITY revela dónde divergen los dos enfoques en temas clave como los umbrales de descentralización y los límites de exención para startups.
La propuesta crea tres vías legales para proyectos de tokens. Una exención para startups permite recaudar hasta $5 millones en un período de cuatro años. Una exención para recaudación de fondos permite hasta $75 millones por año con estados financieros auditados. Un puerto seguro para contratos de inversión permite que los tokens suficientemente descentralizados salgan por completo de la clasificación de valores.
La SEC ya había sentado las bases a principios de año. El 17 de marzo, la comisión emitió una clasificación conjunta con la CFTC que designó 16 activos digitales como materias primas fuera de las leyes de valores, incluyendo Ethereum, XRP, Solana, Cardano, Chainlink, Dogecoin y Litecoin. Esa interpretación conjunta fue la primera declaración importante tras el memorando de entendimiento SEC-CFTC firmado el 11 de marzo.
El efecto práctico es que la administración tiene un plan de respaldo si el Congreso no actúa. La SEC y la CFTC pueden continuar construyendo un marco regulatorio a través de la acción de las agencias, regla por regla. Los críticos argumentan que este enfoque carece de la permanencia de la legislación y puede ser revertido por una futura comisión. Los partidarios responden que esperar al Congreso significa esperar indefinidamente, y que los inversores y desarrolladores necesitan claridad ahora. Ambos argumentos tienen peso. La pregunta más profunda es si un marco regulatorio construido por la acción de las agencias puede generar la misma confianza en el mercado que uno promulgado por ley. La historia sugiere que no: las reglas de las agencias enfrentan desafíos legales con más frecuencia que los estatutos, y una futura administración con una postura diferente hacia los activos digitales podría deshacer años de reglamentación con un solo cambio de liderazgo a nivel de comisión. Esa fragilidad es precisamente el argumento a favor de la legislación, incluso de una legislación imperfecta.
¿Puede la CFTC manejar el mandato?
La Ley CLARITY otorga a la CFTC autoridad sobre los mercados de cripto materias primas al contado, pero la capacidad de la agencia para ejecutar ese mandato es una pregunta abierta. La CFTC emplea actualmente a 556 personas con un presupuesto anual de $365 millones. En comparación, la SEC opera con 4,200 empleados y $2.149 mil millones. El alcance completo de si la CFTC puede realmente regular las criptomonedas bajo la Ley CLARITY depende de fondos que aún no se han asegurado.
La dotación de personal ha ido en la dirección equivocada. El número de empleados de la agencia cayó de 708 al final del año fiscal 2024 a 556 al final del año fiscal 2025, una reducción del 21.5% impulsada por congelaciones de contratación y desgaste. El Inspector General de la CFTC nombró la regulación de activos digitales como el principal riesgo de gestión y rendimiento de la agencia para el año fiscal 2026, advirtiendo que un mandato ampliado requiere personal adicional, experiencia técnica especializada y nuevos sistemas de datos para supervisar mercados que operan las 24 horas del día, los siete días de la semana, sin un lugar de negociación central.
La agencia ha solicitado un presupuesto de $410 millones para el año fiscal 2027 para desarrollar capacidad operativa. Esa solicitud debe sobrevivir al proceso de asignaciones sin garantía de financiación completa. La brecha entre las ambiciones de la Ley CLARITY y los recursos actuales de la CFTC es una de las vulnerabilidades menos discutidas en todo el esfuerzo legislativo. Un proyecto de ley que asigna a un regulador la responsabilidad sin financiar la capacidad de ese regulador para llevarla a cabo corre el riesgo de crear un marco que existe en papel pero no en la práctica.
La brecha de personal también plantea interrogantes sobre la credibilidad de la aplicación. Los mercados de criptomonedas operan a nivel mundial, las 24 horas, con volúmenes que pueden dispararse en órdenes de magnitud durante períodos volátiles. La división de aplicación actual de la CFTC manejó 96 casos en el año fiscal 2025, una carga de trabajo que tendría que multiplicarse si la agencia asume la supervisión directa del comercio spot de criptomonedas. Sin un aumento significativo de personal, la agencia podría verse obligada a priorizar las plataformas más grandes y las violaciones más graves, dejando a los intercambios de nivel medio y a los protocolos emergentes en un área gris de supervisión. El resultado podría ser un panorama regulatorio de dos niveles: grandes empresas bien capitalizadas que operan bajo reglas claras mientras que los actores más pequeños enfrentan una supervisión inconsistente.
Lo que escuchó el mercado
Bitcoin abrió la sesión del 19 de agosto en $64,681. Para cuando Trump terminó sus comentarios, más de $1 mil millones en posiciones cortas habían sido liquidadas en aproximadamente una hora, impulsando a BTC de $64,920 a un máximo intradía de $72,496. Ethereum subió un 18%. En todos los tokens de criptomonedas, un récord de $2.7 mil millones en apuestas bajistas fueron eliminadas.
El repunte no fue impulsado solo por la Ley CLARITY. Tres catalizadores convergieron en 24 horas: la SEC publicó el Reglamento de Criptoactivos el 18 de agosto, la cumbre de la Casa Blanca señaló el compromiso ejecutivo el 19 de agosto, y las operaciones de recompra del Tesoro proporcionaron liquidez de fondo. El mercado interpretó la combinación como una luz verde y ajustó los precios en consecuencia.
El movimiento se enfrió al cierre, con Bitcoin estabilizándose cerca de $69,250. Algunos analistas caracterizaron el patrón como un clásico evento de "comprar el rumor, vender la noticia". La señal más duradera puede ser el cambio en la dinámica de liquidación: la velocidad y la escala de la contracción de cortos sugieren que el posicionamiento bajista apalancado se había vuelto abarrotado, y cualquier catalizador regulatorio positivo fue suficiente para desencadenar una cascada. Si el repunte tiene piernas depende menos de la cumbre en sí y más de si la votación del 15 de septiembre produce un resultado legislativo concreto.
La reacción del mercado también reveló un cambio estructural en cómo los precios de las criptomonedas responden a las señales regulatorias. En ciclos anteriores, las noticias regulatorias eran casi universalmente bajistas: acciones de cumplimiento, citaciones y advertencias de agencias empujaban los precios a la baja. La sesión del 19 de agosto invirtió ese patrón. La regulación ahora se valora como un catalizador positivo, al menos cuando viene con reglas claras y aportes de la industria. Esa inversión refleja un mercado en maduración donde los participantes institucionales, muchos de los cuales estaban sentados en la Sala Roosevelt, ven la claridad regulatoria como un requisito previo para compromisos de capital más grandes. Los $2.7 mil millones en liquidaciones no fueron solo una contracción de cortos; fue una revalorización del riesgo regulatorio en toda la clase de activos.
Qué observar
Votación de cierre del 15 de septiembre: el umbral de 60 votos es el indicador a corto plazo más importante para la Ley CLARITY. Si el cierre falla, las perspectivas del proyecto de ley para 2026 terminan efectivamente.
Conteo de cruces demócratas: observe las declaraciones públicas de los senadores de voto decisivo en los días posteriores al regreso del Senado el 14 de septiembre. Cualquier movimiento por encima de los dos cruces del Comité Bancario señala impulso.
Período de comentarios de la SEC sobre el Reglamento de Criptoactivos: la ventana de 60 días para aportes públicos revelará si la industria ve la propuesta de la SEC como una alternativa viable a la legislación o como un sustituto inadecuado.
Asignaciones de la CFTC para el año fiscal 2027: la solicitud de presupuesto de $410 millones de la agencia indicará si el Congreso está preparado para financiar el mandato que podría estar a punto de asignar.
Precio del contrato de Polymarket: el contrato de la Ley CLARITY, actualmente cerca de $0.25, sirve como un indicador de consenso en tiempo real que agrega información más rápido que las encuestas o el análisis de expertos. Un movimiento sostenido por encima de $0.35 sugeriría que el mercado ve un camino creíble para su aprobación este año.
¿Qué es la Ley CLARITY?
La Ley CLARITY, formalmente la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (H.R. 3633), es un proyecto de ley de estructura de mercado que define qué activos digitales son valores regulados por la SEC y cuáles son materias primas reguladas por la CFTC. Fue aprobada en la Cámara por 294 votos a favor y 134 en contra en julio de 2025 y está a la espera de una votación en el pleno del Senado programada para el 15 de septiembre de 2026.
¿Qué sucedió en la cumbre de criptomonedas de la Casa Blanca el 19 de agosto?
El presidente Trump recibió en la Casa Blanca a aproximadamente dos docenas de ejecutivos de criptomonedas y reguladores federales, incluidos el presidente de la SEC, Paul Atkins, y el presidente de la CFTC, Michael Selig, para discutir la Ley CLARITY, la tokenización y los mercados de predicción. Instó al Congreso a aprobar el proyecto de ley antes de la votación procesal de septiembre.
¿En qué se diferencia la Ley CLARITY de la Ley GENIUS?
La Ley GENIUS, ya promulgada, regula exclusivamente las monedas estables de pago. La Ley CLARITY cubre el mercado más amplio de activos digitales, definiendo el límite entre la jurisdicción de la SEC y la CFTC sobre tokens, intercambios y plataformas de negociación. Los dos proyectos de ley son complementarios pero abordan diferentes segmentos de la supervisión de criptomonedas.
¿Qué es la votación de cierre del 15 de septiembre?
El líder de la mayoría del Senado, John Thune, presentó una moción de cierre sobre la moción para proceder a la Ley CLARITY el 8 de agosto. La votación de cierre del 15 de septiembre requiere que 60 senadores voten a favor, lo que permitiría que el proyecto de ley avance al debate completo del Senado y supere cualquier intento de obstrucción.
¿Por qué los demócratas se oponen a la Ley CLARITY?
Siete negociadores demócratas dijeron que el texto del proyecto de ley fusionado no cumple con las disposiciones sobre aplicación de normas éticas, protección al consumidor y finanzas ilícitas. La disputa central involucra una disposición ética dirigida a funcionarios gubernamentales con tenencias de criptomonedas, dado el ingreso reportado del presidente de $1 mil millones en ingresos relacionados con criptomonedas en 2025.
¿Qué es la Regulación de Activos Criptográficos?
La Regulación de Activos Criptográficos es una propuesta de reglamentación de la SEC de 400 páginas publicada el 18 de agosto que crea tres vías de oferta para proyectos de tokens: una exención para startups que permite recaudaciones de hasta $5 millones, una exención de recaudación de fondos que permite hasta $75 millones por año, y un puerto seguro de descentralización que permite que tokens suficientemente descentralizados salgan de la clasificación de valores.
¿Cómo reaccionó Bitcoin a la cumbre de la Casa Blanca?
Bitcoin subió de $64,681 a un máximo intradía de $72,496 el 19 de agosto, una ganancia de aproximadamente el 12%. Más de $2.7 mil millones en posiciones bajistas fueron liquidadas en los mercados de criptomonedas. El repunte fue impulsado por la convergencia de la nueva reglamentación de la SEC del 18 de agosto, la cumbre de la Casa Blanca del 19 de agosto y las operaciones de recompra del Tesoro en segundo plano.
¿Puede la CFTC manejar la supervisión de criptomonedas bajo la Ley CLARITY?
La CFTC actualmente tiene 556 empleados y un presupuesto de $365 millones, en comparación con los 4,200 empleados y $2.149 mil millones de la SEC. La agencia perdió el 21.5% de su fuerza laboral entre los años fiscales 2024 y 2025, y el Inspector General nombró la regulación de activos digitales como su principal riesgo de gestión para el año fiscal 2026. La CFTC ha solicitado $410 millones para el año fiscal 2027, pero la financiación no está garantizada.
