Le Connecticut a poursuivi Kalshi et demandé à un tribunal de bloquer la plateforme de marché de prédiction pour offrir des contrats d'événements sportifs que les responsables de l'État classent comme des paris sportifs sans licence.
Résumé
- Le Connecticut a poursuivi Kalshi pour obtenir une injonction contre ses contrats d'événements sportifs.
- Les responsables de l'État affirment que ces contrats équivalent à des paris sportifs sans licence.
- Kalshi maintient que ses marchés relèvent de la surveillance exclusive de la CFTC fédérale.
- La société a fait appel d'une décision antérieure du Connecticut auprès de la deuxième circuit.
Le bureau du procureur général du Connecticut a déclaré mercredi que le procureur général William Tong, le commissaire du département de la protection des consommateurs Bryan T. Cafferelli et le gouverneur Ned Lamont demandent une injonction exigeant que Kalshi cesse d'offrir ces contrats dans l'État.
Les responsables du Connecticut ont maintenu que les contrats liés à l'issue d'événements sportifs relèvent des lois sur les jeux de hasard de l'État, même si Kalshi opère en tant que bourse de produits dérivés réglementée au niveau fédéral. La poursuite prolonge un différend qui a commencé en décembre 2025 et est maintenant plaidé parallèlement à des procédures fédérales distinctes impliquant la Commodity Futures Trading Commission.
« Les contrats d'événements sportifs ne sont pas différents des paris sportifs et ne sont pas magiquement protégés par la loi fédérale contre les lois de bon sens du Connecticut sur la protection des consommateurs », a déclaré Tong.
Les responsables de l'État ont déclaré que Kalshi a continué à offrir des marchés sportifs sans détenir les licences requises pour les opérateurs de paris sportifs du Connecticut. L'État a légalisé les paris sportifs en 2021 grâce à un système qui soumet les opérateurs agréés à des exigences de protection des consommateurs, de vérification de l'âge et à d'autres exigences réglementaires.
Lamont a déclaré que les opérateurs de marchés de prédiction ne devraient pas être autorisés à opérer en dehors de la structure réglementaire établie pour les bookmakers agréés.
« Lorsque nous avons légalisé les paris sportifs en 2021, l'objectif était de créer un marché sûr et réglementé de manière responsable pour les consommateurs du Connecticut, et non d'ouvrir un libre-service sur les paris sportifs », a déclaré Lamont.
La poursuite du Connecticut cherche à arrêter les contrats sportifs de Kalshi
Le différend remonte à décembre 2025, lorsque le département de la protection des consommateurs du Connecticut a ordonné à Kalshi, Robinhood et Crypto.com de cesser de promouvoir et d'offrir des contrats d'événements sportifs aux résidents.
Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, les régulateurs de l'État ont classé ces produits comme des jeux de hasard en ligne sans licence et ont déclaré que les entreprises ne disposaient pas de licences pour offrir des paris sportifs dans le Connecticut.
Les régulateurs ont également exprimé des inquiétudes concernant la disponibilité des contrats pour les personnes de moins de 21 ans, l'âge légal pour les paris sportifs dans l'État, les protections contre les paris d'initiés et les normes techniques imposées aux opérateurs agréés. Le Connecticut a exigé que les trois entreprises cessent ces produits tout en permettant aux clients de retirer leurs fonds.
Kalshi a contesté la mesure d'exécution devant un tribunal fédéral le lendemain, arguant que le Connecticut tentait de réglementer des contrats relevant de la loi fédérale sur les matières premières.
La société a fondé son argumentation sur son statut de marché à terme désigné réglementé par la CFTC. Kalshi a reçu cette désignation en 2020 et maintient que les contrats négociés sur sa bourse sont des produits dérivés soumis à la surveillance fédérale en vertu de la Commodity Exchange Act.
Selon l'argument de Kalshi, la CFTC a une autorité exclusive sur les contrats cotés sur les marchés à terme désignés enregistrés au niveau fédéral, empêchant les États individuels d'appliquer leurs lois sur les jeux de hasard à ces produits.
Le Connecticut a contesté cette interprétation et maintient que la réglementation fédérale des produits dérivés ne l'empêche pas d'appliquer les lois de l'État régissant les paris sportifs.
Kalshi n'a pas réussi à arrêter l'application de la loi du Connecticut
La bataille juridique a tourné contre Kalshi plus tôt ce mois-ci lorsque le juge de district américain Vernon Oliver a refusé la demande d'injonction préliminaire de la société qui aurait empêché les responsables du Connecticut d'appliquer leurs lois sur les jeux de hasard pendant que l'affaire fédérale se poursuivait.
Kalshi a depuis fait appel de cette décision auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit.
La responsable du contentieux de l'entreprise, Jovy Dedaj, a critiqué le dernier procès du Connecticut dans un message sur X, le qualifiant de « dernier d'une série d'applications arbitraires et incohérentes ».
Dedaj a fait valoir que d'autres opérateurs de marchés prédictifs restaient actifs dans le Connecticut pendant que l'État poursuivait Kalshi.
« Ce traitement inégal est exactement la raison pour laquelle une surveillance fédérale est nécessaire », a-t-il déclaré.
Kalshi a avancé le même argument de préemption fédérale dans plusieurs États où les régulateurs ont classé les contrats sur événements sportifs comme des produits de jeu.
Un tribunal fédéral de New York a rejeté une telle tentative en juillet lorsque la juge de district américaine Analisa Torres a refusé à Kalshi une injonction contre l'application des lois étatiques sur les jeux.
Torres a estimé que Kalshi n'avait pas démontré au stade préliminaire que le Commodity Exchange Act était susceptible de préempter l'autorité de New York sur les contrats sur événements sportifs. Cette décision a permis à l'affaire d'exécution de l'État de se poursuivre pendant que Kalshi contestait la décision.
Plus tard dans le mois, Kalshi a également perdu sa demande de protection d'urgence pendant que la décision de New York était en appel. Le tribunal a refusé la demande d'injonction de l'entreprise pendant l'appel sans résoudre le litige sous-jacent.
La CFTC a contesté l'application des lois étatiques sur les marchés prédictifs
Kalshi ne lutte pas seul contre la campagne d'exécution des États, la CFTC ayant engagé sa propre action en justice contre les États qui ont tenté de réglementer les marchés prédictifs enregistrés au niveau fédéral.
En avril, la CFTC et le ministère de la Justice ont poursuivi le Connecticut, l'Illinois et l'Arizona, arguant que les responsables étatiques interféraient avec l'autorité du gouvernement fédéral sur les marchés de contrats désignés.
Le gouvernement fédéral a fait valoir que les contrats de marchés prédictifs cotés par les bourses réglementées par la CFTC relèvent du Commodity Exchange Act et ne peuvent pas être interdits indépendamment par les autorités de jeu des États simplement parce que les événements sous-jacents impliquent des sports.
Le président de la CFTC, Michael Selig, a déclaré à l'époque que le régulateur défendrait ce qu'il considère comme son autorité exclusive sur ces marchés.
« La CFTC continuera à protéger son autorité réglementaire exclusive sur ces marchés et à défendre les participants au marché contre les régulateurs étatiques trop zélés », a déclaré Selig.
Le Connecticut s'oppose au procès fédéral tout en poursuivant sa propre action d'exécution contre Kalshi, laissant la même question de compétence devant les tribunaux dans des affaires distinctes.
Le litige porte sur la question de savoir si les contrats basés sur les résultats sportifs restent des produits dérivés réglementés au niveau fédéral lorsqu'ils sont négociés sur un marché de contrats désigné ou s'ils peuvent également relever des définitions étatiques des paris sportifs.
Les tribunaux ont également restreint Kalshi dans d'autres États
Les régulateurs étatiques ont remporté plusieurs victoires judiciaires précoces alors que des litiges similaires progressaient dans les tribunaux à travers le pays.
Dans l'État de Washington, un juge d'État a bloqué les marchés sportifs de Kalshi en juillet après avoir accordé la demande d'injonction préliminaire de l'État.
Le juge de la cour supérieure du comté de King, John McHale, a estimé que Washington était susceptible de réussir dans ses affirmations selon lesquelles les activités de Kalshi violaient les lois étatiques sur les jeux. Kalshi avait de nouveau fait valoir que la loi fédérale sur les matières premières empêchait l'État de réglementer ses contrats sur événements.
Le litige fait partie d'une collection croissante de poursuites étatiques impliquant Kalshi et Polymarket, avec plus d'une douzaine d'États impliqués dans des actions coercitives, des ordonnances de cessation et de désistement ou des batailles judiciaires liées aux marchés prédictifs.
Les responsables étatiques ont généralement fait valoir que les contrats sur événements sportifs équivalent à des paris sportifs, car les clients misent de l'argent sur les résultats sportifs. Kalshi maintient que la structure juridique des produits est différente, car les utilisateurs négocient des contrats standardisés via une bourse réglementée par la loi fédérale sur les matières premières.
Les gouvernements locaux ont commencé à poursuivre des réclamations similaires. Plus tôt ce mois-ci, Baltimore a poursuivi Kalshi et Polymarket, alléguant que les contrats sur événements sportifs proposés via leurs plateformes constituent des jeux d'argent illégaux.
L'action de Baltimore contre Kalshi a également nommé Coinbase, Robinhood et Webull, qui ont offert aux clients un accès aux produits de marchés prédictifs via des partenariats ou des accords de distribution.
L'affaire du Connecticut se poursuivra pendant que l'appel de Kalshi concernant la décision fédérale antérieure reste devant la Cour d'appel du deuxième circuit et que la CFTC poursuit son procès séparé contestant l'autorité de l'État à réglementer les marchés prédictifs enregistrés au niveau fédéral.
