La conformité des stablecoins pourrait déterminer quels émetteurs obtiendront l'adoption institutionnelle, alors que les nouvelles règles comptables et réglementaires américaines relèvent les normes en matière de rachat, de réserves et de contrôles des risques, selon Phil Sham, PDG d'Aquanow.
Résumé
- La FASB a proposé de clarifier quand certains actifs numériques peuvent être qualifiés d'équivalents de trésorerie.
- Les droits de rachat directs pourraient faire en sorte que le même stablecoin reçoive un traitement comptable différent selon les arrangements de détention.
- Les règles de la loi GENIUS restreindront le marché américain aux émetteurs agréés selon un calendrier progressif.
- Les grands émetteurs pourraient gagner en liquidité, bien que les petits stablecoins puissent concurrencer par des usages spécialisés.
Le Financial Accounting Standards Board a publié une proposition le 18 août qui clarifierait comment la définition existante des équivalents de trésorerie s'applique à certains actifs numériques, y compris certains stablecoins.
La proposition ne classe pas chaque stablecoin comme de la trésorerie. Elle se concentre plutôt sur les actifs qualifiés présentant des caractéristiques telles que la stabilité des prix, des réserves liquides et des droits contractuels permettant aux détenteurs de racheter directement auprès de l'émetteur en espèces sur demande.
La proposition de la FASB est arrivée un jour après que le Trésor américain a demandé des commentaires publics sur les règles de mise en œuvre de la section 3 de la loi GENIUS. Ensemble, ces deux mesures pourraient réduire l'incertitude comptable tout en relevant le seuil de conformité pour les émetteurs cherchant une adoption institutionnelle aux États-Unis.
Phil Sham, PDG et cofondateur du fournisseur d'infrastructure d'actifs numériques Aquanow, a déclaré à crypto.news que la reconnaissance comptable pourrait éliminer un obstacle important pour les institutions financières. Cependant, il a déclaré que cela ne rendrait pas automatiquement les stablecoins équivalents aux dépôts bancaires ou à d'autres avoirs en espèces traditionnels dans chaque partie d'une institution.
La comptabilité des stablecoins pourrait éliminer les frictions de trésorerie
Classer les stablecoins qualifiés comme équivalents de trésorerie pourrait faciliter leur utilisation par les entreprises dans la gestion de trésorerie, les paiements et le règlement. Le changement pourrait également affecter la manière dont les entreprises présentent les actifs numériques dans leurs bilans et évaluent leur liquidité disponible.
Sham a déclaré que la proposition pourrait faciliter l'ajout de stablecoins éligibles aux flux de travail financiers existants.
« Si elle est adoptée, la proposition pourrait éliminer des frictions comptables importantes et faciliter l'intégration des stablecoins qualifiés dans les flux de travail de trésorerie et de règlement. »
Le traitement comptable ne résoudrait qu'une partie du processus d'approbation institutionnelle. Les banques, les sociétés d'investissement et les entreprises devraient toujours prendre en compte les règles de fonds propres réglementaires, les limites de risque internes, les normes de garantie et les obligations contractuelles.
De nombreux accords obligataires et facilités de crédit ont leurs propres définitions de la trésorerie et des équivalents de trésorerie. Même si un stablecoin répond à la norme FASB, un emprunteur peut avoir besoin de l'approbation du prêteur avant d'utiliser l'actif pour respecter une clause de liquidité ou une exigence de trésorerie minimale.
Les institutions devraient également évaluer la garde, l'exposition à l'émetteur, la liquidité du marché secondaire et leur capacité à racheter en période de tensions sur les marchés.
« Les entreprises auraient également besoin de confiance dans le rachat, la garde, l'exposition à l'émetteur, les contrôles opérationnels et la liquidité en période de tensions », a déclaré Sham. « Cela pourrait accélérer l'adoption, mais ne remplacerait pas les avoirs en espèces traditionnels du jour au lendemain. »
La distinction signifie qu'une norme comptable favorable pourrait soutenir l'utilisation des stablecoins sans résoudre toutes les préoccupations juridiques, de crédit et opérationnelles liées à l'actif.
Les droits de rachat peuvent compter plus que le jeton
L'accent mis par la FASB sur le rachat direct et à la demande pourrait également produire des résultats comptables différents pour les institutions détenant le même stablecoin.
Les stablecoins sont généralement fongibles sur la chaîne, ce qui signifie qu'une unité d'un jeton est conçue pour être interchangeable avec une autre. Cependant, les droits légaux attachés à ces unités peuvent dépendre du fait que le détenteur les a achetées directement auprès de l'émetteur, les détient via un dépositaire, ou a une exposition via un compte d'échange.
Une institution détenant un stablecoin via une bourse peut avoir une créance contractuelle contre la plateforme plutôt que contre l'émetteur. Selon Sham, cette exposition supplémentaire à une contrepartie pourrait empêcher l'actif de satisfaire aux critères proposés d'équivalent de trésorerie.
« Le même stablecoin pourrait être fongible sur la chaîne, mais traité différemment selon les droits contractuels du détenteur. »
Une fiducie à l'épreuve de la faillite ou un arrangement de garde pourrait produire un autre résultat s'il transfère légalement les droits de rachat directs au propriétaire bénéficiaire. Sham a déclaré que le résultat dépendrait de la norme comptable finale, de la documentation de l'institution et des termes de l'arrangement.
La proposition pourrait donc influencer la manière dont les produits institutionnels de stablecoin sont structurés. Les bourses et les dépositaires pourraient être confrontés à des pressions pour montrer que les clients conservent des droits de rachat exécutoires plutôt qu'une simple créance contre un intermédiaire.
« L'éligibilité comptable pourrait donc dépendre autant de la manière dont le stablecoin est détenu que de l'actif lui-même », a déclaré Sham.
Les règles de la loi GENIUS relèvent le seuil de conformité
La loi GENIUS ajoute un test réglementaire distinct pour les émetteurs cherchant à accéder aux clients américains.
Selon le cadre de mise en œuvre proposé par le Trésor, une personne ne serait généralement pas autorisée à émettre un stablecoin de paiement aux États-Unis après le 18 janvier 2027, sans licence fédérale ou d'État appropriée.
La loi impose également des conditions aux stablecoins émis à l'étranger offerts dans le pays. Les émetteurs étrangers devraient avoir la capacité technique de suivre les ordres légaux américains et de se conformer aux arrangements applicables entre les États-Unis et leurs juridictions d'origine.
Une autre restriction doit entrer en vigueur le 18 juillet 2028. Les fournisseurs de services d'actifs numériques ne seraient généralement plus autorisés à offrir des stablecoins de paiement aux clients américains, sauf s'ils ont été émis par un émetteur agréé.
Pour les institutions choisissant parmi les stablecoins éligibles, Sham a déclaré que l'autorisation formelle ne serait que le point de départ. Les entreprises examineront les conditions de rachat de l'émetteur, la qualité et la concentration de ses réserves, la séparation des actifs et les rapports indépendants.
Elles étudieront également ce qui se passe si l'émetteur ou l'une de ses banques de réserve fait défaut.
« Les institutions posent trois questions pratiques : qui nous doit le dollar, où est-il détenu, et à quelle vitesse pouvons-nous le récupérer en cas de stress ? »
Sham a déclaré qu'une créance de réserve de 1:1 ne suffirait pas en soi. Les utilisateurs institutionnels voudraient des preuves qu'ils peuvent racheter systématiquement au pair, y compris lorsque les conditions de liquidité se détériorent.
La gouvernance, la cybersécurité, la continuité des activités, les procédures de lutte contre le blanchiment d'argent et les contrôles des sanctions pourraient également affecter la capacité d'un émetteur à gagner des affaires institutionnelles.
La conformité pourrait concentrer la liquidité des stablecoins
Les exigences combinées en matière de comptabilité et de licence pourraient orienter davantage d'activité vers un groupe limité d'émetteurs ayant des relations bancaires établies, des canaux de distribution et des équipes de conformité.
Les grands émetteurs peuvent répartir les coûts réglementaires et opérationnels sur une base d'utilisateurs plus large. Ils bénéficient également d'intégrations boursières existantes et d'une liquidité plus profonde, ce qui rend leurs stablecoins plus faciles à utiliser pour le trading, le règlement et la garantie.
Sham a déclaré que ces avantages pourraient rendre plus difficile pour les nouveaux émetteurs d'attirer suffisamment de liquidités pour concurrencer.
« La liquidité pourrait se concentrer parmi les émetteurs établis parce que les coûts de conformité, la distribution et les effets de réseau favorisent l'échelle. Cela rendra plus difficile, mais pas impossible, pour les nouveaux acteurs de concurrencer. »
Les petits émetteurs pourraient encore construire un marché en ciblant les besoins de paiement régionaux, les règlements spécifiques à l'industrie ou les marchés mal desservis par les plus grands jetons adossés au dollar. Des coûts plus faibles seuls pourraient ne pas suffire si les utilisateurs ne peuvent pas racheter le jeton de manière fiable ou si les intermédiaires ne peuvent pas l'offrir aux États-Unis.
Un petit émetteur aurait besoin de fondations réglementaires solides, de conditions de rachat claires et d'un écosystème prêt à soutenir l'actif, selon Sham.
« La conformité donne le droit de concurrencer ; l'utilité et la préparation de l'écosystème déterminent l'utilisation », a-t-il déclaré.
La proposition du FASB et le cadre de la loi GENIUS restent soumis à leurs processus réglementaires respectifs. Le Trésor a déclaré que les commentaires sur sa règle proposée devraient être soumis dans les 60 jours suivant la publication au Federal Register.
Si les règles entrent en vigueur en grande partie telles que proposées, la concurrence des stablecoins pourrait passer d'une course basée principalement sur l'offre, le rendement et la disponibilité des échanges à une course façonnée par les revendications légales, l'accès aux réserves et la capacité de restituer des dollars en période de crise.
