Ustawa CLARITY nie znalazła się w opublikowanym harmonogramie Senatu USA na poniedziałek, 3 sierpnia, pozostawiając ustawodawcom tylko kilka dni na rozpoczęcie postępowania na sali obrad przed letnią przerwą w pracach izby.
Podsumowanie
- Poniedziałkowy harmonogram Senatu przewiduje tylko głosowanie nad wydatkami, bez zaplanowanych działań dotyczących ustawy CLARITY na sali obrad.
- Środa jest zwykłym terminem składania wniosków o możliwe głosowanie w piątek w sprawie przejścia do CLARITY.
- Siedem głosów Demokratów pozostaje kluczowych, ponieważ spory etyczne i presja wyborcza dodatkowo komplikują negocjacje dwupartyjne.
Oficjalny poniedziałkowy harmonogram przewiduje głosowanie o godzinie 17:30 nad wnioskiem o zamknięcie debaty (cloture) w sprawie przejścia do H.R. 6500, który jest nośnikiem dla ustawy o dalszym finansowaniu rządu (continuing resolution). Nie obejmuje on żadnych zaplanowanych działań dotyczących H.R. 3633, czyli ustawy Digital Asset Market Clarity Act. Rejestr wniosków o zamknięcie debaty Senatu, zaktualizowany do 31 lipca, również odnotowuje złożenie wniosku dla H.R. 6500 w dniu 30 lipca, ale nie zawiera petycji dotyczącej CLARITY.
Brak ten nie blokuje formalnie ustawy o strukturze rynku kryptowalut. Pozostawia jednak przywódców Senatu bez publicznie potwierdzonego nośnika lub harmonogramu proceduralnego przed rozpoczęciem wstępnego okresu prac stanowych Senatu 10 sierpnia. Ta przerwa ma trwać do 11 września.
Ustawa CLARITY wymaga złożenia wniosku w środę, aby głosowanie odbyło się w piątek
Zgodnie ze zwykłą procedurą Reguły XXII Senatu, petycja o zamknięcie debaty wymaga podpisów 16 senatorów. Kwestia zamknięcia debaty jest zwykle przedstawiana godzinę po tym, jak Senat zbierze się następnego dnia kalendarzowego, ale jeden. Dlatego złożenie wniosku w środę, 5 sierpnia, mogłoby doprowadzić do głosowania w piątek, 7 sierpnia, pod warunkiem, że Senat pozostanie na posiedzeniu i spotka się tego dnia.
To głosowanie nie oznaczałoby przyjęcia ustawy CLARITY. Określiłoby, czy Senat zakończy debatę nad wnioskiem o przejście do ustawy. Zastosowanie cloture zwykle wymaga trzech piątych senatorów należycie wybranych i zaprzysiężonych, zwykle 60 głosów, gdy wszystkie miejsca są obsadzone.
Nawet po pomyślnym zamknięciu debaty, Reguła XXII pozwala na do 30 godzin rozpatrywania przed głosowaniem Senatu nad leżącym u podstaw wnioskiem. Senatorowie musieliby następnie debatować nad ustawą, rozważyć poprawki i ostatecznie głosować nad jej przyjęciem. Drugi proces zamknięcia debaty mógłby stać się konieczny, aby zakończyć debatę nad samą ustawą.
Szybsze ścieżki wymagają współpracy dwupartyjnej
Przywódcy Senatu mogliby skorzystać z szybszej wersji procedury zamknięcia debaty, ale wymaga to niezwykle szerokiej współpracy. Petycja musi obejmować lidera większości, lidera mniejszości, siedmiu dodatkowych senatorów niezwiązanych z większością oraz siedmiu niezwiązanych z mniejszością.
Zgodnie z tą procedurą, głosowanie nad zamknięciem debaty odbywa się godzinę po tym, jak Senat zbierze się następnego dnia kalendarzowego. Jeśli zamknięcie debaty się powiedzie, Senat natychmiast głosuje nad przejściem bez dalszej debaty. Reguła ta mogłaby skrócić harmonogram, ale zebranie wymaganej grupy dwupartyjnej samo w sobie świadczyłoby o tym, że negocjatorzy poczynili znaczne postępy.
Porozumienie za zgodą jednomyślną mogłoby dodatkowo skompresować proces, ustalając limity debaty i harmonogram głosowań. Jednak każdy senator może zgłosić sprzeciw. Żadne oficjalne złożenie wniosku ani zawiadomienie kierownictwa, które przejrzano na potrzeby tej aktualizacji, nie potwierdza, że którakolwiek z przyspieszonych ścieżek została zapewniona.
Jak wcześniej donosił crypto.news raport, senator Cynthia Lummis powiedziała, że lider większości John Thune zarezerwował miejsce na ustawę przed przerwą. Lummis przedstawiła jednak ten wynik jako swoje przekonanie, a nie potwierdzony harmonogram, mówiąc, że wierzy, iż Thune zamierza kontynuować.
Siedem głosów Demokratów pozostaje główną barierą
Republikanie kontrolują 53 miejsca w Senacie, więc prawdopodobnie potrzebowaliby co najmniej siedmiu Demokratów, aby osiągnąć zwykły próg 60 głosów, gdyby każdy Republikanin poparł wniosek.
Siedmioro negocjatorów Demokratów — Catherine Cortez Masto, Angela Alsobrooks, Cory Booker, Ruben Gallego, John Hickenlooper, Mark Warner i Raphael Warnock — powiedziało 22 lipca, że republikański projekt „nie spełnia oczekiwań”. Wezwali do mocniejszego języka obejmującego etykę, ochronę konsumentów, nielegalne finanse, konflikty interesów i integralność rynku, jednocześnie deklarując, że negocjacje będą kontynuowane.
Członkini Komisji Bankowej Senatu Elizabeth Warren zajęła twardsze stanowisko. Warren nazwała zaktualizowaną ustawę „martwą na starcie” i argumentowała, że jej przepisy dotyczące etyki nie ograniczą odpowiednio interesów kryptowalutowych prezydenta Donalda Trumpa. To są oceny polityczne i prawne Warren, a nie ustalenia sądu lub niezależnego regulatora.
Tymczasem Lummis opublikowała połączony projekt 22 lipca, łączący prace komisji bankowej i rolnictwa Senatu. Powiedziała, że ustawodawcy pozostają zaangażowani w osiągnięcie porozumienia z Demokratami. Komisja Bankowa przyjęła swoją wersję stosunkiem głosów 15–9 w maju.
W powiązanym raporcie, senatorowie Thom Tillis i Ruben Gallego podobno zaproponowali, aby władze stanowe mogły egzekwować ograniczenia wobec urzędników federalnych wydających lub sponsorujących aktywa cyfrowe. Biały Dom nie zatwierdził publicznie ostatecznego języka, pozostawiając status tego kompromisu niepewnym.
Co wydarzy się dalej, może wpłynąć na walkę w wyborach śródokresowych
Następnym potwierdzonym sygnałem będzie złożenie wniosku o zamknięcie debaty (cloture), powiadomienie o porządku obrad lub wniosek o jednomyślną zgodę identyfikujący pojazd legislacyjny. Zwykłe złożenie wniosku do środy umożliwiłoby głosowanie proceduralne w piątek. Późniejsze złożenie prawdopodobnie wymagałoby przyspieszonego porozumienia lub dodatkowych dni posiedzeń Senatu.
Nawet udane piątkowe głosowanie rozpoczęłoby jedynie proces. Senat mógłby kontynuować rozpatrywanie ustawy po przerwie, ale ustawodawcy wróciliby do napiętego wrześniowego kalendarza. Każda zmieniona wersja musi również wrócić do Izby Reprezentantów, która przyjęła H.R. 3633 stosunkiem głosów 294–134 w lipcu 2025 r. Głosowanie w Izbie obejmowało poparcie 78 Demokratów.
Kurczące się okno ma również wymiar wyborczy. Głosowanie proceduralne zmusiłoby senatorów do stworzenia publicznego zapisu przed wyborami śródokresowymi w 2026 r. Bez niego kampanie i polityczne grupy kryptowalutowe mają mniej dowodów do oceny, czy ustawodawcy poparli dalsze prace nad ustawą.
Axios donosi, że ponad 125 milionów dolarów funduszy politycznych związanych z kryptowalutami pozostawało dostępnych w trakcie negocjacji. Osobne grupy ogłosiły już wydatki w wysokości 1,5 miliona dolarów na reklamy wspierające republikańskich kandydatów do Senatu w Michigan i Iowa. Fairshake pozostała neutralna podczas negocjacji, podczas gdy niektórzy republikańscy działacze chcieli, aby Senat wymusił głosowanie i ujawnił stanowiska Demokratów.
Ta presja nie przesądza o wyniku ustawy. Jednak przegapienie okna przed przerwą przesunęłoby debatę bliżej wyborów, kiedy wydatki kampanijne, zagrożone miejsca w Senacie i kontrola partyjna mogłyby stać się ściślej powiązane z pozostałą ścieżką legislacyjną.
