Liderzy amerykańskiego Senatu odroczyli planowane głosowanie nad ustawą CLARITY do września, przesuwając główny priorytet legislacyjny dotyczący kryptowalut poza sierpniową przerwę.
Podsumowanie
- Liderzy Senatu odroczyli głosowanie nad ustawą CLARITY do września po tym, jak Demokraci wstrzymali proceduralne wsparcie przed przerwą.
- Thune powiedział, że ustawa o strukturze rynku kryptowalut zostanie ustawiona w kolejce, gdy senatorowie wrócą we wrześniu.
- Ustawa nadal potrzebuje dwupartyjnego poparcia, aby przekroczyć próg 60 głosów w Senacie i przejść dalej.
- Demokraci nadal dążą do wprowadzenia surowszych zasad etycznych dotyczących interesów kryptowalutowych urzędników, wraz ze zmianami w przepisach egzekucyjnych.
- Senacka Komisja Bankowa w maju poparła ustawę stosunkiem głosów 15-9, zanim negocjatorzy opublikowali połączony tekst w lipcu.
Lider większości w Senacie John Thune potwierdził opóźnienie późnym wieczorem 6 sierpnia, mówiąc, że Demokraci nie zgodzą się na rozpatrzenie ustawy przed opuszczeniem Waszyngtonu przez ustawodawców.
Thune powiedział, że ustawa zostanie „ustawiona w kolejce" do rozpatrzenia, gdy senatorowie wrócą. Jego komentarze odwracają wcześniejsze oczekiwania przewodniczącego Senackiej Komisji Bankowej Tima Scotta, który chciał głosowania przed przerwą. Opóźnienie zwiększa presję na obie partie, aby osiągnęły porozumienie przed sporami o wydatki i kampanią przed wyborami śródokresowymi w 2026 roku, które wypełnią jesienny kalendarz.
Opozycja Demokratów zablokowała głosowanie przed przerwą
Siedmiu senatorów Demokratów odrzuciło republikański projekt 22 lipca, twierdząc, że przepisy dotyczące etyki, ochrony konsumentów, nielegalnych finansów, konfliktów interesów i integralności rynku wymagają wzmocnienia. W grupie znaleźli się Angela Alsobrooks i Ruben Gallego, dwóch Demokratów, którzy wcześniej dołączyli do Republikanów, aby popchnąć ustawę przez Senacką Komisję Bankową.
Ta opozycja ma znaczenie, ponieważ kierownictwo Senatu potrzebuje 60 głosów, aby zastosować kloturę i przełamać obstrukcję. Republikanie potrzebują zatem poparcia Demokratów, aby ustawa przeszła. Politico poinformowało, że Demokraci odmówili również zatwierdzenia porozumienia czasowego, które przyspieszyłoby pozostałe sprawy Senatu przed przerwą, co utrudniło dopasowanie ustawy CLARITY do harmonogramu obrad.
Spór o etykę pozostaje trudny. Demokraci naciskali na surowsze ograniczenia dotyczące interesów kryptowalutowych wybranych urzędników, w tym obawy związane z prezydentem Donaldem Trumpem i biznesami jego rodziny w zakresie aktywów cyfrowych. Reuters poinformował, że proponowany plan zbycia aktywów pozostaje w negocjacjach z Białym Domem. Każdy taki wymóg jest nadal propozycją i nie został uchwalony.
Ustawa CLARITY już pokonała główną przeszkodę w Senacie
Odroczenie następuje po miesiącach postępu legislacyjnego. Izba Reprezentantów przyjęła H.R. 3633 stosunkiem głosów 294-134 w lipcu 2025 roku. Senacka Komisja Bankowa następnie poparła zmienioną wersję 15-9 14 maja 2026 roku, przy poparciu wszystkich republikańskich członków komisji i dwóch Demokratów.
Senator Cynthia Lummis opublikowała zaktualizowany połączony tekst 22 lipca, łączący prace Komisji Bankowej i Komisji Rolnictwa. Ustawa ustanowiłaby federalną strukturę rynku dla aktywów cyfrowych i podzieliła obowiązki nadzorcze między Komisję Papierów Wartościowych i Giełd a Komisję ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarami. Zawiera również przepisy dotyczące nagród za stakowanie stablecoinów, kontroli przeciwdziałania praniu pieniędzy, finansów zdecentralizowanych i tokenizowanych papierów wartościowych.
Jak wcześniej informowano, matematyka głosowa w Senacie sprawiła, że głosy Demokratów stały się kluczowe dla szans ustawy. Grupy organów ścigania również naciskały na ustawodawców w kwestii ochrony deweloperów i uprawnień śledczych, zanim niektóre organizacje poparły później zmienione sformułowania. Te spory pozostają częścią negocjacji wokół finalnego pakietu.
Wrzesień tworzy ciaśniejsze okno polityczne
Decyzja Thune'a nie zabija ustawy. Powiedział, że Republikanie zamierzają wrócić do niej, gdy Senat wróci we wrześniu. Jednak opóźnienie usuwa czyste okno legislacyjne, na które zwolennicy poświęcili miesiące, i przybliża ustawę do listopadowych wyborów śródokresowych.
Senat może jeszcze podjąć działania proceduralne przed wyjazdem, w tym złożyć wniosek o zamknięcie debaty, aby przygotować późniejsze głosowanie. Politico poinformowało, że Thune nie potwierdził, czy podejmie ten krok. Złożenie wniosku o zamknięcie debaty nie uchwaliłoby samo w sobie ustawy CLARITY, ale mogłoby pomóc w przygotowaniu ustawy do rozpatrzenia na sali, gdy senatorowie wrócą.
Wrzesień pozostawia również negocjatorom nierozwiązane spory poza kwestiami etycznymi. Demokraci dążyli do zmian związanych z obawami organów ścigania i częścią ustawy dotyczącą towarów. Interesy bankowe i firmy kryptowalutowe osobno walczyły o zasady regulujące nagrody za salda stablecoinów, chociaż projekt z lipca próbował odróżnić pasywne odsetki od nagród opartych na transakcjach.
Co dalej z ustawą CLARITY
Następny ważny termin to powrót Senatu we wrześniu. Ustawodawcy będą musieli ustalić, czy negocjatorzy są w stanie stworzyć język zdolny do przyciągnięcia wystarczającego wsparcia Demokratów dla zamknięcia debaty, przy jednoczesnym utrzymaniu wsparcia Republikanów. Oświadczenie Thune'a wskazuje, że kierownictwo zamierza nadać ustawie priorytet, ale ten harmonogram pozostaje politycznym zobowiązaniem, a nie zaplanowanym głosowaniem.
Nawet uchwalenie przez Senat nie zakończyłoby procesu. Ponieważ senatorowie zmienili ustawę przyjętą przez Izbę, izby nadal musiałyby rozwiązać różnice, zanim ostateczna wersja mogłaby trafić do prezydenta Trumpa. To pozostawia ograniczony czas na debatę na sali, uzgodnienie i kolejne głosowanie w Kongresie, zanim okres wyborów śródokresowych się nasili.
Na razie ustawa CLARITY pozostaje najbardziej zaawansowaną kompleksową propozycją struktury rynku kryptowalut w Kongresie USA, ale jej harmonogram znów się przesunął. Sierpniowe działania zakończyły się bez głosowania na sali, a sesja wrześniowa staje się teraz kolejnym testem, czy dwupartyjne negocjacje mogą przekształcić wsparcie na poziomie komisji w wystarczającą liczbę głosów do ostatecznego działania Senatu.
