Coinbase Financial Markets przegrała wniosek o wstępne zabezpieczenie w Michigan 6 sierpnia, po tym jak sędzia okręgowy USA Shalina Kumar odmówiła zablokowania stanowym urzędnikom egzekwowania przepisów dotyczących zakładów sportowych wobec kontraktów na wydarzenia firmy.
Podsumowanie
- Sędzia z Michigan Shalina Kumar oddaliła wniosek Coinbase o zablokowanie egzekwowania przepisów stanowych wobec kontraktów na wydarzenia sportowe.
- Coinbase nie wykazała, że kontrakty na wydarzenia sportowe prawdopodobnie kwalifikują się jako swapy na mocy federalnego prawa dotyczącego towarów.
- Orzeczenie pozostawia władzę Michigan w zakresie zakładów sportowych nietkniętą, podczas gdy Coinbase kontynuuje kwestionowanie jurysdykcji stanowej w całym kraju.
- Sądy federalne pozostają podzielone co do tego, czy kontrakty sportowe regulowane przez CFTC wyprzedzają stanowe przepisy dotyczące hazardu i zakładów.
- Tworzenie przepisów przez CFTC i równoległe pozwy stanowe mogą ukształtować kolejną fazę regulacji rynków predykcyjnych.
To postanowienie pozostawia Coinbase bez nakazu, o który się ubiegała, w trakcie trwania jej wyzwania.
Coinbase pozwała prokurator generalną Michigan, Danę Nessel, argumentując, że kontrakty na wydarzenia oferowane za pośrednictwem federalnie regulowanych rynków predykcyjnych podlegają ustawie o giełdach towarowych i wyłącznej jurysdykcji Komisji ds. Obrotu Towarowymi Kontraktami Terminowymi (CFTC). Coinbase chce, aby klienci z Michigan mieli dostęp do kontraktów dostarczanych za pośrednictwem Kalshi.
Sędzia odrzuca argumentację Coinbase o wyłączeniu federalnym
Kumar uznała, że Coinbase nie wykazała prawdopodobieństwa sukcesu w swoich roszczeniach o wyłączenie federalne, co jest wymogiem dla wstępnego zabezpieczenia. Sędzia odrzuciła argumentację Coinbase, że kontrakty na wydarzenia sportowe koniecznie kwalifikują się jako swapy na mocy ustawy o giełdach towarowych, a zatem wykraczają poza uprawnienia Michigan w zakresie hazardu.
Sąd odrzucił również twierdzenie Coinbase, że zgodność z federalnym prawem dotyczącym instrumentów pochodnych i ustawą Michigan o legalnych zakładach sportowych byłaby niemożliwa. Kumar napisała, że twierdzenia Coinbase to „bujda”, dodając, że wyższe koszty lub trudności operacyjne nie stanowią prawnej niemożliwości. Orzeczenie dotyczy wstępnego zabezpieczenia, a nie wyroku końcowego.
Coinbase argumentowała, że ograniczenia stanowe udaremniają próbę Kongresu zbudowania federalnego systemu instrumentów pochodnych. Dyrektor prawny Paul Grewal wcześniej stwierdził, że stanowe próby kontrolowania rynków predykcyjnych „tłumią innowacje i łamią prawo”. To pozostaje stanowiskiem Coinbase, a nie wnioskiem zaakceptowanym przez sąd w Michigan.
Sądy federalne pozostają podzielone w sprawie kontraktów sportowych
Orzeczenie z Michigan wpisuje się w prawny spór. W kwietniu Trzeci Okręgowy Sąd Apelacyjny potwierdził wstępne zabezpieczenie dla Kalshi w New Jersey, uznając, że Kalshi wykazała rozsądną szansę na powodzenie w swojej argumentacji, że kontrakty na wydarzenia sportowe są swapami, a federalne prawo dotyczące instrumentów pochodnych wyprzedza sprzeczne z nim ograniczenia stanowe.
Inne sądy doszły do przeciwnego wniosku. Sędziowie federalni w Michigan kwestionowali, czy Kongres zamierzał, aby ustawa o giełdach towarowych objęła zakłady sportowe federalnymi ramami swapów. Wcześniejsze orzeczenia w Ohio i gdzie indziej odrzuciły lub ograniczyły teorię wyłączenia branży, pozostawiając status prawny nieuregulowanym.
Jak wcześniej informowano w relacji z New Jersey, były przewodniczący SEC i CFTC Gary Gensler argumentował, że kontrakty na przewidywania sportowe powinny pozostać poza federalnymi ramami swapów. W powiązanej relacji grupy branży gier hazardowych wzywają Kongres do zachowania stanowej władzy nad zakładami sportowymi, zamiast pozwalać federalnie zarejestrowanym platformom na omijanie stanowych systemów licencyjnych.
CFTC naciska na własne federalne uprawnienia
CFTC zajęła przeciwne stanowisko instytucjonalne. Przewodniczący Michael Selig wielokrotnie powtarzał, że agencja ma wyłączną jurysdykcję nad federalnie regulowanymi rynkami prognostycznymi. Komisja pozwała Kentucky w czerwcu po tym, jak stan podjął działania egzekucyjne wobec wyznaczonych rynków kontraktowych i wszczęła postępowania dotyczące Minnesoty, Illinois i Rhode Island.
Agencja przepisuje również swoje ramy dotyczące kontraktów na zdarzenia. Propozycja z czerwca propozycja stworzyłaby ustrukturyzowany proces określania, czy kontrakty dotyczą gier hazardowych, terroryzmu, zabójstw, wojny lub działań niezgodnych z prawem federalnym lub stanowym oraz czy są sprzeczne z interesem publicznym. Propozycja obejmuje 90-dniowy okres przeglądu.
Jak donosi crypto.news w relacji o rynkach prognostycznych, działania CFTC wykroczyły poza pojedyncze spory i objęły tworzenie przepisów. Kolejna propozycja dotyczy wymogów sprawozdawczych dla niektórych zabezpieczonych kontraktów na zdarzenia, co pokazuje, że federalni regulatorzy budują strukturę, podczas gdy sądy nadal debatują nad uprawnieniami stanów.
Co dalej w sprawie Coinbase w Michigan
Odmowa oznacza, że Coinbase nie otrzymuje wstępnej ochrony, o którą wnioskowała przeciwko egzekwowaniu przepisów przez Michigan. Nie rozwiązuje to wszystkich kwestii w pozwie bazowym. Coinbase może kontynuować dochodzenie swoich roszczeń i może ubiegać się o kontrolę apelacyjną decyzji o nakazie, podczas gdy urzędnicy Michigan mogą nadal bronić swoich uprawnień na mocy stanowego prawa hazardowego.
Sprawa zwiększa również presję na sądy wyższe, aby pogodziły sprzeczne interpretacje. Trzeci Okręg stanął po stronie Kalshi w kwestiach dotyczących swapów i wyłączenia, podczas gdy kilka sądów okręgowych wyraziło sprzeciw. Coinbase argumentuje, że sprzeczne orzeczenie apelacyjne w innym miejscu pogłębiłoby rozłam i zwiększyłoby prawdopodobieństwo potencjalnej kontroli przez Sąd Najwyższy.
Dla Coinbase stawka wykracza poza Michigan. Usługa rynku prognostycznego jest oferowana za pośrednictwem Coinbase Financial Markets, a firma rozwija kontrakty na zdarzenia obok akcji, kryptowalut i instrumentów pochodnych. Coinbase argumentuje, że ograniczenia stanowe mogą wymusić różne zasady dostępności w całym kraju, jeśli federalne wyłączenie pozostanie nieuregulowane.
Kolejne ważne wydarzenia to ewentualne odwołanie, orzeczenia merytoryczne w Michigan i decyzje apelacyjne w innych sprawach dotyczących rynków prognostycznych. Tworzenie przepisów przez CFTC może wpłynąć na debatę, ale przepis agencji nie może wymazać pytań ustawowych, które sądy już interpretują. Na razie orzeczenie Kumara daje Michigan proceduralne zwycięstwo, pozostawiając nierozstrzygniętą walkę o jurysdykcję na szczeblu federalnym.
