Baltimore pozwał Kalshi i Polymarket w związku z rzekomym nielegalnym zakładaniem się o wyniki sportowe, a w sprawie przeciwko Kalshi wymieniono również Coinbase, Robinhood i Webull za ich rolę w dystrybucji kontraktów na wydarzenia sportowe.
Podsumowanie
- Baltimore pozwał Kalshi i Polymarket w związku z rzekomym nielegalnym zakładaniem się o wyniki sportowe.
- Pozew przeciwko Kalshi wymienia również Coinbase, Robinhood i Webull za ich dystrybucję kontraktów na wydarzenia sportowe.
- Baltimore twierdzi, że platformy oferują rynki w stylu bukmacherskim bez wymaganych licencji stanowych i ochrony konsumentów.
- Miasto domaga się kar, zwrotu środków klientom oraz nakazu zablokowania nieautoryzowanych zakładów sportowych.
Zgodnie ze skargami złożonymi w czwartek przez burmistrza Brandona Scotta i Radę Miasta Baltimore w Sądzie Okręgowym w Baltimore, operatorzy rynków prognostycznych rzekomo naruszyli miejskie rozporządzenie o ochronie konsumentów, udostępniając kontrakty sportowe bez licencji wymaganych do zakładów sportowych.
Baltimore twierdzi, że rynki prognostyczne działają jak bukmacherzy
Chodzi o kontrakty związane z wydarzeniami sportowymi, które według Baltimore działają w podobny sposób jak zakłady sprzedawane przez licencjonowanych bukmacherów. Skargi miasta wymieniają rynki obejmujące zwycięzców meczów, różnice punktowe i indywidualne osiągnięcia graczy.
Baltimore twierdzi, że Kalshi i Polymarket oferowały te produkty, unikając wymogów licencyjnych, podatków i zabezpieczeń konsumenckich nałożonych na regulowane firmy bukmacherskie.
„Te firmy prowadzą bukmacherki bez licencji i liczą, że nowa etykieta postawi je ponad prawem” – powiedział Scott. „Tak się nie stanie”.
Spór ten dodaje Baltimore do serii wyzwań stanowych i lokalnych dotyczących tego, czy kontrakty na wydarzenia sportowe podlegają wyłącznie federalnym przepisom dotyczącym instrumentów pochodnych, czy też mogą być regulowane na mocy stanowych przepisów hazardowych.
Podobna sprawa pojawiła się w Kentucky w czerwcu, kiedy prokurator generalny stanu Russell Coleman pozwalał Kalshi i Polymarket w związku z kontraktami na wydarzenia sportowe. Skarga wymieniała również Coinbase, Robinhood i Webull i zarzucała, że użytkownicy mogli handlować produktami związanymi ze zwycięzcami meczów, różnicami punktowymi i statystykami graczy bez licencji hazardowej w Kentucky.
Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi (Commodity Futures Trading Commission) później zakwestionowała działania Kentucky, argumentując, że Kalshi i Polymarket działają jako federalnie regulowane wyznaczone rynki kontraktowe, a Coinbase, Robinhood i Webull są zarejestrowanymi handlowcami kontraktów terminowych, którym zezwolono na ułatwianie kontraktów na wydarzenia za pośrednictwem regulowanych giełd.
Pozew przeciwko Kalshi obejmuje również partnerów dystrybucyjnych
Skarga Baltimore przeciwko Kalshi wykracza poza Kalshi Inc. i KalshiEX LLC i obejmuje Robinhood Markets, Robinhood Derivatives, Webull Corporation, Webull Financial i Coinbase Financial Markets.
Miasto twierdzi, że trzy platformy handlowe dystrybuują kontrakty Kalshi za pośrednictwem własnych produktów rynków prognostycznych, umożliwiając klientom dostęp do rynków sportowych bezpośrednio z aplikacji Coinbase, Robinhood i Webull.
Podobne ustalenia dystrybucyjne były wcześniej przedmiotem kontroli w innych miejscach. Kwietniowy pozew z Wisconsin skierowany był przeciwko Kalshi, Polymarket i Crypto.com oraz Coinbase i Robinhood, zarzucając, że kontrakty na wydarzenia związane z wynikami sportowymi stanowiły nielegalny hazard.
Akta sądowe w tym sporze opisywały, jak klienci Robinhood składają zamówienia za pośrednictwem interfejsu brokera, podczas gdy transakcje są realizowane na giełdzie Kalshi. Coinbase również zapewnia klientom dostęp do kontraktów notowanych na Kalshi za pośrednictwem własnej platformy, zgodnie ze skargą z Wisconsin.
Baltimore wniosło osiem zarzutów dotyczących oszukańczych i nieuczciwych praktyk handlowych wobec platform wymienionych w sprawie Kalshi. Miasto kwestionuje również „combos”, argumentując, że produkty oferowane przez Kalshi i Robinhood działają w sposób porównywalny do kuponów łączonych sprzedawanych przez bukmacherów.
Kalshi odrzuciło charakterystykę swojej działalności przedstawioną przez miasto i stwierdziło, że jego federalny status regulacyjny pozwala mu na oferowanie tych kontraktów.
„Ludzie korzystają z regulowanych rynków predykcyjnych, takich jak Robinhood, Kalshi i CME, ponieważ są to neutralne, uczciwe i przejrzyste rynki” – powiedział przedstawiciel Kalshi w rozmowie z mediami kryptowalutowymi.
Przedstawiciel powiedział, że Kalshi spędził lata na uzyskiwaniu federalnych regulacji i przestrzega obowiązujących zasad, w tym wymogów dotyczących ochrony konsumentów.
„Jeśli burmistrz ma prawdziwe obawy dotyczące zabezpieczeń, zawsze chętnie porozmawiamy” – dodał przedstawiciel. „W międzyczasie będziemy bronić tych roszczeń w sądzie”.
Stanowisko Kalshi opiera się na argumencie prawnym, który stał się kluczowy w sporach z państwami: kontrakty handlowane na giełdzie regulowanej przez CFTC są instrumentami pochodnymi podlegającymi federalnemu nadzorowi, podczas gdy władze stanowe wielokrotnie argumentowały, że kontrakty sportowe mogą nadal podlegać ich przepisom dotyczącym hazardu.
Sądy nie stosowały tego argumentu konsekwentnie. W lipcu sędzia federalny odrzucił wniosek Kalshi o wstępny zakaz przeciwko Nowemu Jorkowi, pozwalając sprawie dotyczącej przepisów hazardowych stanu przejść do etapu wniosku o oddalenie.
Wcześniej CFTC poparła stanowisko Kalshi w apelacji w Ohio, argumentując, że prawo federalne daje agencji władzę nad kontraktami handlowanymi na federalnie regulowanych rynkach predykcyjnych.
Polymarket stoi w obliczu osobnych zarzutów dotyczących market makingu
Baltimore złożyło osobny pozew przeciwko QCX LLC, Blockratize Inc. i QC Tech LLC, które miasto wspólnie identyfikuje jako Polymarket.
Oprócz zarzutów dotyczących licencji, miasto twierdzi, że Polymarket zatarł różnicę między rynkiem predykcyjnym a konwencjonalnym bukmacherem poprzez swoją wewnętrzną działalność market makingową.
Zgodnie z pozwem, wewnętrzny zespół market makingu Polymarket może zajmować pozycje przeciwne do użytkowników. Baltimore argumentuje, że taka działalność może oznaczać, że klienci czasami handlują przeciwko domowi, zamiast wyłącznie handlować kontraktami z innymi uczestnikami rynku.
Miasto twierdzi również, że marketing Polymarket daje konsumentom mylne wrażenie, że jego oferta sportowa jest legalna i odpowiednio regulowana.
„Kalshi i Polymarket nie mogą obejść ochrony konsumentów w Baltimore, pakując hazard w coś innego lub twierdząc, że regulacje federalne stawiają ich poza zasięgiem naszych przepisów” – powiedziała radczyni miejska Ebony Thompson.
Spory regulacyjne trwają, podczas gdy aktywność handlowa na obu platformach wzrosła. W czerwcu popyt na sport podczas Mistrzostw Świata FIFA pomógł zwiększyć tygodniowy wolumen obrotu Kalshi do rekordowych 5,1 miliarda dolarów, podczas gdy kontrakty związane ze sportem stały się największą kategorią produktów platformy. crypto.news poinformował wówczas, że firma wdrożyła również wewnętrzny system AI, aby pomóc w ocenie potencjalnych nowych rynków.
Robinhood również skorzystał na zwiększonym wykorzystaniu rynków predykcyjnych. Bernstein oszacował w czerwcu, że broker może wygenerować 586 milionów dolarów przychodów z rynków predykcyjnych w 2026 roku, w porównaniu z 150 milionami dolarów w 2025 roku, ponieważ aktywność podczas Mistrzostw Świata napędzała dzienne wolumeny rynkowe do 4,8 miliarda dolarów.
Baltimore domaga się kar i nakazu blokującego kontrakty sportowe
Poprzez oba pozwy Baltimore zwraca się do sądu o nałożenie maksymalnych kar ustawowych i nakazanie restytucji dla poszkodowanych klientów.
Miasto domaga się również zwrotu dochodów, które według niego zostały uzyskane w wyniku nielegalnej działalności.
Poza rekompensatą finansową Baltimore chce, aby sąd nakazał Kalshi i Polymarket zaprzestanie oferowania mieszkańcom miasta tego, co pozwy opisują jako nieautoryzowane zakłady sportowe.
Żądany nakaz wpłynąłby również na dostęp za pośrednictwem platform dystrybucyjnych wymienionych w pozwie Kalshi, jeśli sąd przyjmie argument Baltimore, że kontrakty na wydarzenia sportowe podlegają lokalnym i stanowym wymogom dotyczącym hazardu.
