Senatorowie dążyli do zachowania kontroli stanów i plemion nad zakładami sportowymi, starając się o zmiany w ustawie Clarity Act, podczas gdy Kongres rozważa federalne przepisy dotyczące rynku kryptowalut.
Podsumowanie
- Liderzy gier plemiennych wezwali Kongres do wyjaśnienia, że rynki prognoz sportowych pozostają podległe stanowym i plemiennym przepisom dotyczącym gier.
- Senatorowie omawiali dodanie proponowanego języka do ustawy Clarity Act lub ustawy rolnej podczas okrągłego stołu komisji Senatu.
- Debata ma miejsce, gdy CFTC nadal twierdzi, że ma władzę nad rynkami prognoz, podczas gdy kilka stanów kwestionuje to stanowisko w sądzie.
- Platformy rynków prognoz przetworzyły rekordowe 50,59 miliarda dolarów wolumenu obrotu w lipcu, pomimo trwającego sporu regulacyjnego.
Podczas okrągłego stołu Senackiej Komisji ds. Indian we wtorek, wiceprzewodniczący Stowarzyszenia Gier Indian, Tehassi Hill, argumentował, że rynki prognoz związane z wydarzeniami sportowymi i kasyn powinny pozostać podległe stanowym i plemiennym przepisom dotyczącym gier, zamiast podlegać wyłącznemu nadzorowi Amerykańskiej Komisji ds. Obrotu Towarowymi Kontraktami Terminowymi.
Dyskusja ma miejsce, gdy Senat pracuje nad przesunięciem ustawy Clarity Act przed opuszczeniem Waszyngtonu przez ustawodawców na sierpniową przerwę, z ograniczonym czasem legislacyjnym pozostałym przed zwróceniem uwagi na listopadowe wybory.
Zwolennicy propozycji widzą w ustawie o strukturze rynku kryptowalut możliwy środek do wyjaśnienia granic władzy CFTC nad rynkami prognoz.
Senatorowie dążą do zmian w ustawie Clarity Act dotyczących rynków prognoz
Przemawiając przed komisją, wiceprzewodniczący Stowarzyszenia Gier Indian, Tehassi Hill, wezwał Kongres do zmiany ustawy Clarity Act w celu wyraźnego zapobieżenia „zakładom sportowym i hazardowi w kasynach za pośrednictwem rynków prognoz” przed ominięciem istniejących przepisów dotyczących gier.
Hill powiedział, że ustawodawstwo powinno jasno określić, że stanowe przepisy dotyczące gier i ustawa o regulacji gier Indian, a nie federalne prawo dotyczące towarów, regulują te rynki. Grupy plemienne zajmujące się grami argumentowały, że rozszerzenie federalnego nadzoru mogłoby osłabić stanową i plemienną władzę nad zakładami sportowymi, które tradycyjnie były regulowane na poziomie lokalnym.
Później podczas przesłuchania senator Tina Smith, demokratka z Minnesoty, powiedziała, że ustawodawcy mogliby wstawić podobny język do ustawy Clarity Act lub ustawy rolnej, którą Kongres regularnie wykorzystuje do szeroko zakrojonych przepisów politycznych wykraczających poza rolnictwo.
„Chcę tylko zwrócić uwagę komisji, że myślę, iż mamy ruchome pojazdy, które mogłyby po prostu wyjaśnić, że Komisja ds. Obrotu Towarowymi Kontraktami Terminowymi, ustawa o giełdach towarowych nie ma pierwszeństwa przed IGRA ani umowami plemienno-stanowymi” – powiedziała Smith.
„Rynki prognoz muszą przestrzegać istniejącego prawa. Wydaje mi się to dość proste i niekontrowersyjne”.
Jej komentarze dołączają do rozszerzającej się debaty na temat tego, gdzie kończy się federalna regulacja instrumentów pochodnych, a gdzie zaczyna się stanowa władza hazardowa, co jest pytaniem, które doprowadziło do sprzecznych orzeczeń sądowych w całych Stanach Zjednoczonych.
Władza CFTC pozostaje w centrum sporu
Nieporozumienie nasiliło się w ciągu ostatniego roku, gdy platformy takie jak Kalshi i Polymarket rozszerzyły kontrakty na wydarzenia sportowe, argumentując, że produkty notowane na podstawie federalnego prawa dotyczącego towarów podlegają jurysdykcji CFTC.
Przewodniczący CFTC Michael Selig wielokrotnie argumentował, że agencja ma „wyłączną jurysdykcję” nad rynkami prognoz. Regulator zakwestionował w sądzie kilka stanowych działań egzekucyjnych, jednocześnie prowadząc prace nad przepisami, które ustanowiłyby formalne ramy przeglądu kontraktów na wydarzenia.
Administracja Trumpa publicznie poparła stanowisko Seliga, nazywając federalny nadzór nad rynkami prognoz „krytycznie ważnym”.
Stany jednak nadal kwestionują tę interpretację.
Jak wcześniej poinformowało crypto.news, prokuratorzy generalni z 44 stanów wezwali w czerwcu CFTC do wycofania i przepisania proponowanej zasady 40.11, argumentując, że agencja przekroczyła uprawnienia przyznane na mocy ustawy o giełdach towarowych, wkraczając w obszar, który historycznie był regulowany przez stany.
Ich wniosek argumentował, że Kongres nigdy wyraźnie nie upoważnił CFTC do nadzorowania zakładów sportowych i ostrzegał, że propozycja rozszerzyłaby władzę federalną na obszar polityki niosący znaczące konsekwencje gospodarcze i polityczne.
Z powrotem w Waszyngtonie przewodniczący Senackiej Komisji Rolnictwa, John Boozman z Arkansas, wskazał, że jest wyrozumiały dla obaw zgłaszanych przez grupy hazardu plemiennego, ale zakwestionował, czy Ustawa o Jasności czy Ustawa Rolna powinny zostać użyte do ich rozwiązania.
„Problem polega na tym, że miesza się kwestie” – powiedział Boozman.
„Nie sądzę, że te rzeczy się wydarzą. Myślę, że napotkacie ten sam problem z Jasnością w tym sensie, że kryptowaluty to nie rynki przewidywań, więc myślę, że musicie zbudować swoją argumentację. Jestem bardzo wyrozumiały. Chcę wam pomóc.”
Rynki przewidywań nadal się rozwijają pomimo niepewności regulacyjnej
Nawet gdy regulatorzy i ustawodawcy kontynuują debatę nad nadzorem, aktywność handlowa nadal rośnie.
Jak wcześniej poinformował crypto.news, Kalshi, Polymarket i Polymarket US wygenerowały łącznie 50,59 miliarda dolarów nominalnego wolumenu obrotu w lipcu, co jest najwyższym miesięcznym wynikiem odnotowanym przez te trzy platformy. Kalshi odpowiadało za około 37,7 miliarda dolarów, czyli około 74,5% łącznego wolumenu.
Polymarket US odnotował najszybszy miesięczny wzrost po rozszerzeniu dostępu dla kwalifikujących się użytkowników z USA, podczas gdy aktywność na międzynarodowej platformie Polymarket spadła. Łączny wolumen obu firm Polymarket pozostał jednak poniżej lipcowego wyniku Kalshi.
Otwarte pozycje na trzech giełdach spadły z około 2 miliardów dolarów na początku lipca do około 1,2 miliarda dolarów na koniec miesiąca, gdy pozycje związane z Mistrzostwami Świata FIFA zostały rozliczone po zakończeniu turnieju.
