Bill Gates defende imposto sobre robôs e empregos que humanos não podem perder

Compre um trabalhador, pague imposto sobre a folha. Compre um robô, deduza. Bill Gates acha que a matemática que os empregadores enfrentam é um problema.

Em um ensaio intitulado "A era turbulenta da IA chegou. As escolhas que fizermos agora são críticas", o cofundador da Microsoft argumenta que há uma assimetria no mercado de trabalho atual: os empregadores pagam impostos sobre a folha quando contratam uma pessoa, mas um robô geralmente é deduzido imediatamente como despesa de negócio. "O sistema tributário empurra você para substituir pessoas por máquinas", escreveu ele.

Sua solução é um imposto sobre tokens de IA — as unidades que os modelos de linguagem usam para processar texto e outros dados — além de um imposto sobre os próprios robôs.

Não é uma proposta nova. Gates flutuou pela primeira vez um imposto sobre robôs em 2017 e foi ridicularizado por economistas que o chamaram de imposto sobre produtividade disfarçado de imposto sobre o progresso.

Ele não está recuando desta vez. Gates acredita que um imposto sobre o uso muda diretamente os incentivos dos empregadores, ao contrário de um imposto corporativo que só afeta os lucros — que podem ser escassos em um mercado hipercompetitivo. O trabalho já é tributado por meio de encargos sobre a folha de pagamento. Os robôs depreciam e não devem nada à Previdência Social.

Os empregos que nenhuma máquina pode tocar

A segunda ideia do ensaio é uma categoria de trabalho que Gates chama de "Reservado para Humanos", empregos que a sociedade deliberadamente mantém para pessoas, mesmo quando a IA poderia tecnicamente fazê-los. Sua analogia é uma reserva natural — terra onde você poderia construir legalmente, mas não constrói, porque o que está lá vale mais de pé.

Cuidado infantil e serviço de júri são seus exemplos mais claros. Gates escreveu anteriormente que seu pai recebeu cuidados 24 horas por dia antes de morrer de Alzheimer em 2020, e que "algo no cuidado que deram ao meu pai era insubstituivelmente humano". Educação e saúde ficam em um nível intermediário mais difuso, onde ele espera que os humanos permaneçam na sala enquanto contam com a IA para cobrir mais terreno.

Gates limitou a ideia a aproximadamente 40% dos empregos em sua forma mais agressiva, e disse que não poderia aumentar o número sem que o argumento desmoronasse. Ele também dividiu a proteção em duas vertentes: permanente, para funções como cuidar de pessoas, e temporária, voltada para trabalhadores — seu exemplo foi um homem de 55 anos que passou toda a carreira na construção civil — que não podem realisticamente se requalificar para algo não relacionado em curto prazo.

Por que ele acha que essa transição quebra o padrão

Gates gasta uma parte do ensaio argumentando que a comparação usual com mudanças tecnológicas passadas não se sustenta. A transição do trabalho agrícola para o trabalho de escritório levou gerações e criou novas categorias de trabalho que exigiam julgamento humano. Ele argumenta que a IA pula essa etapa — ela pode substituir diretamente a cognição humana em direito, atendimento ao cliente, medicina, software e manufatura, e pode fazer isso em uma década em vez de várias.

O CEO da Anthropic, Dario Amodei, fez uma versão do mesmo argumento, colocando um número nisso: até metade dos empregos de escritório de nível básico desaparecerão em cinco anos.

Os dados ainda não acompanharam o aviso. Um estudo do Yale Budget Lab e da Brookings publicado em outubro não encontrou sinais de deslocamento em massa nos dados federais de emprego até julho. O rastreador de desemprego por IA recém-lançado pela Califórnia conta uma história semelhante até agora—nenhuma onda de demissões em todo o estado—embora tenha sinalizado um aumento nos pedidos de desemprego entre trabalhadores com ensino superior em ocupações expostas à IA.

Gates não está esperando os dados. "Eu adoraria ser convencido de que estou errado sobre o mercado de trabalho, mas não estou", disse ele, acrescentando que apostaria sua reputação na IA se tornando "muito ruim para o mercado de trabalho".

Gates enquadra todo o ensaio como uma bifurcação: a IA acaba sendo "ou o maior equalizador já inventado, ou a pior fonte de injustiça", e qual deles teremos será decidido nos próximos anos, não nas próximas décadas. Ele está pedindo novos órgãos coordenadores nacionais e uma instituição internacional para gerenciar a transição—um trabalho que, segundo ele, precisa começar agora, enquanto o imposto sobre robôs que ele propôs pela primeira vez há nove anos ainda espera por um governo disposto a experimentá-lo.