A conformidade das stablecoins pode determinar quais emissores conquistarão a adoção institucional, à medida que novas regras contábeis e regulatórias dos EUA elevam os padrões para resgate, reservas e controles de risco, segundo o CEO da Aquanow, Phil Sham.
Resumo
- O FASB propôs esclarecer quando certos ativos digitais podem se qualificar como equivalentes de caixa.
- Direitos de resgate direto podem fazer com que a mesma stablecoin receba tratamento contábil diferente em diferentes arranjos de custódia.
- As regras do GENIUS Act restringirão o mercado dos EUA a emissores licenciados em um cronograma faseado.
- Emissores maiores podem ganhar liquidez, embora stablecoins menores possam competir por meio de usos especializados.
O Financial Accounting Standards Board emitiu uma proposta em 18 de agosto que esclareceria como a definição existente de equivalentes de caixa se aplica a certos ativos digitais, incluindo algumas stablecoins.
A proposta não classifica toda stablecoin como caixa. Em vez disso, concentra-se em ativos qualificados com características como estabilidade de preço, reservas líquidas e direitos contratuais que permitem aos detentores resgatar diretamente com o emissor por dinheiro sob demanda.
A proposta do FASB chegou um dia depois de o Tesouro dos EUA solicitar comentários públicos sobre regras para implementar a Seção 3 do GENIUS Act. Juntas, as duas medidas podem reduzir a incerteza contábil enquanto elevam o limite de conformidade para emissores que buscam adoção institucional nos EUA.
Phil Sham, CEO e cofundador da provedora de infraestrutura de ativos digitais Aquanow, disse ao crypto.news que o reconhecimento contábil poderia remover uma barreira significativa para instituições financeiras. No entanto, ele disse que isso não tornaria automaticamente as stablecoins equivalentes a depósitos bancários ou outros ativos de caixa tradicionais em todas as partes de uma instituição.
A contabilização de stablecoins poderia remover o atrito no tesouro
Classificar stablecoins qualificadas como equivalentes de caixa poderia torná-las mais fáceis de usar pelas empresas na gestão de tesouraria, pagamentos e liquidação. A mudança também pode afetar a forma como as empresas apresentam ativos digitais em seus balanços e avaliam sua liquidez disponível.
Sham disse que a proposta poderia facilitar a adição de stablecoins elegíveis aos fluxos de trabalho financeiros existentes.
“Se adotada, a proposta poderia remover atrito contábil significativo e tornar as stablecoins qualificadas mais fáceis de integrar aos fluxos de trabalho de tesouraria e liquidação.”
O tratamento contábil abordaria apenas uma parte do processo de aprovação institucional. Bancos, empresas de investimento e corporações ainda precisariam considerar regras de capital regulatório, limites internos de risco, padrões de garantia e obrigações contratuais.
Muitos acordos de títulos e linhas de crédito têm suas próprias definições de caixa e equivalentes de caixa. Mesmo que uma stablecoin atenda ao padrão do FASB, um mutuário pode precisar da aprovação do credor antes de usar o ativo para cumprir um convênio de liquidez ou requisito mínimo de caixa.
As instituições também precisariam avaliar custódia, exposição ao emissor, liquidez no mercado secundário e sua capacidade de resgatar durante períodos de estresse de mercado.
“As empresas também precisariam de confiança no resgate, custódia, exposição ao emissor, controles operacionais e liquidez sob estresse”, disse Sham. “Isso poderia acelerar a adoção, mas não substituir as participações tradicionais em dinheiro da noite para o dia.”
A distinção significa que um padrão contábil favorável poderia apoiar o uso de stablecoins sem resolver todas as preocupações legais, de crédito e operacionais associadas ao ativo.
Os direitos de resgate podem importar mais do que o token
O foco do FASB no resgate direto e sob demanda também pode produzir resultados contábeis diferentes para instituições que detêm a mesma stablecoin.
As stablecoins são geralmente fungíveis na cadeia, o que significa que uma unidade de um token é projetada para ser intercambiável com outra. No entanto, os direitos legais associados a essas unidades podem depender de o detentor tê-las comprado diretamente do emissor, mantê-las por meio de um custodiante ou ter exposição por meio de uma conta de exchange.
Uma instituição que detém uma stablecoin por meio de uma exchange pode ter uma reivindicação contratual contra a plataforma, em vez do emissor. De acordo com Sham, essa exposição adicional à contraparte pode impedir que o ativo atenda aos critérios propostos de equivalente de caixa.
“A mesma stablecoin pode ser fungível na cadeia, mas tratada de forma diferente dependendo dos direitos contratuais do detentor.”
Um trust remoto de falência ou um acordo de custódia poderia produzir outro resultado se transferisse legalmente os direitos de resgate direto ao proprietário beneficiário. Sham disse que o resultado dependeria do padrão contábil final, da documentação da instituição e dos termos do acordo.
A proposta poderia, portanto, influenciar como os produtos institucionais de stablecoin são estruturados. Exchanges e custodiantes podem enfrentar pressão para mostrar que os clientes mantêm direitos de resgate executáveis, em vez de apenas uma reivindicação contra um intermediário.
“A elegibilidade contábil pode, portanto, depender tanto de como a stablecoin é mantida quanto do próprio ativo”, disse Sham.
As regras do GENIUS Act elevam o nível de conformidade
O GENIUS Act adiciona um teste regulatório separado para emissores que buscam acesso a clientes dos EUA.
De acordo com a estrutura de implementação proposta pelo Tesouro, uma pessoa geralmente não seria autorizada a emitir uma stablecoin de pagamento nos EUA após 18 de janeiro de 2027, sem uma licença federal ou estadual apropriada.
A lei também estabelece condições para stablecoins emitidas no exterior oferecidas no país. Emissores estrangeiros precisariam da capacidade técnica para seguir ordens legais dos EUA e cumprir acordos aplicáveis entre os EUA e suas jurisdições de origem.
Uma restrição adicional deve começar em 18 de julho de 2028. Provedores de serviços de ativos digitais geralmente não poderão mais oferecer stablecoins de pagamento a clientes dos EUA, a menos que sejam emitidas por um emissor licenciado.
Para instituições que escolhem entre stablecoins elegíveis, Sham disse que a autorização formal será apenas o ponto de partida. As empresas examinarão os termos de resgate do emissor, a qualidade e concentração de suas reservas, segregação de ativos e relatórios independentes.
Eles também provavelmente estudarão o que acontece se o emissor ou um de seus bancos de reserva falhar.
“As instituições fazem três perguntas práticas: quem nos deve o dólar, onde está mantido e com que rapidez podemos recuperá-lo em situação de estresse?”
Sham disse que uma reivindicação de reserva 1:1 não seria suficiente por si só. Usuários institucionais gostariam de evidências de que podem resgatar consistentemente ao par, inclusive quando as condições de liquidez se deterioram.
Governança, segurança cibernética, continuidade de negócios, procedimentos de combate à lavagem de dinheiro e controles de sanções também podem afetar a capacidade de um emissor de ganhar negócios institucionais.
A conformidade pode concentrar a liquidez das stablecoins
Os requisitos combinados de contabilidade e licenciamento podem direcionar mais atividade para um grupo limitado de emissores com relacionamentos bancários estabelecidos, canais de distribuição e equipes de conformidade.
Grandes emissores podem distribuir custos regulatórios e operacionais por uma base de usuários mais ampla. Eles também se beneficiam de integrações existentes com exchanges e liquidez mais profunda, tornando suas stablecoins mais fáceis de usar para negociação, liquidação e garantia.
Sham disse que essas vantagens podem dificultar que novos emissores atraiam liquidez suficiente para competir.
“A liquidez pode se concentrar entre emissores estabelecidos porque custos de conformidade, distribuição e efeitos de rede favorecem a escala. Isso tornará mais difícil, mas não impossível, para novos participantes competirem.”
Emissores menores ainda podem construir um mercado visando necessidades regionais de pagamento, liquidações específicas do setor ou mercados mal atendidos pelas maiores stablecoins lastreadas em dólar. Custos mais baixos sozinhos podem não ser suficientes se os usuários não puderem resgatar o token de forma confiável ou se intermediários não puderem oferecê-lo nos EUA.
Um emissor menor precisaria de bases regulatórias sólidas, termos de resgate claros e um ecossistema preparado para apoiar o ativo, de acordo com Sham.
“A conformidade conquista o direito de competir; utilidade e prontidão do ecossistema impulsionam o uso”, disse ele.
A proposta do FASB e a estrutura do GENIUS Act permanecem sujeitas aos seus respectivos processos de regulamentação. O Tesouro disse que os comentários sobre sua regra proposta devem ser enviados dentro de 60 dias após a publicação no Registro Federal.
Se as regras entrarem em vigor em grande parte como proposto, a competição de stablecoins poderia mudar de uma corrida baseada principalmente em oferta, rendimento e disponibilidade de troca para uma moldada por reivindicações legais, acesso a reservas e a capacidade de devolver dólares durante uma crise.
