Connecticut processou a Kalshi e pediu a um tribunal que bloqueie a plataforma de mercado de previsão de oferecer contratos de eventos esportivos que os funcionários estaduais classificam como apostas esportivas sem licença.
Resumo
- Connecticut processou a Kalshi buscando uma liminar contra seus contratos de eventos esportivos.
- Funcionários estaduais argumentam que os contratos equivalem a apostas esportivas sem licença.
- A Kalshi mantém que seus mercados estão sob supervisão exclusiva da CFTC federal.
- A empresa recorreu de uma decisão anterior de Connecticut ao Segundo Circuito.
O Gabinete do Procurador-Geral de Connecticut disse na quarta-feira que o Procurador-Geral William Tong, o Comissário do Departamento de Proteção ao Consumidor Bryan T. Cafferelli e o Governador Ned Lamont estão buscando uma liminar exigindo que a Kalshi pare de oferecer os contratos no estado.
Funcionários de Connecticut mantiveram que contratos vinculados ao resultado de eventos esportivos se enquadram nas leis estaduais de jogo, mesmo que a Kalshi opere como uma bolsa de derivativos regulamentada federalmente. O processo estende uma disputa que começou em dezembro de 2025 e agora está sendo litigada juntamente com processos federais separados envolvendo a Commodity Futures Trading Commission.
“Contratos de eventos esportivos não são diferentes de apostas esportivas e não são magicamente protegidos pela lei federal das leis de proteção ao consumidor de bom senso de Connecticut”, disse Tong.
Funcionários estaduais disseram que a Kalshi continuou oferecendo mercados esportivos sem ter as licenças exigidas dos operadores de apostas esportivas de Connecticut. O estado legalizou as apostas esportivas em 2021 por meio de um sistema que submete os operadores licenciados a requisitos de proteção ao consumidor, verificação de idade e outros regulatórios.
Lamont disse que operadores de mercados de previsão não deveriam poder operar fora da estrutura regulatória estabelecida para casas de apostas licenciadas.
“Quando legalizamos as apostas esportivas em 2021, o objetivo era criar um mercado seguro e regulamentado de forma responsável para os consumidores de Connecticut, não abrir uma terra de ninguém para apostas esportivas”, disse Lamont.
Processo de Connecticut busca impedir contratos esportivos da Kalshi
A disputa remonta a dezembro de 2025, quando o Departamento de Proteção ao Consumidor de Connecticut ordenou que Kalshi, Robinhood e Crypto.com parassem de promover e oferecer contratos de eventos esportivos aos residentes.
Como crypto.news relatou anteriormente, reguladores estaduais classificaram os produtos como jogos de azar online sem licença e disseram que as empresas não tinham licenças para oferecer apostas esportivas em Connecticut.
Os reguladores também levantaram preocupações sobre contratos disponíveis para pessoas abaixo da idade legal de apostas esportivas do estado, que é 21 anos, proteções contra apostas de informações privilegiadas e padrões técnicos impostos aos operadores licenciados. Connecticut exigiu que as três empresas interrompessem os produtos, permitindo que os clientes retirassem seus fundos.
A Kalshi contestou a ação de execução no tribunal federal no dia seguinte, argumentando que Connecticut estava tentando regular contratos que se enquadram na lei federal de commodities.
A empresa baseou seu caso em seu status de mercado de contrato designado regulamentado pela CFTC. A Kalshi recebeu essa designação em 2020 e mantém que os contratos negociados em sua bolsa são derivativos sujeitos à supervisão federal sob a Lei de Bolsa de Commodities.
No argumento da Kalshi, a CFTC tem autoridade exclusiva sobre contratos listados em mercados de contrato designados registrados federalmente, impedindo que estados individuais apliquem suas leis de jogo aos produtos.
Connecticut contestou essa interpretação e mantém que a regulamentação federal de derivativos não impede que o estado aplique suas leis que regem as apostas esportivas.
Kalshi não conseguiu impedir a execução de Connecticut
A batalha legal virou contra a Kalshi no início deste mês, quando o Juiz Distrital dos EUA Vernon Oliver negou o pedido da empresa por uma liminar preliminar que teria impedido os funcionários de Connecticut de aplicar suas leis de jogo enquanto o caso federal continuava.
Desde então, a Kalshi recorreu da decisão ao Tribunal de Apelações dos EUA para o Segundo Circuito.
A chefe de litígios da empresa, Jovy Dedaj, criticou o mais recente processo de Connecticut em uma publicação no X, chamando-o de "o mais recente de uma série de aplicações arbitrárias e inconsistentes".
Dedaj argumentou que outros operadores de mercados de previsão permaneciam ativos em Connecticut enquanto o estado processava a Kalshi.
"Esse tratamento desigual é exatamente o motivo pelo qual a supervisão federal é necessária", disse ele.
A Kalshi apresentou o mesmo argumento de preempção federal em vários estados onde os reguladores classificaram contratos de eventos esportivos como produtos de jogo.
Um tribunal federal de Nova York rejeitou uma dessas tentativas em julho, quando a juíza distrital dos EUA Analisa Torres negou à Kalshi uma liminar contra a aplicação das leis estaduais de jogo.
Torres concluiu que a Kalshi não havia demonstrado em fase preliminar que a Lei de Bolsa de Mercadorias provavelmente preemptiria a autoridade de Nova York sobre contratos de eventos esportivos. A decisão permitiu que o caso de execução do estado continuasse enquanto a Kalshi contestava.
Mais tarde naquele mês, a Kalshi também perdeu seu pedido de proteção emergencial enquanto a decisão de Nova York estava sob recurso. O tribunal negou o pedido de liminar da empresa durante o recurso sem resolver o litígio subjacente.
CFTC contestou a aplicação estadual em mercados de previsão
A Kalshi não está lutando sozinha contra a campanha de execução estadual, com a CFTC tomando sua própria ação legal contra estados que tentaram regular mercados de previsão registrados federalmente.
Em abril, a CFTC e o Departamento de Justiça processaram Connecticut, Illinois e Arizona, argumentando que os funcionários estaduais estavam interferindo na autoridade do governo federal sobre mercados de contratos designados.
O governo federal argumentou que os contratos de mercados de previsão listados por bolsas regulamentadas pela CFTC se enquadram na Lei de Bolsa de Mercadorias e não podem ser proibidos independentemente pelas autoridades estaduais de jogos simplesmente porque os eventos subjacentes envolvem esportes.
O presidente da CFTC, Michael Selig, disse na época que o regulador defenderia o que considera sua autoridade exclusiva sobre esses mercados.
"A CFTC continuará a proteger sua autoridade regulatória exclusiva sobre esses mercados e defender os participantes do mercado contra reguladores estaduais excessivamente zelosos", disse Selig.
Connecticut está contestando o processo federal enquanto continua sua própria ação de execução contra a Kalshi, deixando a mesma questão de jurisdição diante dos tribunais em casos separados.
A disputa centra-se em saber se os contratos baseados em resultados esportivos permanecem derivativos regulamentados federalmente quando negociados em um mercado de contratos designado ou também podem se enquadrar nas definições estaduais de apostas esportivas.
Tribunais também restringiram a Kalshi em outros estados
Reguladores estaduais garantiram várias vitórias judiciais iniciais enquanto disputas semelhantes avançavam pelos tribunais do país.
Em Washington, um juiz estadual bloqueou os mercados esportivos da Kalshi em julho, após conceder o pedido de liminar preliminar do estado.
O juiz do Tribunal Superior do Condado de King, John McHale, concluiu que Washington provavelmente teria sucesso nas alegações de que as atividades da Kalshi violavam as leis estaduais de jogo. A Kalshi novamente argumentou que a lei federal de commodities impedia o estado de regular seus contratos de eventos.
A litigação tem feito parte de uma coleção crescente de casos estaduais envolvendo Kalshi e Polymarket, com mais de uma dúzia de estados envolvidos em ações de execução, ordens de cessação e desistência ou disputas judiciais relacionadas a mercados de previsão.
Oficiais estaduais geralmente argumentam que os contratos de eventos esportivos funcionam como apostas esportivas porque os clientes colocam dinheiro em resultados esportivos. A Kalshi mantém que a estrutura legal dos produtos é diferente porque os usuários negociam contratos padronizados através de uma bolsa regulamentada pela lei federal de commodities.
Governos locais começaram a buscar reivindicações semelhantes. No início deste mês, Baltimore processou Kalshi e Polymarket, alegando que os contratos de eventos esportivos oferecidos através de suas plataformas equivalem a jogos de azar ilegais.
A ação de Baltimore contra a Kalshi também nomeou Coinbase, Robinhood e Webull, que ofereceram aos clientes acesso a produtos de mercados de previsão através de parcerias ou acordos de distribuição.
O caso de Connecticut prosseguirá enquanto o recurso da Kalshi da decisão federal anterior permanece perante o Segundo Circuito e a CFTC continua seu processo separado contestando a autoridade do estado para regulamentar mercados de previsão registrados federalmente.
