CEO da Flock pede que americanos 'conciliem' privacidade em meio a crescente reação contra câmeras

O CEO da Flock Safety pediu "compromisso" em meio a uma reação crescente contra as câmeras de placa de veículo alimentadas por IA da empresa, que foram vandalizadas em todo o país e atraíram críticas bipartidárias no Congresso.

"O que temos que priorizar como país é o compromisso", disse Garrett Langley à Fox News em uma entrevista transmitida no sábado, argumentando que os americanos que enquadram o argumento como uma escolha entre privacidade e segurança estão "priorizando a coisa errada".

A Flock uniu legisladores que concordam em pouco mais. O senador Bernie Sanders, independente de Vermont, disse neste mês que iria apresentar uma legislação para impedir a "vigilância em massa por IA", e republicanos da Câmara liderados pelo deputado Tim Burchett apresentaram um projeto de lei proibindo o governo federal de comprar câmeras da Flock. O republicano do Missouri, Josh Hawley, abriu um inquérito separado no Senado.

Uma proibição total, argumentou Langley, seria "como proibir veículos" — uma resposta que o país rejeitou em favor de leis de direção sob influência, cintos de segurança e airbags. Ele nomeou duas coisas que os reguladores deveriam corrigir: retenção de dados, onde a Flock recentemente reduziu sua própria recomendação para sete dias contra um limite estadual de 21 dias, o mais rigoroso do país, e responsabilização para oficiais que abusam do sistema. "A pessoa que quer que um policial mau saia primeiro é um policial bom, e 99,9% dos policiais são bons", disse ele.

Flock enfrenta escrutínio

Uma investigação do Washington Postpublicada em 19 de agosto descobriu pelo menos 69 oficiais de polícia acusados, processados ou condenados por uso indevido da Flock ou leitores de placas semelhantes. Em pelo menos 15 desses casos, a pessoa que percebeu primeiro estava fora do departamento: uma vítima, um ativista ou um jornalista.

Os repórteres então identificaram mais três policiais analisando registros públicos de busca. Um em Indianápolis havia feito 3.759 buscas em dez meses em veículos usados por sua esposa e dois conhecidos, cerca de doze por dia. Todos os três departamentos disseram que não auditavam regularmente as buscas dos policiais, e dois dos policiais foram disciplinados desde então.

Seis dias antes da publicação do Post, a Flock anunciou que exigiria que todos os clientes de aplicação da lei ativassem o Audit Assistance, uma ferramenta que sinaliza padrões de busca anormais, até o final do ano. O recurso era opcional desde abril, e a Flock disse que cerca de um terço das 7.000 agências que usam seu sistema o haviam ativado.

Langley também enfrentou perguntas sobre uma investigação da WIRED publicada no mesmo dia que a do Post, que descobriu que a Flock havia construído uma ferramenta de IA que pode identificar motoristas apenas pelos padrões de movimento, sem necessidade de placa ou nome para iniciar uma busca.

Ele não contestou, chamando a IA de "incrivelmente poderosa, mas também uma ferramenta muito perigosa" e dizendo que a implantação na segurança pública exige atestação de terceiros. "Quando você liga para o 911, tem que funcionar. Não há espaço para alucinação."

A Flock diz que sua tecnologia apoiou mais de um milhão de investigações criminais no ano passado e ajudou a localizar mais de 10.000 pessoas desaparecidas. Os números vêm do próprio Impact Census da empresa, uma pesquisa com quase 700 agências que a Flock descreve como uma metodologia inicial aberta a críticas. O número conta investigações em que a tecnologia participou; a Flock estima separadamente que contribuiu para cerca de 20% dos casos resolvidos nas jurisdições onde suas câmeras operam.