Если закон CLARITY умрет: три демократа, которые решат его судьбу

Kalshi оценивает вероятность демократического большинства в Палате представителей в 84%. Максин Уотерс, Шонтел Браун и Элизабет Уоррен будут контролировать комитеты, которые пишут законы о криптовалютах. Окно законодательных возможностей для индустрии может закрываться быстрее, чем признают её лоббисты.

Криптоиндустрия в первой половине 2026 года относилась к Закону о ясности рынка цифровых активов как к неизбежности. Законопроект имел двухпартийную поддержку. Он пережил рассмотрение в комитетах обеих палат. Его активно поддерживал президент, сделавший регулирование криптовалют личным приоритетом. Лоббистский аппарат Blockchain Association, Coinbase и дюжины более мелких торговых групп вложили десятки миллионов долларов в скоординированные усилия, чтобы вынести законопроект на голосование до августовского перерыва.

Перерыв наступил без голосования.

Формально законопроект не мёртв. Конгресс может вернуться к нему в сентябре. Но политическая динамика, которая сделала возможным принятие Закона о ясности, меняется под ним, и эти изменения имеют конкретную форму, которую криптоиндустрия медлит признавать. Три законодателя-демократа готовы взять под контроль комитеты, которые пишут законы о криптовалютах, и ни один из них не проявил никакой склонности ставить законодательную повестку индустрии в приоритет.

Представитель Максин Уотерс из Калифорнии должна возглавить Комитет по финансовым услугам Палаты представителей. Представитель Шонтел Браун из Огайо готова возглавить Комитет по сельскому хозяйству Палаты представителей. А сенатор Элизабет Уоррен из Массачусетса возьмёт председательский молоток в Банковском комитете Сената, если демократы перевернут верхнюю палату. Вместе эти три законодателя будут контролировать ключевые узлы законодательного процесса для любого законопроекта о криптовалютах, который дойдёт до голосования. Их послужной список предполагает, что Закон о ясности или что-либо подобное не получит при их руководстве такого же обращения, какое он получил при нынешнем республиканском большинстве.

В этом материале рассматривается, что каждый законодатель говорил и делал в отношении криптовалют, определяются конкретные положения Закона о ясности, которые находятся под наибольшим риском, и описываются варианты действий индустрии, если законодательное окно закроется.

Что сделал бы Закон о ясности и почему это важно

Закон о ясности рынка цифровых активов — это законопроект о структуре рынка. Это не законопроект о стейблкоинах, не налоговый законопроект и не законопроект о регулировании ценных бумаг. Его основная функция — определить, какие цифровые активы являются товарами, какие ценными бумагами, а какие ни тем, ни другим, и соответствующим образом распределить регулирующие полномочия между Комиссией по ценным бумагам и биржам и CFTC.

Законопроект создаёт основу для регистрации бирж цифровых активов у соответствующего федерального регулятора, предоставляет безопасные гавани для токен-проектов, соответствующих определённым требованиям раскрытия информации, и устраняет неоднозначность юрисдикции, которая позволяла SEC и CFTC предпринимать пересекающиеся, а иногда и противоречащие друг другу принудительные меры против одних и тех же платформ.

Для криптоиндустрии Закон о ясности означает разницу между работой по чётким правилам и работой в условиях нынешнего режима правоприменения через судебные иски. Без этого закона SEC сохраняет полномочия классифицировать любой токен как ценную бумагу, используя тест Хауи, стандарт Верховного суда 1946 года, который не был разработан для цифровых активов и который агентство применяло непоследовательно. CFTC сохраняет полномочия в отношении товаров, но имеет ограниченные инструменты правоприменения для спотовых рынков. А государственные регуляторы продолжают вводить свои собственные требования, создавая лоскутное одеяло обязательств по соблюдению требований, которое благоприятствует крупным фирмам с выделенными юридическими отделами в ущерб более мелким конкурентам.

Сторонники законопроекта утверждают, что нормативная ясность позволит разблокировать институциональный капитал, который в настоящее время находится на обочине. Charles Schwab, управляющий активами клиентов на сумму 13 триллионов долларов, публично назвал CLARITY Act «ключевым катализатором» своей стратегии в области цифровых активов. Фирма отметила, что примерно 20% ее клиентов владеют криптовалютой или выразили заинтересованность в крипто-экспозиции, но институциональные продукты требуют нормативной базы, которая в настоящее время не существует.

Противники законопроекта утверждают, что он ослабит защиту инвесторов, создавая исключения из законодательства о ценных бумагах для отрасли, которая породила множество случаев мошенничества, от FTX до Terra и десятков более мелких rug pull. Это напряжение, которое трем новым председателям комитетов предстоит разрешить, и их послужной список предполагает, что они будут решать его, ставя защиту инвесторов выше доступа отрасли.

Максин Уотерс и Комитет по финансовым услугам

Максин Уотерс занимала пост председателя Комитета по финансовым услугам Палаты представителей с 2019 по 2023 год. Ее пребывание в должности характеризовалось агрессивным надзором за индустрией финансовых услуг, с особым вниманием к защите прав потребителей, справедливому кредитованию и жилищной политике. В отношении криптовалют ее послужной список неоднозначен, что имеет значение для перспектив CLARITY Act.

Уотерс была одной из самых громких критиков проекта стейблкоина Libra от Facebook в 2019 году, вызвав Марка Цукерберга на дачу показаний и помогая создать политическое давление, которое в конечном итоге убило эту инициативу. Ее оппозиция была основана на опасениях по поводу системного риска, защиты прав потребителей и концентрации финансовой власти в технологической компании, которая уже сталкивалась с многочисленными скандалами, связанными с конфиденциальностью.

Но Уотерс также серьезно занималась криптовалютным законодательством во время своего пребывания в должности. Она вела переговоры с тогдашним старшим членом Патриком МакГенри по законопроекту о стейблкоинах в 2022 году, который почти достиг двухпартийного соглашения. Переговоры сорвались из-за положений, касающихся эмитентов стейблкоинов, зарегистрированных на уровне штата, но этот процесс показал, что Уотерс готова законодательно регулировать цифровые активы, когда условия благоприятствуют ее приоритетам.

Это различие важно. Уотерс не является идеологическим противником криптовалют, как могут предполагать некоторые ее публичные заявления. Она противник криптовалютного законодательства, которое ставит доступ отрасли выше защиты прав потребителей. CLARITY Act, который поступит в ее комитет, столкнется с требованиями более строгих требований к раскрытию информации, более надежных механизмов правоприменения и меньшего количества безопасных гаваней для эмитентов токенов. Законопроект, вышедший из ее комитета, будет существенно отличаться от того, который продвигает нынешнее республиканское большинство.

Практическим эффектом будет задержка. Даже если Уотерс согласится в принципе продвигать законопроект о структуре рынка, процесс пересмотра его условий займет месяцы. Если законопроект поступит в ее комитет в январе 2027 года, рассмотрение вряд ли состоится раньше конца весны. Голосование в палате вряд ли состоится до осени 2027 года. Такие сроки отодвинут комплексное регулирование криптовалют на второй год работы нового Конгресса, где оно будет конкурировать за время в повестке дня с другими законодательными приоритетами.

Шонтель Браун и Комитет по сельскому хозяйству

Роль Комитета по сельскому хозяйству Палаты представителей в криптовалютном законодательстве менее очевидна, чем роль Комитета по финансовым услугам, но не менее важна. CFTC подпадает под юрисдикцию Комитета по сельскому хозяйству, что означает, что любой законопроект, определяющий полномочия CFTC в отношении цифровых товарных активов, должен пройти через этот комитет, прежде чем попасть на рассмотрение палаты.

Представитель Шонтель Браун из Огайо имеет все шансы возглавить Комитет по сельскому хозяйству, если демократы получат контроль над Палатой представителей. Послужной список Браун в области криптовалют менее обширен, чем у Уотерс, но имеющиеся данные указывают на скептическую позицию. Она голосовала против FIT21, предшественника CLARITY Act, и не выступала соавтором ни одного законопроекта, связанного с криптовалютами, в текущем Конгрессе.

Политическая ориентация Браун в вопросах финансового регулирования тесно связана с прогрессивным крылом Демократической партии, которое относится к криптовалютам с подозрением. В ее округе в районе Кливленда нет значительного присутствия криптовалютной индустрии, что означает, что она не испытывает давления со стороны избирателей, требующих уделять приоритетное внимание законодательству о цифровых активах. В отличие от законодателей из Калифорнии, Нью-Йорка или Техаса, представляющих округа с большим присутствием криптовалютных компаний, Браун может позволить себе не уделять приоритетного внимания этому вопросу без политических издержек.

Влияние Комитета по сельскому хозяйству на криптовалютное законодательство носит структурный характер. Если Браун откажется назначать рассмотрение, положения CLARITY Act, касающиеся CFTC, не смогут быть вынесены на рассмотрение палаты. Законопроект, который проходит через Комитет по финансовым услугам, но не через Комитет по сельскому хозяйству, является неполным, поскольку он наделяет SEC юрисдикцией, не определяя дополнительную роль CFTC. Для того чтобы комплексное законодательство о структуре рынка работало, два комитета должны действовать параллельно.

Эта структурная реальность дает Браун эффективное право вето на сроки рассмотрения любого законопроекта о криптовалютах. Ей не нужно публично выступать против законодательства. Ей просто нужно отказаться отдавать ему приоритет, и законопроект застопорится.

Элизабет Уоррен и Банковский комитет Сената

Сенат представляет собой сценарий с самыми высокими ставками для криптоиндустрии. Если демократы выиграют и Палату представителей, и Сенат, сенатор Элизабет Уоррен, вероятно, возглавит Банковский комитет Сената, что даст самому видному критику отрасли контроль над комитетом, который имеет юрисдикцию над SEC и над любым законодательством, касающимся регулирования ценных бумаг.

Позиция Уоррен по криптовалютам хорошо задокументирована. Она внесла Закон о борьбе с отмыванием денег для цифровых активов, который наложил бы на протоколы DeFi и самокастодиальные кошельки обязательства по соблюдению требований, аналогичные банковским. Она описала криптоиндустрию как операцию «теневого суперкодера», которая подрывает финансовую стабильность и способствует незаконным финансам. Она возглавила оппозицию законопроекту о стейблкоинах GENIUS Act и неоднократно призывала к более строгому правоприменению, а не к новому законодательству, создающему регуляторные исключения.

Под руководством Уоррен Банковский комитет Сената не стал бы продвигать CLARITY Act в его нынешнем виде. Безопасные гавани для эмитентов токенов, относительно либеральная система регистрации и ограничения полномочий SEC по правоприменению — все это противоречит заявленным приоритетам Уоррен. Комитет под руководством Уоррен с большей вероятностью стал бы продвигать законодательство, расширяющее регуляторные полномочия в отношении цифровых активов, а не ограничивающее их.

Рынок прогнозов Kalshi оценивает вероятность демократического большинства в Сенате примерно в 47%, что делает это почти подбрасыванием монеты. Если демократы выиграют Палату представителей, но не Сенат, законодательная картина будет сложной, но не невозможной: Сенат все еще может продвигать криптозаконодательство под руководством республиканцев, а комитеты Палаты под руководством Уотерс и Браун столкнутся с давлением, чтобы вести переговоры, а не полностью препятствовать.

Но если демократы выиграют обе палаты, криптоиндустрия столкнется с законодательной средой, в которой все четыре соответствующих комитета возглавляются законодателями, которые либо скептически настроены, либо активно враждебны к предпочтительной для отрасли системе регулирования. Такой сценарий, вероятно, отодвинет всеобъемлющее криптозаконодательство за пределы 2028 года, на новый президентский срок и новый состав Конгресса.

Положения, наиболее подверженные риску при демократическом руководстве

Не каждый раздел CLARITY Act сталкивается с одинаковой оппозицией. Положения, наиболее уязвимые при демократической структуре комитетов, — это те, которые ограничивают регуляторные полномочия или создают исключения из существующего законодательства о ценных бумагах.

Положения о безопасной гавани являются наиболее очевидной целью. CLARITY Act включает систему, которая позволяет токен-проектам работать в течение определенного периода, прежде чем определять, квалифицируется ли их токен как ценная бумага. Этот льготный период предназначен для того, чтобы дать проектам время на децентрализацию, но критики рассматривают его как лазейку, которая задерживает подотчетность эмитентов, привлекающих капитал от розничных инвесторов. Уотерс и Уоррен обе выражали обеспокоенность по поводу безопасных гаваней на предыдущих слушаниях, и демократическая редакция законопроекта в комитете, вероятно, сузила бы или устранила их.

Расширение юрисдикции CFTC является второй крупной уязвимостью. CLARITY Act дает CFTC четкие полномочия в отношении цифровых товарных активов и их спотовых рынков — роль, которую агентство добивалось годами, но так и не получило через законодательство. Уоррен утверждала, что расширение юрисдикции CFTC без пропорционального расширения ее бюджета и правоприменительных возможностей создаст регулятора, который структурно слишком слаб для контроля над рынками, за которыми он наблюдает. Ее предложенная альтернатива сохранила бы больше цифровых активов под юрисдикцией SEC, где инструменты правоприменения более развиты.

Система регистрации бирж сталкивается с более тонкой формой риска. CLARITY Act создает путь регистрации для бирж цифровых активов, который включает требования более легкие, чем те, которые налагаются на традиционные биржи ценных бумаг. Демократические лидеры комитетов, вероятно, будут добиваться паритета с существующими биржевыми правилами, включая требования по наблюдению за рынком, обязательства по наилучшему исполнению и запреты на конфликт интересов, которые текущий законопроект затрагивает, но не требует так же строго, как Закон о ценных бумагах и биржах 1934 года.

Совокупный эффект этих изменений привел бы к законопроекту, который криптоиндустрия могла бы отвергать так же решительно, как и текущий статус-кво. Если Закон CLARITY будет переписан, чтобы навязать биржам соблюдение требований уровня ценных бумаг, устранить безопасные гавани для эмитентов токенов и ограничить роль CFTC, индустрия может предпочесть продолжать работать в рамках текущей системы правоприменения через судебные иски, а не принимать законодательный результат, который закрепляет ограничения, которых она в настоящее время избегает.

Это парадокс в центре законодательных дебатов. Индустрия хочет ясности, но она хочет ясности на своих условиях. Если единственная доступная ясность приходит в форме, которая ограничивает ее деятельность больше, чем текущая неопределенность, стимул поддерживать законодательство исчезает.

Что говорят рынки предсказаний о шансах законопроекта

Данные рынка предсказаний по самому Закону CLARITY так же информативны, как и данные о промежуточных выборах. Коэффициенты Kalshi на принятие Закона CLARITY в 2026 году упали примерно до 16%, снизившись с более чем 60% три месяца назад, когда законопроект, казалось, имел двухпартийный импульс.

Снижение коэффициентов отслеживает три события. Во-первых, руководство Сената отказалось назначить голосование до августовских каникул, нарушив график, к которому стремились сторонники. Во-вторых, собственная криптовалютная деловая деятельность администрации Трампа стала политическим бременем, что затруднило двухпартийное сотрудничество, поскольку законодатели-демократы использовали личные криптоинтересы президента, чтобы представить Закон CLARITY как законопроект, дружественный индустрии, который принесет выгоду семье президента. В-третьих, коэффициенты Polymarket на демократическое большинство в Палате представителей неуклонно росли в течение июля, сигнализируя участникам рынка предсказаний о том, что окно для законодательства, возглавляемого республиканцами, закрывается.

Вероятность в 16% не означает, что законопроект мертв. Это означает, что рынок присваивает низкую вероятность принятия в текущей сессии. Законопроект может вернуться в следующем Конгрессе под другим руководством, но это будет другой законопроект, измененный приоритетами тех, кто будет председательствовать в комитетах.

План Б Ассоциации блокчейна

Криптоиндустрия не готовится к худшему сценарию публично, но ее лоббистские приоритеты сместились таким образом, что выявляют частные опасения. Генеральный директор Ассоциации блокчейна Саммер Мерсингер признала в недавнем интервью, что законодательное окно сужается, и что индустрии необходимо готовиться к будущему, в котором всеобъемлющее законодательство не появится в текущие сроки.

«Независимо от того, как вы относитесь к криптовалютам, мы не можем просто игнорировать их», — сказала Мерсингер. Такая формулировка значима: это аргумент в пользу актуальности, а не конкретного законодательного результата, поза, которая предполагает, что лоббистский аппарат индустрии уже приспосабливается к миру, где Закон CLARITY не будет принят в эту сессию.

Запасные варианты индустрии включают: продвижение узких двухпартийных законопроектов по конкретным темам, таким как регулирование стейблкоинов, вместо всеобъемлющей структуры рынка; увеличение инвестиций в регулирующее взаимодействие на уровне штатов; и удвоение усилий по судебным стратегиям, которые расширяют прецедентное право вокруг классификации цифровых активов через судебные победы, а не законодательные действия.

Каждый из этих вариантов медленнее и менее всеобъемлющ, чем Закон CLARITY. Узкие законопроекты решают отдельные проблемы, но не разрешают фундаментальную юрисдикционную неопределенность между SEC и CFTC. Взаимодействие на уровне штатов дорого и создает лоскутное одеяло правил, а не единую национальную структуру. А результаты судебных разбирательств неопределенны, медленны и могут быть отменены.

Самый сильный аргумент индустрии в пользу срочности заключается в том, что остальной мир не ждет. Регламент Европейского союза о рынках криптоактивов действует с 2024 года. Сингапур, Япония и Великобритания продвинули всеобъемлющие структуры. Если Соединенные Штаты отложат свою собственную структуру на два или более лет, конкурентное преимущество будет усугубляться по мере того, как фирмы и капитал будут мигрировать в юрисдикции с более четкими правилами.

На что обратить внимание

Планирование голосования по Закону CLARITY. Если законопроект не получит голосование в палате до 30 сентября, его шансы на принятие до промежуточных выборов упадут почти до нуля. Следите за календарями руководства Палаты представителей и Сената на предмет объявлений о планировании.

Шансы на промежуточные выборы по Kalshi. Вероятность 84% того, что демократы получат большинство в Палате представителей, является единственным наиболее значимым показателем на рынке прогнозов для регулирования криптовалют. Если вероятность превысит 90%, рынок оценивает почти полную уверенность в том, что Уотерс и Браун будут председательствовать в январе 2027 года.

Позиционирование Уоррен в банковском комитете Сената. Если демократы выиграют Сенат, первые публичные заявления Уоррен о приоритетах комитета будут сигнализировать о том, есть ли криптовалютное законодательство в ее повестке дня вообще. Раннее молчание будет указывать на понижение приоритета.

Сроки цифровых активов Charles Schwab. Фирма публично связала свою криптостратегию с законом CLARITY. Если Schwab отложит свои продукты цифровых активов, это подтвердит, что институциональный капитал ждет законодательства, а не действует в рамках текущей структуры.

Регуляторная активность на уровне штатов. Увеличение числа криптовалютных законопроектов на уровне штатов в период, когда федеральное законодательство застопорилось, будет указывать на то, что отрасль перенаправляет свои лоббистские ресурсы в столицы штатов, что является признаком того, что ее вашингтонская стратегия перешла на план Б.