The Wall Street Journal попросил федерального судью отклонить иск Binance о клевете, связанный с тремя отчетами, в которых криптобиржа обвинялась в ослаблении внутренних мер комплаенса и допущении транзакций на сумму более 1 миллиарда долларов, связанных с санкционированными иранскими организациями.
Резюме
- The Wall Street Journal попросил федерального судью отклонить иск Binance о клевете, связанный с тремя отчетами о ее комплаенс-операциях.
- Binance утверждает, что отчеты ложно подразумевали, что следователи были уволены за проверку транзакций, связанных с санкционированными иранскими организациями.
- Journal утверждает, что Binance не смогла доказать наличие реального злого умысла, и говорит, что аналогичные репортажи других крупных СМИ подтверждают его позицию.
- Судья Пол Энгельмайер задал Binance вопросы по 22 предположительно клеветническим заявлениям и взял ходатайство об отклонении иска на рассмотрение.
По сообщению репортера Courthouse News Service Джоша Рассела, адвокаты Journal в среду утверждали, что жалоба Binance, поданная в марте 2026 года, не доказала, что газета сознательно публиковала ложную информацию или действовала с безрассудным пренебрежением к истине, что является стандартом, необходимым для установления реального злого умысла.
Спор возник из-за репортажей о внутреннем расследовании Binance, касающемся транзакций, которые, как утверждалось, проходили через биржу к организациям, связанным с поддерживаемыми Ираном группировками.
Binance отрицает ключевые части репортажей и утверждает, что Journal создал ложное впечатление, что она уволила следователей из-за их работы и прекратила внутреннее расследование.
Окружной судья США Пол Энгельмайер не вынес решения после заслушивания аргументов и взял ходатайство Journal об отклонении иска на рассмотрение.
Wall Street Journal утверждает, что Binance не доказала реальный злой умысел
В центре ходатайства Journal об отклонении иска лежит утверждение Binance о том, что газета знала, что ее репортажи были ошибочными, поскольку биржа оспаривала обвинения до и после публикации.
Journal в своем ходатайстве утверждал, что получение отрицаний от субъекта расследования не доказывает, что репортеры знали, что их работа была ложной.
«Суть жалобы Binance в этом деле проста: Journal знал, что его репортажи были ложными, потому что Binance отправила Journal корыстные отрицания до публикации статьи и снова после ее публикации», — говорится в ходатайстве газеты.
Согласно ходатайству, Binance неоднократно использует один и тот же аргумент для подтверждения своих обвинений в реальном злом умысле. Journal заявил, что повторение обвинения не превращает его в обоснованный иск о клевете.
Во время слушания в среду адвокат Journal Кэтрин Болгер из Davis Wright Tremaine утверждала, что Binance не отрицала основные факты, лежащие в основе трех статей.
Болгер заявила суду, что иск возник из-за возражений Binance против того, как Journal представил информацию, которую газета считает точной.
«Этот иск о клевете проистекает не из ложных фактов, а из недовольства Binance тем, как Journal сообщил правдивые факты», — сказала Болгер. «Недовольство Binance редакционными решениями Journal не является основанием для иска о клевете, и иск должен быть отклонен».
Binance придерживается противоположной позиции, утверждая, что отчеты содержали ложные заявления и создавали клеветнические намеки на комплаенс-операции биржи.
Binance утверждает, что репортажи ложно связывали увольнения с иранским расследованием
Адвокат Binance Кристофер Норман Лавин из Withers Bergman заявил суду, что Journal создал вводящий в заблуждение отчет о том, что произошло с внутренним расследованием биржи.
Спор включает февральский отчет Journal под заголовком «Binance уволила сотрудников, которые сообщили о перемещении 1 миллиарда долларов санкционированным иранским организациям».
В жалобе Binance, поданной 11 марта, говорится, что упомянутые в отчете следователи не были уволены за то, что подняли вопросы комплаенса, и что расследование продолжалось после их ухода. Биржа также заявила, что счета, связанные с подозрительной активностью, позже были удалены с платформы.
Лавин в среду утверждал, что внутреннее расследование не было прекращено, как сообщала Journal, и что заголовок создал ложную картину того, что Binance препятствует правоохранительным органам и использует неэффективную программу соответствия.
«Вот статья, которая начинается с вывода, заканчивается выводом, и весь текст пронизан этим выводом», — сказал Лавин.
Binance также утверждала, что репортаж Journal может служить основанием для иска о клевете по подразумеванию, поскольку читатели могут сделать вывод, что следователи были уволены за проверку переводов, связанных с Ираном.
Разногласия по поводу сделок, связанных с Ираном, уже стали достоянием общественности до подачи иска. В марте Binance официально ответила на запрос Сената США и отвергла обвинения в том, что она допускала сделки с участием иранских подсанкционных организаций, защищая при этом свои внутренние расследования и меры контроля за соблюдением требований. Биржа заявила, что отчеты, на которые ссылались законодатели, содержали необоснованные утверждения о ее деятельности, как ранее сообщалось здесь на crypto.news.
Два месяца спустя генеральный директор Ричард Тенг снова отверг эти обвинения, заявив, что Journal сделала неточные заявления о мерах контроля Binance за соблюдением санкций. Тенг сказал, что Binance не допускала подсанкционных лиц к использованию платформы, и утверждал, что некоторые сделки, упомянутые в репортаже, были совершены до того, как вовлеченные лица попали под санкции.
Судья задает вопросы по 22 заявлениям, указанным Binance
Энгельмайер сосредоточил часть слушаний в среду на отдельных заявлениях, которые Binance назвала клеветническими.
В измененном иске перечислены 22 заявления из трех статей Journal, которые Binance считает подлежащими судебному преследованию, согласно Courthouse News Service. Судья попросил Лавина объяснить, как конкретные заявления были фактически неверными и почему они соответствуют юридическим требованиям для клеветы.
Энгельмайер также спросил, почему Binance подала в суд на Journal, когда The New York Times и Fortune опубликовали отдельные репортажи о следователях, которые заявили, что обнаружили возможные нарушения санкций в отношении Ирана на бирже.
Лавин ответил, что освещение Journal пошло дальше, чем репортажи других изданий, и утверждал, что газета проявила предвзятость по отношению к Binance.
Journal сослалась на существование репортажей Times и Fortune как на доказательство против аргумента Binance о реальном злом умысле. Ее адвокаты заявили, что аналогичные репортажи из авторитетных новостных организаций дали Journal дополнительные основания полагать, что ее собственный репортаж был точным.
«Учитывая предыдущие репортажи из уважаемых новостных изданий, у Journal не было бы причин полагать, что ее собственная статья на эту тему была ложной», — говорится в заявлении газеты.
Первоначальные репортажи также вызвали пристальное внимание в Вашингтоне. Запрос Сената, начатый в феврале, требовал информацию об обвинениях в том, что Binance способствовала сделкам с участием сетей, связанных с Ираном, и ставил под сомнение увольнение сотрудников по соблюдению требований, которые расследовали эти сделки.
К марту Министерство юстиции США изучало сделки, связанные с Ираном, которые, как утверждалось, переместили более 1 миллиарда долларов через Binance, согласно сообщению Wall Street Journal в то время. Следователи проверяли, использовали ли иранские сети биржу для обхода санкций США. Binance утверждала, что не проводила прямых сделок с подсанкционными организациями, и заявила, что подозрительные счета, выявленные в ходе внутренних расследований, были закрыты.
Иск Binance последовал за годами проверок соблюдения требований в США
Нынешняя тяжба о клевете происходит после уголовного урегулирования Binance с властями США в 2023 году, когда биржа признала нарушения, связанные с контролем за отмыванием денег и санкциями.
Binance согласилась выплатить около 4,3 миллиарда долларов для урегулирования дела и приняла надзор за соблюдением требований. Чанпэн «CZ» Чжао ушел с поста генерального директора после признания вины в неспособности поддерживать эффективную программу по борьбе с отмыванием денег и позже отбыл четыре месяца тюрьмы.
Президент Дональд Трамп предоставил Чжао полное помилование в октябре 2025 года.
Позже Чжао сказал, что был удивлен этим решением, и отрицал наличие деловых отношений с семьей Трампа или World Liberty Financial. Он также сказал, что никогда не обсуждал сделку, связывающую Binance или связанное с Трампом крипто-предприятие с его помилованием, согласно репортажу от ноября.
Пресс-секретарь Белого дома Кэролайн Ливитт заявила тогда, что администрация Байдена преследовала Чжао в рамках того, что администрация Трампа охарактеризовала как попытку наказать индустрию криптовалют.
Вопросы о Binance и World Liberty Financial всплыли за месяцы до помилования. В марте 2025 года сообщалось, что члены семьи Трамп обсуждали возможность приобретения доли в Binance.US, в то время как Чжао добивался помилования, хотя Чжао отрицал обсуждение такой договоренности.
World Liberty Financial позже стала связана с Binance через USD1, свой стейблкоин, привязанный к доллару. Токен использовался для инвестиций MGX в размере 2 миллиардов долларов в Binance, а сообщения о сделке и отношениях компаний позже привлекли политическое внимание.
Адвокат Чжао впоследствии отверг обвинения в том, что помилование было результатом сделки "плати и играй", заявив, что бывший глава Binance был привлечен к ответственности за нарушения требований, и оспорил утверждения о том, что его помилование было связано с криптовалютными предприятиями, связанными с Трампом.
Энгельмайер принял ходатайство Journal об отклонении иска к рассмотрению, оставив 22 оспариваемых утверждения и обвинения Binance в клевете по подразумеванию перед судом без немедленного решения.
