Білл Гейтс пропонує податок на роботів і робочі місця, з яких не можна звільнити людей

Купуєте працівника — платите податок на заробітну плату. Купуєте робота — списуєте його. Білл Гейтс вважає, що математика, з якою стикаються роботодавці, є проблемою.

В есе під назвою «Бурхлива ера ШІ настала. Вибір, який ми робимо зараз, є критичним», співзасновник Microsoft стверджує, що на поточному ринку праці існує асиметрія: роботодавці платять податки на заробітну плату, коли наймають людину, але робот зазвичай одразу списується як бізнес-витрати. «Податкова система підштовхує вас до заміни людей машинами», — написав він.

Його рішення — податок на ШІ-токени (одиниці, які мовні моделі використовують для обробки тексту та інших даних) плюс податок на самих роботів.

Це не нова пропозиція. Гейтс вперше озвучив ідею податку на роботів у 2017 році, і економісти висміяли його, назвавши це податком на продуктивність, замаскованим під податок на прогрес.

Цього разу він не відступає. Гейтс вважає, що податок на використання безпосередньо змінює стимули роботодавців, на відміну від корпоративного податку, який лише зменшує прибутки — а вони можуть бути мізерними на гіперконкурентному ринку. Праця вже оподатковується через внески на зарплату. Роботи амортизуються і нічого не винні системі соціального забезпечення.

Роботи, яких не торкнеться жодна машина

Друга ідея есе — це категорія робіт, яку Гейтс називає «Зарезервовано для людей». Це роботи, які суспільство свідомо залишає людям, навіть якщо ШІ технічно міг би їх виконувати. Його аналогія — природний заповідник: земля, на якій юридично можна будувати, але не будуєш, бо те, що там є, цінніше в первозданному вигляді.

Догляд за дітьми та участь у суді присяжних — його найкращі приклади. Гейтс писав раніше, що його батько отримував цілодобовий догляд перед смертю від хвороби Альцгеймера у 2020 році, і що «у догляді, який вони давали моєму батькові, було щось незамінно людське». Освіта та охорона здоров'я перебувають у більш розмитій середній категорії, де він очікує, що люди залишаться в кімнаті, покладаючись на ШІ для охоплення більшої території.

Гейтс обмежив цю ідею приблизно 40% робіт у її найагресивнішій формі і сказав, що не може підняти цю цифру вище, не зруйнувавши аргументацію. Він також розділив захист на два види: постійний — для таких ролей, як догляд, і тимчасовий — для працівників, його приклад — 55-річний чоловік, який все життя пропрацював у будівництві, який не може реалістично перекваліфікуватися на щось інше за короткий термін.

Чому він вважає, що цей перехід порушує закономірність

Гейтс присвячує значну частину есе аргументації, що звичайне порівняння з минулими технологічними зрушеннями не працює. Перехід від сільськогосподарської праці до офісної зайняв покоління і створив нові категорії праці, які потребували людського судження. Він стверджує, що ШІ пропускає цей крок — він може безпосередньо замінити людське пізнання в юриспруденції, обслуговуванні клієнтів, медицині, програмному забезпеченні та виробництві, і може зробити це протягом одного десятиліття, а не кількох.

Генеральний директор Anthropic Даріо Амодеї висловив аналогічний аргумент, назвавши конкретну цифру: до половини початкових офісних робочих місць зникнуть протягом п'яти років.

Дані ще не підтвердили ці попередження. Дослідження Yale Budget Lab та Brookings, опубліковане в жовтні, не виявило ознак масового переміщення працівників у федеральних даних про зайнятість до липня. Нещодавно запущений у Каліфорнії трекер безробіття через ШІ поки що розповідає подібну історію — жодної загальноштатної хвилі звільнень, хоча він і зафіксував зростання заявок на безробіття серед працівників з вищою освітою у професіях, пов'язаних із ШІ.

Гейтс не чекає на дані. «Я хотів би, щоб мене переконали, що я помиляюся щодо ринку праці, але я не помиляюся», — сказав він, додавши, що готовий поставити свою репутацію на те, що ШІ виявиться «дуже поганим для ринку праці».

Гейтс описує все есе як розвилку: ШІ виявиться «або найбільшим зрівнювачем, який коли-небудь винаходили, або найгіршим джерелом несправедливості», і те, який з цих варіантів ми отримаємо, вирішиться в найближчі кілька років, а не десятиліть. Він закликає до створення нових національних координаційних органів та міжнародної інституції для управління цим переходом — робота, яку, за його словами, треба починати вже зараз, тоді як податок на роботів, який він вперше запропонував дев'ять років тому, досі чекає на уряд, готовий його випробувати.