纽约州起诉Kalshi，指控其预测市场涉赌

该州正寻求从这家其称为未经许可的赌博运营平台的预测市场平台获得至少360亿美元的赔偿，并已申请临时限制令以立即停止其合约。

预测市场早已预料到的诉讼

在第二巡回法院于7月29日驳回Kalshi的紧急救济请求两天后，纽约提起了迄今对预测市场行业最激进的州级诉讼。该诉讼伴随着总检察长詹姆斯和州长霍楚尔的联合声明，指控涵盖多部州法律，索赔360亿美元，并动议立即发布限制令。

据The Block根据法院文件报道，360亿美元的数字约为Kalshi报告估值的1.6倍。这是各大媒体头条引用的数字，表明纽约将此案视为追缴收入案件，而非仅仅是停止侵权。

本文审视了该诉讼、双方的论点、夹在中间的联邦监管机构，以及此案对如今在法庭和国会两条战线作战的行业意味着什么。

诉状实际指控的内容

核心指控直截了当：Kalshi在纽约经营未经许可的赌博业务。

总检察长办公室称，该平台允许用户对不确定的未来事件下注，从超级碗结果到真人秀赢家再到选举结果，而无需博彩委员会许可证，也不缴纳州博彩税。纽约将这些视为赌注，而非衍生品，无论Kalshi是否在CFTC注册。

诉状进一步指出，Kalshi允许18至20岁的用户下注，违反了纽约州移动体育博彩21岁的最低年龄要求。诉状还称，该平台提供涉及纽约大学球队的比赛投注，这违反了州法律的另一项规定。

总检察长办公室的调查人员从纽约账户进行了测试投注作为证据：2026年4月，在康涅狄格大学对密歇根大学的篮球比赛中以1.14美元购买了四份“是”合约；2026年7月，购买了十份关于“老大哥”赢家的合约。两笔交易均顺利完成，未受阻。

诉状还引入了联邦《州际有线法》的指控，称Kalshi使用有线通信跨州传输赌注。这意义重大，因为它将法律风险从州赌博法规扩大到联邦刑法，使该州拥有独立于优先权问题的论点。即使Kalshi的CFTC注册被认定优先于州赌博法，《有线法》是联邦法规，该州辩称Kalshi违反了该法。

诉状以异常具体的方式详细描述了调查方法。总检察长办公室没有依赖行业报告或第三方数据，而是从内部构建案件。调查人员创建账户、进行真实投注，并记录每一步。这对临时限制令动议很重要：该州可以提供第一手证据，证明非法赌博正在纽约积极进行，而不仅仅是可能发生。

“像Kalshi这样的预测市场就是赌博平台，简单明了，”詹姆斯在随诉状发布的声明中表示。

州长霍楚尔将这一行动定性为消费者保护，称Kalshi“选择无视纽约州的博彩法律，这些法律的存在是为了保护消费者、防止问题赌博、为关键公共服务提供资金，并确保每家公司都遵守同样的规则。”总检察长和州长的联合声明表明，这不是一次常规的监管行动，而是一个政治优先事项。

360亿美元的损害赔偿和临时限制令

纽约州并非寻求轻描淡写的处罚。首要数字是至少360亿美元的补偿性损害赔偿，具体金额有待对Kalshi运营的全面核算。补救措施要求：

• 永久禁令，禁止Kalshi在该州从事无牌赌博业务
• 临时限制令，立即停止Kalshi在纽约州的事件合约
• 全面核算通过该平台处理的每一笔客户投注和损失
• 没收并追缴该州认定为非法所得的全部收益
• 向受影响消费者进行赔偿
• 根据刑法第80.10条，处以Kalshi收益三倍的罚款
• 根据赛马法，每项未经授权的体育博彩要约罚款10万美元

临时限制令是近期威胁。如果获批，Kalshi将需要在案件审理期间暂停在纽约州的运营，可能持续数年。三倍赔偿条款是长期威胁。360亿美元的索赔金额比该平台报告的220亿美元估值高出60%以上。

每项要约的罚款结构又增加了一层。总检察长的新闻稿指出，2025年Kalshi用户每月投注超过10亿美元，其中90%的金额用于体育博彩。根据赛马法，每项未经授权的体育博彩要约罚款10万美元。按此规模计算，仅每项要约的罚款就可能达到数亿美元。

损害赔偿的计算本身揭示了该州的诉讼理论。纽约州并未将Kalshi视为未提交文件的小型监管违规者，而是将其视为一个多年来处理数十亿美元无牌投注的赌博运营机构，并要求返还该活动的全部经济利益。360亿美元的数字可能反映了纽约用户投注的总量或其相当大的一部分，再乘以三倍赔偿条款。最终数字将取决于该州要求的全面核算，但初步索赔旨在确立所指控违规行为的规模。

临时限制令动议值得单独关注，因为它与主案的时间线不同。临时限制令听证会可能在几天或几周内举行，而基础诉讼可能持续数年。如果纽约州获得限制令，Kalshi将面临立即的运营决策：遵守并失去纽约市场，或挑战该命令并面临藐视法庭的程序。无论哪种结果，都会为其他州树立先例。密歇根州和内华达州通过类似的程序机制获得了各自的临时限制令，每一次都缩小了Kalshi的地理足迹。

每月10亿美元的数字及其重要性

总检察长的新闻稿中包含一个比360亿美元头条数字更少受到关注的数据：2025年，Kalshi用户每月在平台上的投注超过10亿美元，其中90%的资金用于体育博彩。

这个数字使得两党参议员提出的禁止CFTC许可平台提供体育事件合约的提案成为生死攸关的问题。体育并非Kalshi的附属产品，而是其核心产品。如果体育合约被移除，无论是通过州执法还是联邦立法，该平台将失去其记录在案的消费者活动的十分之九。

这一数字也削弱了Kalshi将其产品定位为复杂金融衍生品的说法。每月在超级碗、NBA和大学篮球上投注10亿美元，无论怎么称呼都像是一家体育博彩公司。纽约州正是提出这一论点，而总检察长的调查人员掌握了证据。

这种集中度对投资者和市场参与者也很重要。Kalshi的220亿美元估值意味着一个多元化的活动合约平台，服务于各种用例：选举、天气、经济、娱乐。总检察长的数据显示，这更像是一个贴有衍生品标签的体育博彩平台。如果估值是基于产品多样性的假设，那么90%的体育集中度本身就构成了独立于法律结果的披露风险。

Kalshi的联邦优先权抗辩

Kalshi的立场基于一个单一的法律前提：其2020年向CFTC注册为指定合约市场，意味着其事件合约是《商品交易法》下的受监管衍生品，受联邦独家监管。

该公司称这起诉讼是“政治作秀”，并辩称各州不能简单地关闭一个获得联邦许可的交易所。这种框架是刻意为之。Kalshi希望将此视为一个管辖权问题，而非赌博问题。

这是他们论点中最有力的版本，并且具有法律分量。CFTC本身也支持这一立场，已对多个州提起诉讼，并声称对预测市场拥有独家监管权。在纽约提起诉讼的同一天，CFTC在州起诉书提交前不到一小时，在曼哈顿联邦法院提交了紧急反诉动议，试图先发制人地重申联邦管辖权。

联邦监管机构现已挑战州执法，涉及至少九个州，包括于2026年4月对亚利桑那州、康涅狄格州和伊利诺伊州提起诉讼。CFTC在这场争议中并非被动的旁观者，而是站在Kalshi一边的积极参战者。

联邦盾牌为何破裂

7月7日，美国地区法官Analisa Torres驳回了Kalshi对纽约州博彩委员会执法的初步禁令申请。她的推理直接击中了优先权论点。

Torres引用了《商品交易法》第2条，该条规定该法“不得取代或限制根据美国或任何州法律授予其他监管机构的管辖权”。她写道：“国会并未意图如此广泛地监管，以至于排除所有州赌博法对涉及互换交易的监管。”

她的结论直截了当：“没有任何规定阻止Kalshi根据纽约法律获得许可证。”

第二巡回上诉法院于7月29日驳回了Kalshi的紧急救济申请。随着上诉安全网的消失，该州有了明确的起诉途径。

Torres的裁决在纽约之外也具有重要意义，因为它提供了一个模板。其他面临Kalshi优先权论点的州可以直接引用它。该裁决驳回了CFTC注册即构成对州赌博法全面豁免的前提，并且是通过引用《商品交易法》本身的文本做到的。在Torres之前，Kalshi可以辩称没有法院直接处理过这个问题。现在这个论点已经不存在了。

法律逻辑值得详细梳理。Kalshi的优先权主张基于这样的想法：CFTC注册意味着其产品是受监管的衍生品，仅此而已。Torres回应称，《商品交易法》明确保留了州管辖权，所涉产品在纽约法律下类似于赌博，并且联邦法规中没有任何内容阻止Kalshi在纽约运营时获得州博彩许可证。该裁决并未说Kalshi不能存在，而是说Kalshi不能通过指出联邦许可证来规避州赌博法，因为根据其自身法规的条款，该许可证从未旨在凌驾于州法之上。

第二巡回上诉法院于7月29日拒绝授予紧急救济，强化了这一推理。它没有发布完整意见，但驳回意味着Kalshi未能证明在案情上胜诉的可能性，而这是紧急救济的标准。两级联邦法院现已拒绝保护该公司免受州执法。

结果是关于联邦商品监管与州赌博法之间界限的真正宪法问题。Kalshi需要巡回法院的逆转或国会的行动来恢复它曾以为拥有的盾牌。

38州联盟

重要的数字不是有13个州正在进行积极诉讼，而是38个。

2026年4月，詹姆斯加入了由38位州总检察长组成的两党联盟，提交了一份法庭之友意见书，支持马萨诸塞州对Kalshi的平行诉讼。该联盟从阿拉巴马州到威斯康星州，包括红州、蓝州和哥伦比亚特区。完整名单：阿拉巴马州、阿拉斯加州、亚利桑那州、阿肯色州、加利福尼亚州、科罗拉多州、康涅狄格州、特拉华州、夏威夷州、爱达荷州、伊利诺伊州、爱荷华州、堪萨斯州、路易斯安那州、缅因州、马里兰州、密歇根州、明尼苏达州、密西西比州、内布拉斯加州、内华达州、新泽西州、新墨西哥州、纽约州、北卡罗来纳州、俄亥俄州、俄克拉荷马州、俄勒冈州、宾夕法尼亚州、罗德岛州、南卡罗来纳州、南达科他州、田纳西州、犹他州、佛蒙特州、弗吉尼亚州、威斯康星州和哥伦比亚特区。

在总检察长提交文件的同一天，美国商品期货交易委员会（CFTC）在马萨诸塞州最高法院提交了自己的法庭之友意见书，主张联邦专属管辖权，这导致了联邦监管机构与绝大多数州执法机构之间的直接对抗。

纽约并非孤军奋战。这起诉讼符合一种州执法升级的模式，这种模式在2026年加速发展：

马萨诸塞州已获得法院命令限制Kalshi。Polymarket已反诉该州，开辟了第二条战线。

密歇根州在总检察长达娜·内塞尔（Dana Nessel）的领导下，获得了针对该平台的临时限制令，成为第三个获得法院命令的州。

内华达州发布了涵盖体育、选举和娱乐合约的临时限制令。Kalshi的回应是移除内华达州用户的这些类别，实际上在实践上承认了该州的权力，同时在法庭上提出异议。

华盛顿州持有自己的法院命令限制该平台。该州博彩委员会发出了停止和终止令，Kalshi没有在法庭上提出质疑。

威斯康星州在7月28日那一周做出了不利裁决，为执法行动又增加了一个州，该裁决的报道少于纽约和马萨诸塞州的行动，但遵循了相同的法律推理。

纽约此前曾于2026年4月起诉Coinbase和Gemini，指控类似的预测市场违规行为。该诉讼将目标范围扩大到纯预测平台之外，表明纽约认为任何向州居民提供预测类产品的公司都受博彩法约束，无论该公司的主要业务是否在其他地方。

在国会，一项两党参议院提案已经出现，该提案将禁止CFTC许可的预测市场平台提供体育赛事合约，这将移除占Kalshi记录交易量90%的类别。

重要的算术

Kalshi报告的220亿美元估值基于其CFTC注册提供了持久监管护城河的假设。1780亿美元的年化交易量依赖于这一假设。如果联邦优先权论点在巡回法院层面失败，商业模式不会优雅地降级。

该平台无法在不从根本上改变其产品、经济和用户群的情况下作为州许可的博彩业务运营。州博彩许可证有特定要求：年龄下限（纽约州移动投注为21岁）、纳税义务、产品限制以及合规基础设施，这些是CFTC注册交易所从未被设计来支持的。

内华达州的例子具有启发性。当该州发布临时限制令时，Kalshi并没有争取为内华达州用户保留体育、选举和娱乐合约。它移除了它们。如果这种模式在其他州重复，平台的可寻址市场将随着每次新的执法行动而收缩。

这些数字从三个层面说明了问题。首先，仅在纽约就寻求360亿美元的损害赔偿，超过公司估值的60%。其次，38位州总检察长联合反对联邦优先权论点，代表了美国执法能力的绝大多数。第三，Kalshi每月交易量的90%集中在体育领域，这是最容易受到州执法和待定参议院禁令影响的单一类别。

反方论点值得以最强形式呈现。Kalshi 的年化交易量达 1780 亿美元，证明了事件合约的真实消费者需求。CFTC 注册并非法律虚构，联邦监管机构正在积极捍卫联邦管辖权。《商品交易法》确实授予 CFTC 对指定合约市场的权力，对联邦优先权的合理解读可能得出结论，即州赌博法不应适用于在联邦许可交易所交易的产品。如果 CFTC 在上诉层面胜诉，或者国会采取行动澄清联邦优先权，州级案件将崩溃。Kalshi 对 Torres 裁决的上诉仍在进行中，第二巡回法院尚未就案情实质作出裁决。

还有一个 Kalshi 很少明确提出的政策论点，但支持其立场。预测市场具有信息价值。学术机构的研究和 CFTC 自己先前的声明都承认，事件合约可以产生关于未来事件的有用价格信号。各州分别发放许可的制度可能有效扼杀一个监管机构、学术界和公众认为对预测选举、经济指标和政策结果有价值的市场结构。

但举证责任已经转移。两个联邦法院拒绝保护 Kalshi 免受州执法的影响。38 位州检察长联合反对联邦优先权论点。Kalshi 90% 的交易量集中在体育领域，这是政治上最脆弱的单一类别。问题不再是各州能否监管预测市场。问题是 Kalshi 能否找到一个法院说他们不能。

观看什么

• 纽约最高法院的临时限制令听证会。 如果获批，Kalshi 必须在案件审理期间暂停在该州的运营。此次听证会的时间表和条件将为整个案件定下基调。
• 第二巡回法院对托雷斯法官7月7日裁决的上诉。 如果法院推翻联邦优先权，州执法浪潮将停滞。如果维持原判，预计数周内会有更多州提起诉讼。
• 商品期货交易委员会在纽约起诉前几小时提交的紧急动议。 联邦法院对此动议的处理将表明司法机构是将CFTC注册视为有意义的保护还是仅仅是一个监管标签。
• 国会针对禁止体育赛事合约的两党参议院提案采取的行动。 由于占Kalshi交易量的90%，无论法院结果如何，这都将是一个结构性打击。
• Kalshi在积极执法的州的运营应对。 内华达州的模式——移除类别而非法律对抗——是业务在压力下如何适应的领先指标。

常见问题