Uniswap 创始人 Hayden Adams 于 7 月 28 日驳斥了关于去中心化交易所新激活的 v4 协议费用会降低流动性提供者现有收益的说法。
摘要
- Uniswap 治理在 4660 万 UNI 支持提案后，在七条链上激活了 v4 协议费用。
- Adams 表示，流动性提供者保留现有池费用，而交易者支付单独的协议费用。
- 一个 30 基点的池增加 5 个基点，使协议费用占总费用的 14%。
他表示，在治理批准该变更后，批评者误解了费用的计算方式。
这一回应是在 7 月 27 日执行提案 100 之后做出的。该投票获得了 4660 万 UNI 支持，127 万反对，超过了 4000 万 UNI 的法定人数。它在以太坊、Arbitrum、Base、BNB Chain、Polygon、OP Mainnet 和 Robinhood Chain 上激活了费用控制器系统。
新设计下 Uniswap v4 费用是附加的
Adams 以一个向交易者收取 30 基点的池为例。在批准的曲线下，LP 继续赚取 30 个基点，而协议增加 5 个基点。因此，交易者支付的总费用接近 35 个基点。协议的 5 个基点部分约占总费用的 14%，而不是 LP 费用流的 25%。
Uniswap v4 的已发布代码支持这种区分。Pool 合约将总交换费用描述为 LP 费用加上协议费用。它单独计算协议金额，并将剩余的费用增长路由给流动性提供者。确切的费用会有所不同，因为 v4 支持钩子和动态池费用。
此外，该提案创建了一个 V4FeePolicy 合约来分类池并计算费用，以及一个 V4FeeAdapter 来应用治理规则并将收集的资产发送到 TokenJar 合约。对于普通的静态池，该策略使用与 LP 费用相关的曲线。聚合器钩子池使用单独的固定费率。
并非所有参与者都接受这种设计。Panoptic 创始人 Guillaume Lambert 在治理讨论中认为，收取 10% 到 25% 的费用可能会削弱 LP 的回报，并将资金推向竞争性的自动做市商。他呼吁协议费用应取决于 LP 头寸是否已经盈利。这种批评将费用视为对 LP 收入的削减，而 Adams 的回应则侧重于 v4 的附加实现。
Adams 还批评了一个竞争对手的 Uniswap 分叉，该分叉将所有交换费用从 LP 手中转移，并使用通过投票分配的代币发行来补偿他们。他在 7 月 28 日的帖子中没有点名该协议。他的比较与 Uniswap v4 如何分配费用的技术问题无关。
Uniswap 表示之前的费用并未导致流动性流失
Uniswap Labs 表示，之前在 v2 和 v3 上的费用激活并未导致广泛的流动性退出。其 7 月 18 日的治理回应称，以太坊上 25 个最大的启用费用的 v3 池在代币数量上保留了激活前流动性的 98.5%。它还表示，自 12 月以来，协议费用已资助了约 750 万 UNI 的销毁。
这些数据来自 Uniswap Labs，尚未确定 v4 提供者将如何反应。V4 池可以使用定制的钩子、动态定价和不同的策略，因此其经济性与 v3 并不相同。Labs 表示，如果新费用不被广泛接受，治理可以提交另一项提案来调整费率。
DefiLlama 显示，Uniswap 的总锁定价值在 7 月 29 日约为 30.6 亿美元。该仪表板还显示 30 天内总费用为 8840 万美元，协议收入约为 336 万美元。这些总额涵盖了多个 Uniswap 版本和链，而不仅仅是新激活的 v4 池。
接下来是更多v4费用激活和监控
通过新系统收取的费用将转入TokenJar合约。搜索者可以通过协议的火坑机制提供并销毁UNI来索取这些资产。在支持的二层网络上产生的费用与以太坊主网上的销毁相关联。
正如crypto.news此前报道，更广泛的UNIfication计划始于销毁1亿UNI国库以及在v2和v3部署中收取协议费用。在相关报道中，crypto.news探讨了在v4投票之前，Robinhood Chain的活动如何增加了Uniswap的费用基础。
已执行的提案涵盖了第一批v4部署。其文本指出，Celo、Soneium、World Chain、X Layer和Zora需要后续提案，因为Uniswap的治理合约限制了单次投票中可执行的操作数量。第二次投票的提交日期尚未公布。
下一个可衡量的测试将是，在费用开始累积后，受影响的池子是否能保持流动性和交易量。治理可以更改单个池子的覆盖规则、费用族规则或底层策略合约。Adams的帖子确定了预期的费用计算方式，但LP的行为将决定该模型是否保持竞争力。
