什么是PayFi，以及稳定币如何取代电汇

大多数人仍然认为加密货币支付就是用比特币买咖啡。真正的转变更为安静且规模大得多：稳定币现在每年结算的价值超过许多传统支付网络，而一个名为PayFi的新类别正在这一交易量之上构建可编程支付基础设施。本指南解释了PayFi是什么、其运作机制如何，以及为什么在Solana上发送一美元能在几秒钟内到达且费用不到一分钱，而通过SWIFT发送同样的美元需要几天时间且费用为25至50美元，这一点很重要。

当Solana基金会主席Lily Liu在2024年9月的Token2049上引入PayFi一词时，她围绕一个特定概念进行了阐述：货币的时间价值。这个想法是，如果你的稳定币在DeFi协议中赚取收益，你可以今天花掉收益而不动本金。用你的USDC隔夜赚取的利息买杯咖啡。用你储蓄的收益支付订阅费。本金从不移动，只有收益在流动。

这种阐述引起了关注，但PayFi已经超越了货币时间价值的概念。它现在涵盖了建立在稳定币和智能合约上的任何支付基础设施，从跨境工资到贸易融资再到商户销售点结算。共同点是取代缓慢、昂贵、中间环节繁多的支付轨道，代之以可编程的稳定币流。

为什么电汇成本如此之高

要理解PayFi取代了什么，有助于理解它所取代的东西。

美国国内电汇费用在25至30美元之间，通过Fedwire系统当日结算。国际电汇费用在30至50美元之间，需要一到五个工作日，并经过一系列代理银行，每家都收取费用。

成本来自代理银行系统。当你从美国银行向菲律宾收款人的银行发送美元时，你的银行很少与菲律宾银行有直接关系。相反，支付通过一家或多家与两家机构都有账户的中间银行。每个中间机构收取费用、进行合规检查，并增加处理时间。

SWIFT是协调国际转账的报文网络，实际上并不转移资金。它在银行之间发送指令。实际结算通过代理账户进行，这就是为什么SWIFT转账可能需要几天时间，尽管报文本身几秒钟就能到达。

全球汇款市场，即移民工人寄钱回家，最清楚地说明了成本。世界银行报告称，发送200美元的全球平均成本约为6.2%，即12.40美元的费用。对于某些通道，特别是撒哈拉以南非洲路线，成本超过8%。这些费用不成比例地落在最负担不起的人身上。

稳定币结算如何运作

稳定币转账消除了大部分中间环节。在Solana上从一个钱包向另一个钱包发送USDC，交易费用不到一分钱，结算时间不到两秒，且由于稳定币以固定汇率交易，价格执行不受滑点影响。发送方无需银行账户。接收方也无需银行账户。没有代理银行从中抽成。

结算在区块链意义上是最终的：一旦交易被确认，USDC就进入接收方的钱包，无法撤销。这与电汇不同，电汇的结算最终性取决于清算系统，并且在某些争议情况下技术上可以撤销。

实现这一点的基础设施有三个层次：

稳定币本身。USDC（由Circle发行）和USDT（由Tether发行）是主要的支付稳定币。两者都持有以美元和美元等价资产计价的储备。Circle通过独立会计师事务所每月发布储备证明。Tether每季度发布储备报告。稳定币的可信度完全取决于发行方的储备和治理，而非其运行的区块链。

区块链网络。稳定币存在于多条链上。USDC运行在以太坊、Solana、Base、Avalanche、Arbitrum等链上。网络的选择影响交易速度、成本以及可用应用的生态系统。Solana和Base提供支付规模交易的最低费用，而以太坊提供最深的DeFi流动性。

入金和出金通道。在法定货币和稳定币之间转换仍然需要受监管的金融中介：交易所、持牌汇款机构或银行合作伙伴。这是瓶颈。链上转账快速且便宜，但将美元转入和转出稳定币系统涉及KYC检查、银行转账和处理延迟，这些重新引入了PayFi旨在消除的一些摩擦。

PayFi协议实际构建了什么

PayFi不是单一协议。它是一个应用类别，利用稳定币和智能合约创建在传统轨道上难以或不可能构建的支付基础设施。

贸易融资和应收账款。Huma Finance是按锁定总价值计算最突出的PayFi协议。Huma允许企业使用链上资本为现实世界的支付流融资。处理跨境交易的支付公司可以利用Huma获得以其应收账款为支撑的营运资金，今天收到稳定币，以换取30或60天后将收取的款项。链上资本提供者从这些预付款的利息中赚取收益。这是传统的保理业务，但资本来自DeFi池而非银行，结算以稳定币而非代理银行进行。

流式支付。Superfluid实现连续、每秒的支付流。雇主不是每月底支付员工5000美元，而是可以每秒持续流式支付0.0019美元。员工的余额实时增加，可以随时提取。这种模式在工资单之外还有应用：订阅支付、租赁协议和服务费都可以构建为连续流，而不是离散的月度费用。

代币归属和分发。Sablier为代币分发提供锁定和归属时间表。虽然从传统意义上讲不是支付协议，但Sablier的线性和动态归属曲线解决了加密项目需要随时间向员工、投资者和社区成员分发代币的实际资金管理问题。

商户受理。几家支付处理商现在允许商户接受稳定币支付，并以当地法定货币结算。商户从不接触加密货币。客户以USDC或USDT支付，处理商转换为法定货币，商户在其银行账户中收到美元、欧元或比索。转换在处理商层面进行，商户的会计将其视为普通的类似卡交易。

跨境薪资支付。拥有分布式国际团队的公司面临一个长期存在的问题：通过传统银行向不同国家的承包商付款既缓慢、昂贵，又管理复杂。PayFi薪资解决方案允许雇主用稳定币为智能合约提供资金，并向全球承包商分发付款，承包商随后将资金兑换为当地货币。雇主只需发送一笔交易，而无需向每个国家分别发起电汇。目前已有多个平台提供这项服务，并内置了所支持司法管辖区的税务报告和合规文件。

货币时间价值的概念

PayFi最初的论点由Lily Liu提出，其核心是收益型稳定币的具体应用。

以下是计算过程。假设用户持有10,000美元USDC，存入一个年化收益率为5%的借贷协议。该头寸每天产生约1.37美元的利息。PayFi应用不是等待利息复利，而是允许用户今天就花费明天将累积的收益。本金保持不变并继续产生收益。

在实践中，这需要一个协议能够预支预期收益，吸收收益率变化或借贷协议失败的风险，并实时结算付款。用户体验类似于一张无利息费用、无本金提取的信用卡，完全由其存款资产的回报提供资金。

只要满足三个条件，这种模式就能运作：收益率保持为正，稳定币维持其锚定，借贷协议保持偿付能力。如果这些条件中的任何一个失败，支付流就会中断。用户花费的不是“免费资金”。他们花费的是资本回报，而这些资本承担着智能合约风险、利率风险和锚定风险。

计算：稳定币转账与电汇对比

当你在两种通道上比较一个具体的支付场景时，稳定币结算的成本优势就变得具体了。

考虑一家美国小企业每月向越南供应商支付5,000美元。

通过传统银行，电汇每笔交易收取45美元的银行手续费。中间代理银行额外收取15至25美元。收款端的外汇兑换成本为转账金额的1%至2%，增加50至100美元。每笔转账的总成本：大约110至170美元。付款需要两到四个工作日才能到达，供应商在收款银行处理入账之前无法使用资金。

通过稳定币结算，发送方通过交易所或入口服务商将5,000美元兑换为USDC，支付0.1%至0.5%的兑换费（5至25美元）。链上转账在Solana上花费不到0.01美元，并在几秒钟内结算。收款方通过本地交易所或出口服务将USDC兑换为越南盾，再支付0.5%至1%（25至50美元）。总成本：大约30至75美元。付款在几分钟内到达，收款方可以在当天兑换为当地货币。

节省随交易量增加而增加。一家每月进行50笔跨境付款的公司，通过从电汇转向稳定币结算，每月可节省2,000至5,000美元。按年计算，直接成本节省24,000至60,000美元，再加上提前几天收到资金带来的营运资金收益。

这种比较有重要的局限性。稳定币结算要求双方都能使用加密货币交易所或受监管的入口和出口服务。这些服务的监管状态因国家而异。两端的兑换费用可能因当地市场流动性和提供商之间的竞争而波动。

用户体验仍然不佳的地方

链上转账是容易的部分。阻碍PayFi主流采用的摩擦点位于其两侧。

入口复杂性。将法币兑换为稳定币需要通过受监管的交易所或货币服务企业进行身份验证。在发达市场，这通常需要一到三个工作日，并要求提供银行账户、政府签发的身份证件，有时还需要地址证明。在新兴市场，受监管的入口可能不存在，或者现有服务可能排除没有银行账户的用户——而这正是PayFi旨在服务的群体。

自我保管负担。在自我保管钱包中持有稳定币的收款人负责保护其私钥。丢失密钥意味着永久丢失资金。这不是改进区块链基础设施就能解决的问题。这是自我保管的抗审查性与传统银行通过账户恢复和欺诈保护提供的安全网之间的根本矛盾。

监管碎片化。稳定币支付的法律地位因国家而异。一些司法管辖区将稳定币转账视为货币交易，需遵守货币传输许可。其他司法管辖区则将其视为证券交易。一笔在两端都合法的跨境支付可能会经过其金融系统所触及国家的监管灰色地带。

本币计价的波动性。在货币贬值的国家，收款人每次收到稳定币支付时都面临兑换决策。持有USDC而本币走弱实际上是一种收益。但在本币走强期间兑换过慢则会造成损失。这种时机风险在传统电汇中不存在，因为资金以本币到账。

本指南不涵盖的内容

本指南涵盖PayFi的机制、稳定币结算以及跨境支付的经济学。它不涵盖：

• 中央银行数字货币，它们使用不同的基础设施，由政府而非私营公司发行。CBDC和稳定币解决类似的问题，但通过根本不同的治理结构。
• 加密借记卡，在销售点将稳定币转换为法币。这些是建立在PayFi基础设施之上的消费产品，而非基础设施本身。
• 稳定币支付的法律和税务处理，这因司法管辖区而异，并受大多数主要市场持续监管发展的影响。
• 算法稳定币，它们通过协议机制而非法币储备维持锚定。这些具有根本不同的风险特征，在2022年TerraUSD失败后，目前并未用于严肃的PayFi应用。

使用PayFi协议前的实际检查

在使用PayFi应用处理真实资金之前，请核实以下几点：

检查稳定币的储备证明。USDC每月通过均富会计师事务所发布第三方证明。USDT发布季度储备报告。如果PayFi应用使用没有公开储备或未经审计储备的稳定币，其锚定稳定性无法验证。

验证智能合约审计状态。持有用户资金的PayFi协议应有来自信誉良好的公司的审计，而不仅仅是非正式审查。检查审计是否针对当前合约版本完成，因为协议升级可能引入新漏洞，使之前的审计失效。

了解退出路径。在发送前确切知道收款人如何将稳定币转换为当地货币。如果PayFi支付即时到达，但由于当地退出通道缓慢或昂贵而需要五天转换，则并未优于电汇。

检查所选网络上的交易最终性。不同区块链具有不同的最终性特征。在Solana上确认的交易在一到两秒后实际上不可逆。以太坊交易在几分钟后实现概率最终性。一些桥接和支付处理器会等待多个区块确认后才释放资金。了解端到端的实际结算时间，而不仅仅是链上确认时间。

确认两国监管状态。对于跨境支付，检查稳定币转账在发送和接收司法管辖区是否合法。这对于涉及资本管制或加密货币限制的国家尤其重要。

值得关注的事项

美国稳定币立法。GENIUS法案和STABLE法案正在国会推进。如果通过，它们将为稳定币发行人建立许可框架，要求储备支持和赎回权，并可能限制谁可以发行与美元挂钩的稳定币。结果将显著影响哪些稳定币主导PayFi应用以及这些应用面临的合规成本。

Visa和Mastercard的稳定币整合。两家网络都已宣布或试点以USDC结算交易的项目。如果传统卡网络完成稳定币整合，PayFi基础设施可能融入现有商户支付流程，而非与之竞争。

Circle的IPO和公开披露。USDC的发行人Circle已申请美国IPO。上市公司地位将要求更详细的储备披露，并使Circle受证券监管，为最大的支付稳定币的背书提供更多透明度。

稳定币发行者的银行牌照。 一些稳定币发行者正在寻求银行章程或银行合作伙伴关系，这将允许他们直接在美联储持有储备金。这将消除在商业银行持有储备金的交易对手风险，正如在SVB危机期间发生的那样，当时USDC短暂脱钩，因为其33亿美元的储备金被困在倒闭的银行中。

新兴市场的出口匝道基础设施。 PayFi 在最重要的汇款走廊中的实际效用取决于菲律宾、尼日利亚、墨西哥和印度等市场具有竞争力的出口匝道服务。关注新进入者和监管批准，这些将扩大当地货币兑换的可用性。

本文仅供参考，不构成财务、投资或法律建议。稳定币和 DeFi 协议存在智能合约风险、储备风险和监管风险。在做出任何财务决策之前，请务必自行研究。信息截至 2026 年 8 月 4 日。