Die CFTC trat am 24. August in den strafrechtlichen Polymarket-Fall gegen den US-Soldaten Gannon Ken Van Dyke ein, nachdem ein Bundesrichter der Behörde die Erlaubnis erteilt hatte, eine Amicus-Schriftsatz einzureichen.
Zusammenfassung
- Richterin Margaret Garnett erlaubte der CFTC am 24. August, ihren umstrittenen Amicus-Schriftsatz einzureichen.
- Van Dyke kann auf neue CFTC-Argumente mit einer zehnseitigen Einreichung antworten, die bis zum 9. September 2026 fällig ist.
- Die Staatsanwaltschaft behauptet, dass dreizehn Polymarket-Wetten unter Verwendung von Verschlusssachen etwa 409.881 US-Dollar einbrachten, bevor Maduro gefangen genommen wurde.
- Die Verteidigung argumentiert, dass geopolitische Ereignisverträge Wetten und keine Swaps sind, die dem Bundesrohstoffgesetz unterliegen.
- Die zivilrechtlichen Verfahren der CFTC bleiben ausgesetzt, bis das damit verbundene strafrechtliche Verfahren in Manhattan abgeschlossen ist.
Van Dykes Anwälte hatten den Antrag abgelehnt. Sie argumentierten, dass die CFTC versuchte, ihre Regulierungsbefugnis durch die Strafverfolgung zu verteidigen, während ihre parallele Zivilklage pausiert blieb.
Richterin Margaret Garnett lehnte den Antrag ab, den Schriftsatz auszuschließen, sagte jedoch, dass das Gericht den Argumenten der Behörde "angemessenes Gewicht" beimessen werde. Van Dyke hat auf nicht schuldig plädiert in Bezug auf Anklagen, die sich aus Polymarket-Wetten ergeben, die angeblich 409.881 US-Dollar einbrachten.
CFTC kann ihre Polymarket-Interpretation verteidigen
Die CFTC beantragte die Erlaubnis, auf Van Dykes Argument einzugehen, dass die Venezuela-bezogenen Polymarket-Verträge Wetten und keine Swaps waren, die unter dem Commodity Exchange Act reguliert sind.
Die Regulierungsbehörde argumentiert, dass Ereignisverträge als Swaps qualifiziert werden können, wenn ihr Wert von Ereignissen abhängt, die finanzielle, wirtschaftliche oder kommerzielle Konsequenzen haben. Die Maduro-Verträge könnten laut der Zivilklage der CFTC damit zusammenhängende Konsequenzen für venezolanische Anleihen, Ölpreise und die Währung des Landes haben.
Van Dykes Anwälte behaupten, dass diese Interpretation die Swap-Definition über ihre gesetzliche Grenze hinaus ausdehnt. Sie sagen, die Verträge seien einfache geopolitische Wetten ohne zugrunde liegendes Finanzprodukt oder kommerzielles Risiko gewesen.
"Die CFTC ist hier kein Schaf als 'Freund des Gerichts'", schrieb die Verteidigung und beschrieb die Regulierungsbehörde als "regulatorischen Wolf". Die Sprache stellt rechtliche Interessenvertretung dar, keine gerichtliche Feststellung.
Die Verteidigung bestreitet auch, ob CFTC-Regel 180.1, die Betrug im Zusammenhang mit Swaps verbietet, die Anklage wegen Rohstoffbetrugs unter den behaupteten Umständen stützen kann.
Richterin gibt Van Dyke bis zum 9. September
Garnett fügte den vorgeschlagenen Amicus-Schriftsatz der CFTC dem Strafregister hinzu. Die Anordnung entscheidet nicht, ob die Verträge als Swaps qualifizieren oder ob die umstrittenen Anklagen Bestand haben.
Die Richterin gab der Staatsanwaltschaft und Van Dyke bis zum 9. September Zeit, auf jedes CFTC-Argument zu antworten, das nicht bereits in ihren Anträgen auf Abweisung behandelt wurde. Jede optionale Antwort darf nicht mehr als 10 Seiten umfassen.
Die Frist macht die Swap-Interpretation der Regulierungsbehörde Teil der gerichtlichen Erwägung, bevor es über die Abweisung entscheidet. Eine Entscheidung gegen die Position der CFTC könnte die Anwendung des Bundesrohstoffgesetzes auf Vorhersagemärkte einschränken.
Van Dykes Strafprozess bleibt vorläufig für den 7. Dezember geplant. Eine Statuskonferenz wird für den 28. September erwartet, obwohl Streitigkeiten über Verschlusssachen oder den Abweisungsantrag diesen Zeitplan ändern könnten.
Soldat soll 409.881 US-Dollar aus 13 Wetten verdient haben
Das Justizministerium behauptet, dass Van Dyke an der Planung und Durchführung der Operation Absolute Resolve teilgenommen hat, der US-Militäroperation, die den ehemaligen venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro am 3. Januar gefangen nahm.
Laut der bundesstaatlichen Anklageschrift platzierte Van Dyke zwischen dem 27. Dezember und dem 2. Januar etwa 33.934 US-Dollar durch 13 Polymarket-Geschäfte. Die Märkte umfassten Maduros Absetzung, US-Streitkräfte, die in Venezuela einmarschieren, eine mögliche Invasion und präsidiale Kriegsbefugnisse.
Die Staatsanwaltschaft behauptet, dass die Geschäfte nach der Auflösung mehrerer Verträge zugunsten von Van Dyke einen Gewinn von etwa 409.881 US-Dollar erbracht hätten. Sie beschuldigen ihn außerdem, die Erlöse über ein ausländisches Krypto-Tresor transferiert und versucht zu haben, mit der Aktivität verbundene Konten zu verbergen.
Diese Vorwürfe sind noch nicht bewiesen. Van Dyke sieht sich Anklagen wegen Warenbetrugs, Überweisungsbetrugs, Missbrauchs und Diebstahls von Regierungsinformationen sowie der Durchführung einer Geldtransaktion mit mutmaßlich kriminellen Erlösen gegenüber.
Zivilrechtlicher Polymarket-Fall bleibt ausgesetzt
Die CFTC reichte am 23. April eine parallele Zivilklage ein, ihren ersten Insiderhandelsfall mit Event-Verträgen auf Vorhersagemärkten. Die Regulierungsbehörde fordert Rückerstattung, Gewinnabschöpfung, Geldstrafen, Handelsverbote und eine einstweilige Verfügung.
Die Beschwerde der Behörde beruft sich auf die „Eddie-Murphy-Regel“, die bestimmte Verwendungen von veruntreuten Regierungsinformationen beim Handel mit Swaps verbietet.
Ein Bundesrichter hat die parallele CFTC-Klage bis zum Abschluss des Strafverfahrens ausgesetzt. Van Dykes Anwälte argumentieren, dass die Regulierungsbehörde ihre Rechtsauslegung in dieser Klage verteidigen sollte, anstatt sich in das Strafverfahren einzumischen.
Der Streit geht über einen einzelnen Händler hinaus. In verwandter Berichterstattung hat die CFTC aktualisierte Bundesregeln für Vorhersagemärkte entwickelt, während Gerichte prüfen, ob Event-Verträge unter das Bundesderivatrecht oder staatliche Glücksspielregelungen fallen.
