Die Blockchain Association hat fünf US-Behörden gebeten, klarzustellen, dass die Kundenidentifikationsanforderungen unter dem GENIUS Act für direkte Emittentenbeziehungen gelten, nicht für unabhängige Peer-to-Peer-Stablecoin-Transaktionen.
Zusammenfassung
- Die Blockchain Association unterstützt Identitätsprüfungen im Primärmarkt, lehnt jedoch deren Ausweitung auf Peer-to-Peer-Stablecoin-Transfers nachgelagerter Ebene ab.
- Fünf Bundesbehörden schlugen im Juni 2026 gemeinsame Identifikationsstandards für zugelassene Zahlungs-Stablecoin-Emittenten vor.
- Emittenten würden Namen, Adressen, Geburts- oder Gründungsdaten und Identifikationsnummern direkt von Kunden sammeln.
- Endgültige Regeln würden nach dem derzeitigen vorgeschlagenen Compliance-Zeitplan der Behörden zwölf Monate nach Veröffentlichung in Kraft treten.
- Der GENIUS Act beginnt allgemein am 18. Januar 2027 landesweit, die Ausgabe nicht lizenzierter US-Zahlungs-Stablecoins einzuschränken.
Die Branchengruppe reichte ihre Kommentare bis zur Frist am 21. August ein und fasste ihre Position am 24. August zusammen. Sie unterstützte den Hauptansatz des Vorschlags, forderte jedoch klarere Definitionen, weniger doppelte Compliance-Arbeit und ausdrückliche Flexibilität für digitale Identitätstools.
FinCEN, das Office of the Comptroller of the Currency, die Federal Reserve, die Federal Deposit Insurance Corporation und die National Credit Union Administration schlugen das Kundenidentifikationsprogramm gemeinsam im Juni vor.
Stablecoin-Identitätsprüfungen konzentrieren sich auf direkte Kunden
Die vorgeschlagene Regelung würde einen zugelassenen Zahlungs-Stablecoin-Emittenten verpflichten, ein schriftliches, risikobasiertes Kundenidentifikationsprogramm einzurichten. Das Programm würde Teil der umfassenderen Geldwäschebekämpfungs- und Terrorismusfinanzierungsbekämpfungsmaßnahmen des Emittenten sein.
Ein Emittent würde in der Regel vor der Kontoeröffnung den Namen, die Adresse, das Geburts- oder Gründungsdatum und die Identifikationsnummer eines Kunden sammeln. Anschließend würde er dokumentarische oder nicht-dokumentarische Methoden verwenden, um eine vernünftige Überzeugung zu bilden, dass er die Identität des Kunden kennt.
Aufzeichnungen mit den Identifikationsinformationen würden in der Regel fünf Jahre nach Kontoschließung aufbewahrt. Verifizierungsaufzeichnungen würden fünf Jahre nach ihrer Erstellung verfügbar bleiben.
Wie bereits berichtet, haben US-Regulierungsbehörden bankenähnliche Identifikationsanforderungen für Stablecoin-Emittenten vorgeschlagen. Der Vorschlag folgt der Entscheidung des GENIUS Act, zugelassene Emittenten als Finanzinstitute im Sinne des Bank Secrecy Act zu behandeln.
Blockchain Association will eine feste P2P-Grenze
Die Blockchain Association stimmte zu, dass das Programm gelten sollte, wenn ein Emittent eine direkte Kundenbeziehung unterhält. Beispiele umfassen die Ausgabe, Einlösung, Umwandlung, Rückkauf oder Verwahrung eines Zahlungs-Stablecoins.
Die Organisation sagte, die Regelung sollte nicht Transaktionen zwischen Nutzern erreichen, wenn der Emittent diese nicht vermittelt, erleichtert oder genehmigt.
„Sie sollten sich nicht auf nachgelagerte Peer-to-Peer-Stablecoin-Transaktionen erstrecken", argumentierte die Vereinigung, obwohl die Behörden diese Grenze nicht endgültig festgelegt haben.
Der Vorschlag der Behörden folgt dieser Position weitgehend. Er besagt, dass der bloße Besitz oder die Kontrolle über den Stablecoin eines Emittenten kein Konto begründet. Eine Übertragung, die einen Emittenten nur über seinen Smart Contract einbezieht, würde ebenfalls in der Regel außerhalb der vorgeschlagenen Definition fallen.
Der Vorschlag bezeichnet diese Interaktionen als Sekundärmarktaktivitäten. Beispiele umfassen Übertragungen von selbstverwahrten Wallets, Käufe von Vermittlern, Börsenhandel und direkte Zahlungen an Händler.
Die Behörden schätzten, dass etwa 99 % der Stablecoin-Transaktionsaktivitäten auf Sekundärmärkten stattfinden. Sie räumten ein, dass Emittenten nur begrenzte Möglichkeiten haben, Identitäten von Personen zu erhalten, die Token verwenden, ohne direkt mit ihnen zu interagieren.
Digitale Identität und Doppelprüfungen bleiben umstritten
Die Blockchain Association forderte die Regulierungsbehörden außerdem auf, Flexibilität bei der Erhebung und Überprüfung von Informationen durch Emittenten zu wahren. Sie unterstützte ausdrücklich digitale Identitätstools und interoperable Verifikationstechnologie.
Der Vorschlag erlaubt bereits dokumentarische und nicht-dokumentarische Verifikation. Er fragt, ob der endgültige Text digitale Identitäten oder überprüfbare Berechtigungsnachweise ausdrücklich behandeln sollte, und bittet um Feedback zu deren Nutzen und Risiken.
Die Gruppe forderte auch Schutz vor doppelten Compliance-Verpflichtungen. Stablecoin-Emittenten interagieren häufig mit Banken, Börsen und anderen regulierten Institutionen, die bereits Kundenprüfungen durchführen.
Nach der vorgeschlagenen Regel könnte ein Emittent sich auf bestimmte Arbeiten verlassen, die von einem anderen bundesstaatlich regulierten Finanzinstitut durchgeführt wurden. Dieses Vertrauen muss angemessen sein, durch einen Vertrag geregelt und durch eine jährliche Zertifizierung gestützt werden. Der Emittent bleibt für die Einhaltung verantwortlich.
Die Blockchain Association möchte, dass die endgültige Regel klärt, wie diese Vereinbarung über Tochtergesellschaften, Vermittler und staatlich regulierte Einheiten funktioniert.
Behörden müssen nun die GENIUS-Act-Regeln fertigstellen
Die öffentliche Kommentierungsfrist endete am 21. August. Die Regulierungsbehörden werden nun die Eingaben prüfen und können die Definitionen von "Konto", "Kunde" und "Dienstleister für digitale Vermögenswerte" ändern, bevor sie eine endgültige Regel erlassen.
Der Vorschlag gibt den Emittenten 12 Monate nach Veröffentlichung der endgültigen Regel, um die Anforderungen zu erfüllen. Ein endgültiges Veröffentlichungsdatum wurde nicht bekannt gegeben.
Es wird erwartet, dass der breitere GENIUS-Act-Rahmen am 18. Januar 2027 beginnt, die Ausgabe nicht lizenzierter Zahlungs-Stablecoins in den USA zu beschränken. In verwandter Berichterstattung verpassten die Regulierungsbehörden die ursprüngliche Frist zur Regelbildung des Gesetzes, was die Vorbereitungszeit vor Beginn des Lizenzrahmens verkürzt.
Die endgültige Regel zur Kundenidentifizierung muss weiterhin neben separaten Vorschlägen zu Lizenzierung, Reserven, Programmen zur Bekämpfung von Geldwäsche, Sanktions-Compliance und rechtmäßigen Anordnungen bestehen. Die Behandlung von direkten Rücknahmen, digitalen Berechtigungsnachweisen und die Abhängigkeit von Dritten werden bestimmen, wie viel zusätzliche Arbeit auf die Emittenten zukommt.
