44 US-Bundesstaatsanwälte haben die US-amerikanische Commodity Futures Trading Commission aufgefordert, ihren vorgeschlagenen Vorhersagemarkt-Regelentwurf zurückzuziehen und neu zu schreiben, mit der Begründung, dass er die Befugnisse der Behörde überschreitet und in einen Bereich eingreift, der traditionell von den Bundesstaaten reguliert wird.
Zusammenfassung
- Staatsanwälte aus 44 Bundesstaaten haben die CFTC aufgefordert, ihren vorgeschlagenen Vorhersagemarkt-Regelentwurf zurückzuziehen und neu zu schreiben.
- Die Koalition argumentierte, dass die Regulierung von Sportwetten traditionell eine staatliche und keine bundesstaatliche Aufgabe sei.
- Die Eingabe erhöht den Druck, da Gerichte in den gesamten Vereinigten Staaten weiterhin widersprüchliche Entscheidungen zu Sportvorhersagemärkten erlassen.
Laut einem Schreiben, das am Montag von den Generalstaatsanwälten aus 44 Bundesstaaten unter der Führung von Ohio Attorney General Andy Wilson eingereicht wurde, geht der von der CFTC vorgeschlagene Rahmen für sportbezogene Vorhersagemärkte über die im Commodity Exchange Act gewährten Befugnisse hinaus und sollte durch eine neue Regel ersetzt werden, die mit dem Bundesrecht und der US-Verfassung vereinbar ist.
Die Eingabe erfolgte, als die öffentliche Kommentierungsfrist zu den vorgeschlagenen Änderungen der Regel 40.11 der Behörde zu Ende ging, und stellt eine weitere Herausforderung für die Bemühungen der CFTC dar, einen bundesstaatlichen Rahmen für Ereigniskontrakte im Zusammenhang mit Glücksspielen und anderen sensiblen Aktivitäten zu schaffen. Der Vorschlag hat bereits Kommentare von Sportligen, Börsen, Rechtsexperten und Teilnehmern der Kryptoindustrie angezogen.
„Die CFTC geht mit dem vorgeschlagenen Regelwerk weit über ihre gesetzliche Befugnis hinaus“, schrieben die Generalstaatsanwälte und fügten hinzu, dass die Behörde den Vorschlag überdenken und einen Ersatz entwerfen sollte, der mit dem Commodity Exchange Act und den verfassungsrechtlichen Grenzen im Einklang steht.
Bundesstaaten sagen, Sportwetten gehören unter staatliche Aufsicht
In ihrer Eingabe argumentierten die Generalstaatsanwälte, dass der Vorschlag die bundesstaatliche Aufsicht über Glücksspiele erheblich ausweiten würde, ein Bereich, der ihrer Aussage nach historisch unter staatlicher Kontrolle stand.
Das Schreiben erklärte, dass die Bundesstaaten seit langem Glücksspiele, einschließlich Sportwetten, regulieren, während die Bundesregierung dies nicht getan habe. Es argumentierte auch, dass die vorgeschlagene Regel der CFTC Befugnisse über einen Bereich mit erheblichen wirtschaftlichen und politischen Auswirkungen geben würde, ohne eine klare Ermächtigung durch den Kongress.
Diese Position stellt direkt die langjährige Auslegung des Commodity Exchange Act durch die CFTC in Frage. In mehreren Gerichtsdokumenten zu Sportvorhersagemärkten hat die Kommission argumentiert, dass bundesstaatlich gelistete Derivate in ihre ausschließliche Zuständigkeit fallen und nicht durch widersprüchliche staatliche Glücksspielgesetze reguliert werden können.
Die Meinungsverschiedenheit hat sich verschärft, da sportbezogene Ereigniskontrakte, die von Vorhersagemarktplattformen angeboten werden, in den gesamten Vereinigten Staaten weiter expandieren. Gerichte in mehreren Bundesstaaten prüfen nun, wo das bundesstaatliche Derivaterecht endet und die staatliche Glücksspielbefugnis beginnt.
Gerichtsentscheidungen ziehen den Streit weiter in verschiedene Richtungen
Jüngste Gerichtsverfahren haben zu widersprüchlichen Ergebnissen für Vorhersagemarktbetreiber geführt.
Am Montag blockierte ein Bundesrichter vorübergehend Minnesota daran, sein neu erlassenes Verbot von Vorhersagemärkten durchzusetzen, sodass Kalshi und Polymarket ihre Kontrakte im Bundesstaat weiter anbieten können, während der Rechtsstreit läuft.
Stunden später lehnte jedoch ein anderer Bundesrichter in New York erneut ab, den Bundesstaat daran zu hindern, seine Glücksspielgesetze gegen Kalshi durchzusetzen, sodass die Plattform ohne die beantragte einstweilige Verfügung blieb.
Auch andere Bundesstaaten haben Maßnahmen gegen Sport-Ereigniskontrakte ergriffen. Letzten Monat erließ ein Richter in Michigan eine einstweilige Verfügung, die Kalshi daran hinderte, sportbezogene Kontrakte im Bundesstaat anzubieten. Ein Gericht in Washington kam letzte Woche zu einem ähnlichen Schluss und blockierte die Plattform vorübergehend, nachdem es festgestellt hatte, dass ihre Produkte nach dem Recht von Washington wahrscheinlich illegales Glücksspiel darstellen.
Die rechtliche Spaltung folgt auf einen früheren Rückschlag für Kalshi in New York. Anfang dieses Monats lehnte Richterin Analisa Torres den Antrag des Unternehmens auf eine einstweilige Verfügung ab und erlaubte die Durchsetzung der Glücksspielregulierung in New York, während der Fall weiterläuft. Der Sportrechtsanwalt Daniel Wallach sagte damals, dass die Entscheidung Kalshis Herausforderungen in anderen Bundesstaaten erschweren könnte, da das Gericht zu dem Schluss kam, dass die ausschließliche Zuständigkeit der CFTC nach dem Commodity Exchange Act nicht unbegrenzt ist, und die Glücksspielregulierung als traditionelle staatliche Verantwortung anerkannte.
Gleichzeitig hat North Carolina den gegenteiligen Ansatz gewählt. Der Senatsentwurf 257, der am 7. Juli in Kraft trat, erkennt ausdrücklich die ausschließliche Bundesaufsicht der CFTC über Vorhersagemärkte an, während er bundesweit registrierten Plattformen ab dem 1. Januar 2027 erlaubt, im Bundesstaat tätig zu sein. Das Gesetz erhebt außerdem eine Steuer von 6 % auf die Handelsgebühreneinnahmen von Einwohnern North Carolinas und erhöht gleichzeitig die Steuern für lizenzierte Sportwettenanbieter.
CFTC-Vorschlag stößt über die Landesaufsichtsbehörden hinaus auf Kritik
Die Stellungnahmen der Generalstaatsanwälte kommen nur wenige Tage, nachdem die National Football League die CFTC aufgefordert hat, die Aufsicht über Sportvorhersagemärkte zu verschärfen, anstatt zu lockern.
Laut einem am 27. Juli von The Closing Line erhaltenen Schreiben teilte die NFL CFTC-Vorsitzendem Michael Selig mit, dass der vorgeschlagene Rahmen für Ereigniskontrakte der Behörde zwar nützliche Sicherheitsvorkehrungen enthalte, aber nicht genügend Schutz für die Integrität des Spiels oder die Verbraucher biete.
Zu den Empfehlungen der Liga gehörten strengere Grenzen für Verträge, die von einzelnen Teilnehmern oder Schiedsrichterentscheidungen beeinflusst werden könnten, längere regulatorische Prüfungsfristen, bevor neue Verträge in Kraft treten, ausdrückliche Beschränkungen der Nutzung wesentlicher nicht öffentlicher Informationen und obligatorische ligen-spezifische Listen gesperrter Wettender. Die NFL wiederholte auch frühere Empfehlungen, die ein Verbot des Margin-Handels für Sportverträge, Werbebeschränkungen und ein Mindestalter von 21 Jahren für die Teilnahme unterstützen.
Im Gegensatz zur NFL haben die National Hockey League und Major League Baseball Partnerschaften mit Vorhersagemarktplattformen geschlossen, was die unterschiedlichen Positionen der großen US-Sportorganisationen zeigt, während der Markt expandiert.
Vorschlag zu Regel 40.11 bleibt in Prüfung
Die Einreichung der Generalstaatsanwälte schließt ein weiteres Kapitel der öffentlichen Konsultation der CFTC zu Änderungen der Regel 40.11 ab, die einen formellen Prüfungsprozess für Ereigniskontrakte im Zusammenhang mit Glücksspiel, Krieg, Terrorismus, Attentaten und illegalen Aktivitäten etablieren würde.
Nach dem Vorschlag würde die Kommission zunächst feststellen, ob ein Produkt als Ereigniskontrakt qualifiziert, bevor sie entscheidet, ob seine Abwicklung von einer der im Commodity Exchange Act genannten Aktivitäten abhängt. Verträge, die beide Bedingungen erfüllen, würden dann einer Prüfung des öffentlichen Interesses unterzogen, bevor die Regulierungsbehörden entscheiden, ob sie zugelassen werden sollten.
Wenige Tage vor der Kommentarfrist erinnerte die Abteilung für Marktaufsicht der CFTC die Börsen gesondert daran, keine breiten, schablonenhaften Selbstzertifizierungen für große Gruppen von Ereigniskontrakten einzureichen. Stattdessen müssen designierte Vertragsmärkte vertragsspezifische Abwicklungsmethoden, rechtliche Analysen, Datenquellen und Produktbedingungen bereitstellen, damit die Regulierungsbehörden jede Einreichung einzeln bewerten können.
