Citigroup-CEO Jane Fraser hat sich für die Verabschiedung des CLARITY Act ausgesprochen, während sie weiterhin auf Änderungen an dessen Stablecoin-Belohnungsregeln drängt, und hält damit das Hauptanliegen der Bankenbranche an dem Krypto-Gesetz vor einer für nächsten Monat erwarteten Verfahrensabstimmung im Senat am Leben.
Zusammenfassung
- Citigroup-CEO Jane Fraser unterstützt die Verabschiedung des CLARITY Act, möchte aber Änderungen an dessen Stablecoin-Belohnungsregeln.
- Fraser warnte, dass Stablecoin-Belohnungen Einlagen von Banken abziehen und deren Fähigkeit zur Kreditvergabe verringern könnten.
- Ein Kompromiss im Senat würde Belohnungen für das bloße Halten von Stablecoins verbieten, während Anreize im Zusammenhang mit Zahlungen und Transaktionen erlaubt würden.
- Der Streit um Stablecoin-Renditen bleibt vor der Senatsabstimmung ein zentrales Thema zwischen Banken und Krypto-Firmen.
Fraser sagte gegenüber Fox Business am Donnerstag, dass Citigroup weiterhin möchte, dass die Gesetzgeber Teile der Gesetzgebung verbessern, sie jedoch die Verabschiedung einer praktikablen Version durch den Kongress unterstützt, da sie glaubt, dass das Gesetz dem Finanzsystem zugutekommen würde.
„Wir haben also nicht aufgegeben, darauf zu drängen, einige Verbesserungen an dem Gesetz vorzunehmen, aber wir würden gerne sehen, dass ein gutes Gesetz durchgeht“, sagte Fraser. „Ich denke, es wäre ausgezeichnet für das System.“
Ihre Unterstützung bringt Citigroup in eine weniger konfrontative Position als einige andere große Banken, auch wenn Fraser deren Bedenken teilt, ob Krypto-Plattformen Belohnungen im Zusammenhang mit Stablecoins anbieten dürfen sollten.
Citigroup-CEO sagt, Stablecoin-Belohnungen könnten Bankeinlagen beeinflussen
Frasers Hauptsorge konzentriert sich auf die Auswirkungen, die Stablecoin-Belohnungen auf Einlagen bei US-Banken haben könnten, insbesondere bei Instituten, die auf diese Mittel angewiesen sind, um Kredite in Gemeinden mit weniger Kreditoptionen zu finanzieren.
„Wenn man ein Belohnungssystem für Einlagen hat, könnte es sich nachteilig auf deren Einlagen auswirken und damit auf ihre Fähigkeit, Kredite und Zugang zu Krediten in Teilen der USA bereitzustellen, die Krypto nicht erreichen wird, und ehrlich gesagt, die großen Banken nicht erreichen“, sagte Fraser. „Also mache ich mir aus dieser Perspektive Sorgen.“
Bankengruppen haben während der Verhandlungen über den CLARITY Act ein ähnliches Argument vorgebracht. Im Juli forderten die American Bankers Association, die Independent Community Bankers of America und 76 staatliche Bankenverbände die Senatsführung auf, Abschnitt 404 zu verschärfen, bevor das Gesetz das Plenum erreicht.
Wie crypto.news im Juli berichtete, warnten die Gruppen, dass unklare Belohnungsbestimmungen Kunden dazu ermutigen könnten, Geld von traditionellen Bankkonten in Zahlungs-Stablecoins zu verschieben, wodurch die Einlagen, die Gemeindekreditgebern zur Verfügung stehen, reduziert würden.
Der Streit rührt teilweise von der Art und Weise her, wie Stablecoin-Belohnungen strukturiert sind. Der GENIUS Act, der 2025 verabschiedet wurde, verhindert, dass Zahlungs-Stablecoin-Emittenten direkt Zinsen oder Renditen an Inhaber zahlen. Krypto-Börsen und andere Dienstleister haben jedoch Belohnungsprogramme genutzt, die Vorteile an Nutzer über Vereinbarungen weitergeben können, die nicht direkt vom Stablecoin-Emittenten angeboten werden.
Bankengruppen haben argumentiert, dass Kunden möglicherweise wenig praktischen Unterschied zwischen von einer Bank gezahlten Zinsen und Belohnungen für das Halten von Stablecoins auf einer Krypto-Plattform sehen.
CLARITY Act-Kompromiss erlaubt aktivitätsbasierte Belohnungen
Die Senatoren Thom Tillis (R-N.C.) und Angela Alsobrooks (D-Md.) haben versucht, den Streit durch eine Kompromissformulierung zu lösen, die passive Renditen von Belohnungen trennt, die mit tatsächlicher Plattformaktivität verbunden sind.
Der Vorschlag verbietet Plattformen, Belohnungen zu zahlen, nur weil ein Kunde einen Stablecoin hält. Er erlaubt weiterhin bestimmte Anreize im Zusammenhang mit Transaktionen, Zahlungen und anderen qualifizierten Aktivitäten.
Die Kompromissformulierung wurde Anfang dieses Jahres unter Krypto- und Bankenvertretern verbreitet, nachdem Tillis und Alsobrooks im März eine grundsätzliche Einigung erzielt hatten. Der Entwurf verbot passive Renditen, behielt jedoch aktivitätsbasierte Belohnungen bei, die mit Zahlungen, Überweisungen oder Plattformnutzung verbunden sind.
Eine überarbeitete 309-seitige Version, die der Bankenausschuss des Senats im Mai veröffentlichte, behielt diese Grundstruktur bei, erlaubte aktivitätsbasierte Stablecoin-Belohnungen, verbot jedoch passive Renditen für das bloße Halten des Vermögenswerts.
Die Gesetzgeber entwickelten die Formulierung nach monatelangen Meinungsverschiedenheiten zwischen Banken und Krypto-Unternehmen darüber, ob Belohnungen Dritter die bereits Stablecoin-Emittenten auferlegten Beschränkungen untergraben würden.
Bankengruppen blieben nach dem Kompromiss unzufrieden. Die American Bankers Association, das Bank Policy Institute, die Consumer Bankers Association, das Financial Services Forum und die Independent Community Bankers of America erklärten im Mai, dass die überarbeiteten Bestimmungen die Einlagen immer noch nicht ausreichend schützten.
Die Gruppen argumentierten, dass Anreize, die anhand von Faktoren wie Kontoständen oder Haltedauern berechnet werden, ähnlich wie Einlagenzinsen wirken könnten, selbst wenn sie formal als Belohnungen präsentiert würden.
Krypto-Unternehmen haben die gegenteilige Position eingenommen und argumentiert, dass Beschränkungen, die über passive Zinsen hinausgehen, Plattformen daran hindern würden, Kunden für legitime Aktivitäten zu belohnen.
Coinbase-Chefpolitiker Faryar Shirzad sagte während der Mai-Verhandlungen, dass Banken strengere Beschränkungen durchgesetzt hätten, während der Kompromiss Belohnungen im Zusammenhang mit der tatsächlichen Nutzung von Krypto-Plattformen und -Netzwerken bewahrte.
Der Streit um Stablecoin-Renditen hat Banken und Krypto-Firmen gespalten
Der Streit ist zu einem der hartnäckigsten Probleme rund um den CLARITY Act geworden, wobei Bankenorganisationen vor Einlagenverlusten warnen, während Krypto-Firmen darauf drängen, Belohnungen zu erhalten, die keine passiven Zinsen darstellen.
Anfang dieses Jahres verstärkten Bankengruppen ihre Lobbyarbeit, als die Gesetzgeber das Gesetz für die Senatsberatung vorbereiteten. Eine Kampagne der American Bankers Association sandte Tausende von Nachrichten an Senatsbüros, während die Branche Änderungen an den Stablecoin-Bestimmungen anstrebte.
Bank of America-CEO Brian Moynihan hat zuvor geschätzt, dass bis zu 6 Billionen Dollar schließlich von Bankeinlagen in Stablecoins fließen könnten, unter einer Regulierungsstruktur, die es den Token ermöglicht, direkter um Kundengelder zu konkurrieren.
Die Bedenken der Bankenbranche erstrecken sich auf die Kreditvergabefolgen eines solchen Abflusses. Banken nutzen Einlagen als Finanzierungsquelle für Hypotheken, Geschäftskredite und andere Kredite, während Stablecoin-Reserven üblicherweise in Bargeld, kurzfristigen US-Staatsanleihen und ähnlichen liquiden Vermögenswerten gehalten werden.
Vertreter der Krypto-Industrie bestreiten das Ausmaß des Risikos. Der Rat der Wirtschaftsberater des Weißen Hauses stellte das Einlagenargument im April in Frage und schätzte, dass ein Verbot von Stablecoin-Renditen die traditionelle Bankkreditvergabe um etwa 2,1 Milliarden Dollar erhöhen würde, also etwa 0,02 % der gesamten Kredite.
Der Rat schätzte, dass 76 % der zusätzlichen Kredite im Zusammenhang mit einem Renditeverbot über große Banken fließen würden, was Behauptungen untergräbt, dass Beschränkungen hauptsächlich zum Schutz kleinerer Gemeinschaftsinstitute erforderlich seien.
Coinbase-CEO Brian Armstrong hat ebenfalls argumentiert, dass Banken versuchen, den Wettbewerb durch Stablecoins einzuschränken. Während der Verhandlungen beschuldigte er große Banken, zu versuchen, Verbraucher daran zu hindern, Renditen aus Stablecoin-Reservevermögen zu erhalten.
Im Rahmen des GENIUS Act von 2025 müssen Emittenten qualifizierte Reserven für Zahlungs-Stablecoins vorhalten und dürfen Inhabern keine Zinsen direkt zahlen. Plattformen wie Coinbase haben Belohnungen über separate Programme angeboten, was die Behandlung von Anreizen Dritter zu einem zentralen Thema in den CLARITY-Act-Gesprächen macht.
Jamie Dimon hat eine härtere Haltung zum CLARITY Act eingenommen
JPMorgan-Chase-CEO Jamie Dimon ist in seiner Ablehnung des Gesetzes in seiner jetzigen Form weiter gegangen als Fraser.
Während eines Fox-Business-Interviews im Mai sagte Dimon, Banken würden gegen den CLARITY Act kämpfen, weil er glaubte, dass seine Stablecoin-Bestimmungen Krypto-Firmen erlauben, zinsähnliche Renditen ohne Schutzmaßnahmen anzubieten, die mit denen vergleichbar sind, die Banken auferlegt werden. Er sagte, die Branche werde das Gesetz weiterhin ablehnen, selbst wenn sie letztendlich die Abstimmung verliere.
Dimon kritisierte auch Armstrongs Lobbykampagne während des Interviews und nannte den Coinbase-CEO "voller Scheiße", nachdem der Moderator sich auf Armstrongs Behauptung bezog, er vertrete die Position der Krypto-Industrie.
Frasers Kommentare lassen Citigroup die Verabschiedung unterstützen, während sie Änderungen an demselben Thema anstrebt, das einen Großteil der Opposition der Bankenbranche angetrieben hat.
Der nächste Verfahrenstest wird erwartet, nachdem die Gesetzgeber aus der August-Pause des Senats zurückkehren. Mehrheitsführer John Thune hat eine Cloture-Abstimmung für den 15. September angesetzt und die erste Abstimmung nach früheren Verzögerungen auf September verschoben.
