Der frühere US-Verteidigungsminister Mark Esper forderte die Senatoren auf, den CLARITY Act zu verabschieden, und argumentierte in einem Meinungsartikel der Financial Times, dass die Marktstruktur digitaler Vermögenswerte sowohl als nationale Sicherheitsfrage als auch als finanzregulatorische Frage behandelt werden sollte.
Zusammenfassung
- Der frühere Verteidigungsminister Mark Esper nannte den CLARITY Act ein Gesetz zur nationalen Sicherheit, das verabschiedet werden muss.
- Senatsmehrheitsführer John Thune beantragte die Beendigung der Debatte und legte eine erste Verfahrensabstimmung für den 15. September fest.
- Der aktualisierte Gesetzentwurf erweitert die Befugnisse des Finanzministeriums über Übertragungen digitaler Vermögenswerte im Zusammenhang mit Bedenken wegen ausländischer Geldwäsche.
- Esper argumentierte, dass klarere US-Krypto-Regeln dem nordkoreanischen Missbrauch und chinesischen Zahlungsalternativen entgegenwirken könnten.
- Esper ist derzeit Mitglied des Global Advisory Council von Coinbase, eine relevante Verbindung bei der Bewertung seiner Befürwortung.
Esper argumentierte, dass China Zahlungsinfrastruktur außerhalb der US-Aufsicht aufbaut und dass nordkoreanische Cyberakteure weiterhin digitale Vermögenswerte ausnutzen.
Sein Eingreifen erfolgt genau zu dem Zeitpunkt, an dem der Senat den nächsten Verfahrensschritt für das Gesetz festgelegt hat. Mehrheitsführer John Thune beantragte die Beendigung der Debatte über den Antrag auf Fortsetzung von H.R. 3633, bevor die Kammer in die Augustpause ging. Die Senatsgalerie für Radio- und Fernsehkorrespondenten sagt, die Abstimmung sei für den 15. September um 14:15 Uhr ET geplant, einen Tag nachdem die Senatoren zur regulären Arbeit zurückkehren. Es ist eine Abstimmung darüber, ob die Beratung fortgesetzt werden soll, nicht über die endgültige Verabschiedung.
Esper stellt den CLARITY Act als Sicherheitsfrage dar
Esper beschrieb das Gesetz als "nicht nur ein Finanzdienstleistungsgesetz", sondern auch als "Gesetz zur nationalen Sicherheit". Er argumentierte, dass die Einbeziehung weiterer Aktivitäten mit digitalen Vermögenswerten unter US-Regeln die Sichtbarkeit der Strafverfolgung verbessern, die Durchsetzung von Sanktionen unterstützen und die Anreize für Krypto-Unternehmen verringern könnte, über leicht regulierte ausländische Plattformen zu operieren. Dies sind Espers politische Argumente und keine unabhängigen Erkenntnisse über die tatsächlichen Auswirkungen des Gesetzes.
Der frühere Verteidigungsminister verwies auf die nordkoreanische Lazarus-Gruppe als ein Beispiel. US-Finanzunterlagen identifizieren Lazarus als eine staatlich geförderte nordkoreanische Cybergruppe und bringen sie mit großen Kryptodiebstählen in Verbindung, einschließlich des Angriffs auf die Ronin-Brücke mit rund 620 Millionen Dollar. Esper argumentierte auch, dass chinesische Zahlungsalternativen die finanzielle Hebelwirkung der USA schwächen könnten, obwohl diese Einschätzung sein geopolitischer Standpunkt bleibt.
Espers Verbindungen zur Branche sind ebenfalls relevanter Kontext. Coinbase listet ihn derzeit in seinem Global Advisory Council, der die Führung der Börse berät. Er trat dem Rat 2023 zusammen mit anderen ehemaligen Sicherheitsbeamten bei.
Neuester Gesetzestext gibt dem Finanzministerium neue Werkzeuge für digitale Vermögenswerte
Der am 22. Juli zusammengeführte Text des Senats gibt einem Teil von Espers Argument eine direkte gesetzliche Grundlage. Abschnitt 10303 würde 31 U.S.C. 5318A, das Gesetz zur Umsetzung von Abschnitt 311 des USA PATRIOT Act, ändern, indem eine neue Sondermaßnahme hinzugefügt wird, die bestimmte Überweisungen digitaler Vermögenswerte abdeckt.
Nach dem Vorschlag könnte das Finanzministerium Überweisungen verbieten oder Bedingungen auferlegen, an denen ausländische Gerichtsbarkeiten, Finanzinstitute oder Transaktionsklassen beteiligt sind, bei denen festgestellt wurde, dass sie ein primäres Geldwäscheproblem im Zusammenhang mit digitalen Vermögenswerten darstellen. Das Finanzministerium beschreibt die bestehende Befugnis nach Abschnitt 311 als ein Instrument zum Schutz des US-Finanzsystems vor Geldwäsche- und Terrorismusfinanzierungsbedrohungen.
Der 616 Seiten umfassende Entwurf enthält auch einen eigenen Titel zur illegalen Finanzierung, Studien über Aktivitäten ausländischer Gegner, Schulungen zur Durchsetzung von Gesetzen zu digitalen Vermögenswerten und Bestimmungen zur internationalen Zusammenarbeit gegen illegale Finanzierung. Der Vorsitzende des Senatsbankenausschusses, Tim Scott, hat ebenfalls argumentiert, dass die Maßnahme es Kriminellen und ausländischen Gegnern erschweren würde, das Finanzsystem auszunutzen.
Kritiker bestreiten, dass der Gesetzentwurf die Sicherheit ausreichend stärkt
Der Fall der nationalen Sicherheit bleibt umstritten. Während des Senate Banking Markups im Mai argumentierte das ranghöchste Mitglied Elizabeth Warren, dass der damalige Entwurf stattdessen die Risiken für die nationale Sicherheit erhöhen könnte. Sie äußerte Bedenken hinsichtlich DeFi, der Durchsetzung von Maßnahmen gegen illegale Finanzströme und des Schutzes für nicht kontrollierende Softwareentwickler.
Die National Sheriffs' Association erhob in einem Schreiben vom Mai ähnliche Einwände und warnte, dass Teile des früheren Vorschlags die Fähigkeit der Strafverfolgungsbehörden einschränken könnten, illegale Transaktionen mit Mischem und dezentralen Systemen zu verfolgen. Diese Kommentare bezogen sich auf den Entwurf vom Mai, während die Juli-Version mehrere Bestimmungen zur Strafverfolgung und zur Bekämpfung illegaler Finanzströme hinzufügte und neu ordnete.
Die konkurrierenden Argumente bedeuten, dass Espers Charakterisierung nicht als überparteilicher Konsens dargestellt werden sollte. Befürworter sehen klarere Regeln und erweiterte Befugnisse des Finanzministeriums als Stärkung der US-Sicherheit, während Kritiker weiterhin in Frage stellen, ob Ausnahmen an anderer Stelle im Gesetz die Durchsetzung schwächen könnten.
Der 15. September wird der nächste Test für den CLARITY Act
Das Repräsentantenhaus verabschiedete den CLARITY Act im Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen. Der Senatsausschuss für Bankwesen brachte seine Version im Mai 2026 mit 15 zu 9 Stimmen voran.
Wie crypto.news im Update zur September-Abstimmung berichtete, hält Thunes Cloture-Antrag das Gesetzgebungsverfahren in Gang, nachdem die Senatoren die Beratung vor der Pause nicht abschließen konnten. Die Abstimmung am 15. September ist daher der nächste messbare Test dafür, ob die Führung genügend überparteiliche Unterstützung zusammenbringen kann, um in die Plenardebatte überzugehen.
Der Kalender bleibt schwierig. In Grayscales neuester Einschätzung sagte Forschungsleiter Zach Pandl, dass eine Verabschiedung im Jahr 2026 nun unwahrscheinlich erscheine, wegen des komprimierten Senatskalenders und der Wahljahrespolitik. Das bleibt eine Einschätzung, keine Entscheidung über den Ausgang des Gesetzes.
Espers Intervention fügt dem Sicherheitsargument die Stimme eines ehemaligen Verteidigungsministers hinzu, beendet jedoch nicht die verbleibenden legislativen Streitigkeiten. Die Verfahrensabstimmung am 15. September wird zeigen, ob dieser breitere Rahmen dem CLARITY Act hilft, genügend Unterstützung zu sichern, um im Senat weiter voranzukommen.
