Elon Musks xAI verklagt Minnesota, um das erste US-Gesetz gegen KI-Entkleidung zu Fall zu bringen

xAI, das KI-Unternehmen von Elon Musk, reichte am Montag eine Bundesklage gegen den Generalstaatsanwalt von Minnesota, Keith Ellison, ein, um das erste Gesetz des Landes zu blockieren, das KI-„Entkleidung“ betrifft – Software, die künstliche Intelligenz verwendet, um Kleidung in echten Fotos von echten Personen digital zu entfernen oder zu verändern – und bezeichnet es als „eine übermäßig breite, inhaltsbezogene Beschränkung der Redefreiheit und der Werkzeuge des visuellen Ausdrucks in einem unbeholfenen Versuch, Entkleidung zu verbieten.“

Das Gesetz ist HF 1606. Es macht jede Plattform streng haftbar – rechtlich verantwortlich unabhängig von Wissen oder Absicht – wenn Benutzer realistische Bilder von echten Personen erstellen, die Körperteile zeigen, die diese Personen nie freigelegt haben. Jeder Verstoß kann bis zu 500.000 US-Dollar pro erstelltem Bild kosten.

Die Klage, die beim US-Bezirksgericht für den Bezirk Minnesota eingereicht wurde, verteidigt die Entkleidung nicht direkt. „xAI bestreitet dementsprechend nicht das Interesse Minnesotas an der Unterbindung der Verbreitung künstlich erzeugter Nacktbilder von echten Personen ohne deren Einwilligung“, heißt es in der Klageschrift. „Aber das von Minnesota erlassene Gesetz geht weit über dieses Ziel hinaus und setzt eine breite Palette geschützter Rede zivilrechtlicher Haftung und staatlichen Sanktionen aus.“

Das Problem, so behauptet xAI, ist die Art und Weise, wie Minnesota den Begriff definiert hat. Laut der Klage hat der Staat „intime Körperteile“ aus einem Strafgesetz über sexuelle Kontakte übernommen – eines, das für nicht einvernehmliche Berührungen geschrieben wurde, nicht für die Bilderzeugung. Danach gelten Innenseite der Oberschenkel, Gesäß oder Brust gleichermaßen. Die Erstellung eines realistischen KI-Bildes eines oberkörperfreien Politikers, einer Frau im Badeanzug oder einer öffentlichen Person am Strand – selbst für politische Satire – könnte das Gesetz und die Geldstrafe auslösen.

Und es gibt kein Entkommen für Plattformen, so die Argumente von xAI. „Es gibt keinen Safe Harbor für gutgläubige Bemühungen des Anbieters von allgemeinen KI-Kreativwerkzeugen, Schäden zu vermeiden“, heißt es in der Klageschrift. „Die Haftung tritt auch dann ein, wenn die abgebildeten Personen zugestimmt haben – oder das Bild selbst erstellt haben – und selbst wenn das Bild nie geteilt wird.“

Es gibt auch keine Scienter-Anforderung (Kenntnis von Fehlverhalten) – ein Benutzer, der sich an den eigenen Filtern eines Unternehmens vorbeischleicht, macht das Unternehmen nach diesem Gesetz dennoch voll haftbar.

Allein im Jahr 2026 sperrte das Unternehmen mehr als 50.000 Konten und reichte mehr als 70.000 Meldungen bei NCMEC (dem National Center for Missing & Exploited Children) ein, was zu mindestens 244 Verhaftungen führte. Nichts davon schafft eine Verteidigung nach HF 1606.

Der breitere Kontext ist hier wichtig. Die Bildwerkzeuge von Grok gerieten fast sofort nach ihrem Start Ende Juli 2025 in Schwierigkeiten, indem sie mit einfachen Textaufforderungen Deepfakes – KI-generierte synthetische Bilder von echten Personen – erstellten, was zu regulatorischen Untersuchungen in ganz Europa, Australien und mehreren US-Bundesstaaten führte. Städte wie Baltimore und drei Minderjährige aus Tennessee verklagten xAI separat wegen der Deepfake-Ausgaben von Grok. Das Unternehmen legte im April auch gegen Colorados KI-Gesetz aus ähnlichen Gründen der Meinungsfreiheit Einspruch ein.

Minnesota verabschiedete HF 1606 mit 132-1 im Repräsentantenhaus und 65-0 im Senat, nachdem ein Mann Social-Media-Fotos verwendet hatte, um sexuelle Bilder von mehr als 80 Frauen zu erstellen, die er kannte. Die Befürworterin des Gesetzes im Senat, Senatorin Erin Maye Quade, bestätigte, dass das Verbot des Gesetzes für einvernehmliche Bilder „absichtlich" sei.

Das bundesstaatliche TAKE IT DOWN Act – unterzeichnet von Präsident Donald Trump im Mai 2025 – deckt bereits nicht einvernehmliche intime Deepfakes ab, erfordert jedoch den Nachweis der Nichteinwilligung und der tatsächlichen Verbreitung, verwendet eine engere Definition von Körperteilen und enthält Ausnahmen für Bildungs- und medizinische Inhalte. xAI argumentiert, dass dies das Modell sei, das Minnesota hätte übernehmen sollen.

Generalstaatsanwalt Ellison gibt nicht nach. „KI-Nudification raubt dem Opfer seine Würde und kann enormen Schaden auf emotionaler, persönlicher und beruflicher Ebene verursachen", sagte er nach Einreichung der Klage.

HF 1606 tritt am Samstag in Kraft. xAI möchte, dass ein Bundesrichter es vorher stoppt.