Kalshi hat Kunden in Washington blockiert, während es einen Richter am King County bittet, eine einstweilige Verfügung zu überdenken, die seine Prognosemärkte einschränkt.
Zusammenfassung
- Washington verlangt von Kalshi, Einwohner unter einer geänderten einstweiligen Verfügung von sieben Event-Vertragskategorien auszuschließen.
- Kalshi beantragte eine Überprüfung, nachdem Washington zugestimmt hatte, die Durchsetzung gegen den bundesweit regulierten Konkurrenten OG vorübergehend zu verschieben.
- Der 2. September ist der geplante Entscheidungstermin für Kalshis Überprüfungsantrag, derzeit ohne mündliche Verhandlung.
- Michigan und Nevada schränken den Zugang zu Kalshi ebenfalls ein, während Rechtsstreitigkeiten über die bundesstaatliche Präemption landesweit fortgesetzt werden.
- CFTC-Vorsitzender Michael Selig erwartet neue Event-Vertragsvorschläge, die Anforderungen an Verbraucherschutz und Marktgovernance abdecken.
Der Antrag vom 21. August argumentiert, dass Washington der konkurrierenden Börse North American Derivatives Exchange, die als OG operiert, eine günstigere Behandlung gewährt hat. Kalshi und OG sind beide designierte Vertragsmärkte, die von der Commodity Futures Trading Commission reguliert werden.
Richter John McHale soll Kalshis Antrag am 2. September ohne mündliche Verhandlung prüfen. Die bestehenden Einschränkungen bleiben in Kraft, während dieser Antrag anhängig ist.
Kalshi implementierte Washington-Geofencing
Die geänderte einstweilige Verfügung verlangte von Kalshi, bis zum 19. August IP-Adress- und Wohnsitz-basierte Kontrollen zu installieren. Ein breiteres GeoComply-System, das mehrere Standortquellen nutzt, muss bis zum 2. September betriebsbereit sein.
Kalshi könnte eine tägliche Strafe von 120.000 US-Dollar drohen, wenn es die zweite Frist nicht einhält, es sei denn, es legt eine eidesstattliche Erklärung für jede Verzögerung vor. Das Unternehmen teilte dem Gericht mit, dass es bereits Kunden in Washington blockiert habe.
Die Anordnung umfasst Verträge im Zusammenhang mit Sport, Wahlen, Politik, Unterhaltung, Kultur, Technologie und Wissenschaft sowie bestimmte "Erwähnungs"-Märkte. Auch Aufbewahrungspflichten für Aufzeichnungen bleiben bestehen.
Der Generalstaatsanwalt von Washington, Nick Brown, argumentiert, dass diese Produkte nicht lizenziertes Glücksspiel darstellen. Wie zuvor von crypto.news berichtet, hat das Gericht in Washington Kalshis anfängliches Zuständigkeitsargument abgelehnt und festgestellt, dass der Staat in der vorläufigen Phase wahrscheinlich Erfolg haben würde.
Diese Feststellung ist kein endgültiges Urteil über jeden Anspruch. Kalshi argumentiert weiterhin, dass der bundesstaatliche Commodity Exchange Act der CFTC die ausschließliche Zuständigkeit für Verträge verleiht, die von registrierten Börsen notiert werden.
Kalshi verweist auf unterschiedliche Behandlung von OG
Kalshis Überprüfungsantrag stützt sich auf eine Vereinbarung vom 18. August zwischen Beamten Washingtons und OG. Gemäß dieser Vereinbarung wird der Staat keine zivil- oder strafrechtlichen Maßnahmen in Bezug auf OGs bundesweit gehandelte Event-Verträge verfolgen, bis damit zusammenhängende Berufungen geklärt sind.
"Genau die Event-Verträge, die der Staat bei Kalshi für untragbar hielt, sind jetzt frei verfügbar" über einen Konkurrenten, argumentierte Kalshi. Das Gericht hat diese Charakterisierung nicht akzeptiert.
Kalshi sagt, die Vereinbarung untergrabe Washingtons frühere Behauptung, dass fortgesetzter Handel unmittelbaren Verbraucherschaden verursache. Es möchte, dass McHale Teile der einstweiligen Verfügung aufhebt oder eine Aussetzung vergleichbar mit OGs Regelung gewährt.
Das Unternehmen beschreibt OG als "in identischer Lage befindlich". Das bleibt Kalshis rechtliche Position und keine festgestellte gerichtliche Feststellung. Washington könnte argumentieren, dass die Verfahrensgeschichte oder ausgehandelte Bedingungen die beiden Fälle unterscheiden.
Einschränkungen in Michigan und Nevada bleiben aktiv
Washington schließt sich Michigan und Nevada unter den Bundesstaaten an, die Kalshi derzeit einschränken. Gerichte in diesen Gerichtsbarkeiten haben Standortkontrollen angeordnet, während staatliche Behörden Ansprüche im Zusammenhang mit nicht lizenziertem Sportwetten verfolgen.
Kalshi hat gegen diese Anordnungen Berufung eingelegt oder sie angefochten. Ihr zentrales Argument bleibt, dass bundesweit regulierte Event-Kontrakte Derivate sind, sodass staatliche Glücksspielgesetze deren Listung oder Handel nicht kontrollieren können.
Die Gerichte haben keine einheitliche nationale Antwort gefunden. Im Gegensatz zu Washington hat ein Bundesrichter Minnesotas Verbot von Prognosemärkten blockiert, nachdem er feststellte, dass registrierte Börsen mit ihrem Präemptionsargument wahrscheinlich Erfolg haben würden.
Auch New York, Connecticut, Massachusetts, Ohio, Maryland, Utah und Arizona sind in laufenden Streitigkeiten über die Zuständigkeit für Prognosemärkte verwickelt. Die Ergebnisse könnten von der Vertragsart, dem Wortlaut der Gesetze und der Verfahrensphase jedes Falls abhängen.
CFTC bereitet Schutzmaßnahmen für Prognosemärkte vor
CFTC-Vorsitzender Michael Selig sagte am 20. August, dass die Behörde weiterhin ihre behauptete ausschließliche Zuständigkeit für bundesweit regulierte Event-Kontrakte verteidigen werde.
Er räumte auch Bedenken hinsichtlich des Anlegerschutzes ein. In offiziellen Bemerkungen sagte Selig, die Kommission werde bald Änderungen an den Teilen 38 und 40 ihrer Vorschriften vorschlagen.
Die Vorschläge sollen sich voraussichtlich mit Verbraucherschutz, Produkt-Governance, Marktdesign, Listungsstandards und Anreizprogrammen befassen. Die CFTC hat bereits Änderungen vorgeschlagen, die erläutern, wie sie Verträge im Zusammenhang mit Glücksspiel, Krieg, Terrorismus, Attentaten oder illegalen Aktivitäten bewerten könnte.
Selig sagte, die Änderungen würden "bald" kommen, aber die CFTC hat weder den vollständigen Text noch ein offizielles Veröffentlichungsdatum veröffentlicht.
Vorgeschlagene Vorschriften müssen noch das bundesstaatliche Regelungsverfahren durchlaufen. Sie werden nicht automatisch staatliche Gerichtsbeschlüsse aufheben oder klären, ob Bundesrecht staatliche Glücksspielbeschränkungen verdrängt.
Die nächsten unmittelbaren Ereignisse sind Kalshis Entscheidung über die Überprüfung am 2. September und die Frist für Geofencing. Bis ein Gericht Abhilfe gewährt, werden Kunden in Washington weiterhin keinen Zugang zu den eingeschränkten Märkten haben.
