Kalshi-CEO Tarek Mansour verteidigte den Prognosemarktbetreiber am 3. August, nachdem New York eine Klage eingereicht hatte, die Schadensersatz, Strafen und damit verbundene Entschädigungen in Höhe von mindestens 36 Milliarden US-Dollar fordert.
Zusammenfassung
- New York fordert mindestens 36 Milliarden US-Dollar und behauptet, Kalshi betreibe eine nicht lizenzierte Glücksspielplattform.
- Kalshi hat den Fall an das Bundesgericht verwiesen und damit den sofortigen Antrag auf eine einstweilige Verfügung von New York vorübergehend ausgesetzt.
- Tarek Mansour verglich Kalshi mit Nasdaq und sagte, die Börse bringe Händler zusammen und erhebe Transaktionsgebühren.
- Bundesgerichte haben zuvor Kalshis Antrag abgelehnt, New York daran zu hindern, Glücksspielgesetze lokal durchzusetzen.
- Der nächste Rechtsstreit betrifft die Zuständigkeit des Bundes, die Rückverweisung und die Frage, ob staatliche Glücksspielregeln koexistieren können.
In einem CNBC-Interview verglich Mansour Kalshis Struktur mit Nasdaq und argumentierte, dass die Vorwürfe des Staates das gesamte Geschäft mit Eventkontrakten bedrohen.
Der Rechtsfall hat sich auch vom New Yorker Staatsgericht entfernt. Die Prognosemarktplattform verlegte das Verfahren kurz nach der Einreichung durch Generalstaatsanwältin Letitia James am 31. Juli an das US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York.
Die Richterin des New Yorker Obersten Gerichtshofs, Melissa A. Crane, behandelte den Antrag des Staates auf eine einstweilige Verfügung dann als gegenstandslos, da der Fall nicht mehr vor ihrem Gericht lag, wie aus von Gaming-Anwalt Daniel Wallach geteilten Gerichtsakten hervorgeht. Die Entscheidung war verfahrenstechnischer Natur und lehnte die Vorwürfe von New York nicht ab.
Kalshi-Klage geht an das Bundesgericht
Die beglaubigte Petition von New York wirft dem Unternehmen vor, wiederholt gegen staatliche Glücksspielgesetze verstoßen zu haben, indem es Eventkontrakte ohne Lizenz der New York State Gaming Commission anbot. Der Staat fordert eine dauerhafte einstweilige Verfügung, eine Rechnungslegung über Kundenaktivitäten, Rückerstattung, Gewinnabschöpfung und zivilrechtliche Strafen. Außerdem fordert er 100.000 US-Dollar für jedes angebliche nicht genehmigte Sportwettenangebot. Diese Forderungen bleiben Vorwürfe und haben nicht zu einem endgültigen Urteil geführt.
Das Unternehmen verlegte den Fall etwa acht Stunden nach der Einreichung des Staates an das Bundesgericht und argumentierte, dass New York versuche, eine von der Commodity Futures Trading Commission überwachte Derivatebörse zu regulieren. Wie crypto.news berichtete, hatte der Staat zunächst sofortige Einschränkungen gefordert, während das größere Verfahren lief.
Die Anordnung von Richterin Crane nimmt diesen Antrag des Staatsgerichts vorübergehend von der Prüfung aus. Wallach sagte, New York könne den Antrag erneut einreichen, wenn ein Bundesrichter den Fall an das Staatsgericht zurückverweist. Eine Rückverweisungsentscheidung würde das Forum bestimmen, nicht ob Kalshis Produkte rechtmäßig sind.
Mansour sagt, Kalshi ähnelt Nasdaq
Mansour wies die Darstellung von New York zurück, Kalshi sei ein nicht lizenziertes Sportwettenunternehmen. Er sagte, die Nutzer handelten mit anderen Teilnehmern, während die Prognosemarktplattform Positionen zusammenführe und Transaktionsgebühren erhebe. Er fügte hinzu, dass Beamte „diese Klage kopieren und einfügen und gegen Nasdaq einreichen könnten“, und erweiterte seine Verteidigung über die Sportmärkte hinaus.
Der Vergleich spiegelt Kalshis zentrales Argument wider, dass Eventkontrakte Finanzinstrumente und keine herkömmlichen Wetten sind. Das Unternehmen ist bei der CFTC als designierter Vertragshandelsplatz registriert, und seine Kontrakte ermöglichen es Kunden im Allgemeinen, gegensätzliche Positionen dazu einzunehmen, ob ein Ereignis eintreten wird. New York argumentiert, dass diese Struktur den Glücksspielcharakter der Produkte nach staatlichem Recht nicht ändert.
Mansour verglich Kalshis regulatorische Auseinandersetzungen auch mit früheren Streitigkeiten mit Uber und Airbnb. Er stellte das staatliche Vorgehen als Widerstand etablierter Glücksspielunternehmen dar, die einem neuen Konkurrenten gegenüberstehen. Das bleibt Kalshis Interpretation. New York hat erklärt, dass es in seinem Fall um Lizenzen, Verbraucherschutz, Steuerpflichten und den Zugang von Nutzern unter dem Mindestalter für Sportwetten des Staates geht.
Der CEO behauptete, dass New Yorker im Jahr 2026 gemeinsam mehr als 200 Millionen Dollar auf Kalshi verdient hätten. Er sagte auch, dass das Unternehmen ein System vorgeschlagen habe, das in fünf Jahren fast 10 Milliarden Dollar an staatlichen Steuereinnahmen erzielen könnte. Mansour veröffentlichte während des Interviews keine unterstützenden Berechnungen, daher sollten diese Zahlen als Unternehmensangaben und nicht als verifizierte Summen betrachtet werden.
New York sagt, Event-Kontrakte seien illegales Glücksspiel
Das Büro des Generalstaatsanwalts wirft dem Unternehmen vor, dass es Kunden erlaubt, Geld auf zukünftige Ereignisse außerhalb ihrer Kontrolle zu setzen, was der New Yorker Definition von Glücksspiel entspricht. Die Klageschrift nennt Kontrakte für Profisport, Collegespiele, Wahlen und Unterhaltungsprogramme. Sie wirft Kalshi außerdem vor, dass es Kunden Gebühren für den Abschluss dieser Positionen berechnet.
New York behauptet weiterhin, dass Personen im Alter von 18 bis 20 Jahren die Plattform nutzen können, obwohl das staatliche Gesetz das Mindestalter für mobiles Sportwetten auf 21 festlegt. Der Staat sagt, dass lizenzierte Betreiber lokale Verbraucherschutzanforderungen erfüllen und Glücksspielsteuern zahlen müssen. Der Betreiber des Vorhersagemarktes bestreitet die Befugnis des Staates, diese Regeln auf eine bundesweit registrierte Börse anzuwenden.
Die Klageschrift bezieht sich auf einen berichteten Unternehmenswert von 22 Milliarden Dollar und ein annualisiertes Transaktionsvolumen von 178 Milliarden Dollar. Diese Zahlen erscheinen als vom Unternehmen gemeldete Zahlen in der staatlichen Einreichung. Es handelt sich nicht um Feststellungen des Gerichts, und die endgültige finanzielle Belastung kann vor einer Abrechnung und einem Urteil nicht bekannt sein.
Bundes- und Landesregulierungsbehörden bleiben gespalten
Die neue Entfernung folgt auf einen früheren Rückschlag für den Betreiber des Vorhersagemarktes. Am 7. Juli weigerte sich die US-Bezirksrichterin Analisa Torres, der New Yorker State Gaming Commission zu untersagen, staatliche Glücksspielgesetze auf Kalshis Sportkontrakte anzuwenden. Sie stellte fest, dass Kalshi in der Vorstufe nicht gezeigt hatte, dass der Commodity Exchange Act die New Yorker Regeln verdrängt. Kalshi legte Berufung ein, aber seine Anträge auf einstweiligen Schutz wurden ebenfalls abgelehnt.
Die CFTC vertritt die gegenteilige Position. In einer Bundesbeschwerde vom April argumentierte die Regulierungsbehörde, dass der Kongress ihr die ausschließliche Befugnis über Swaps und andere Kontrakte erteilt habe, die an registrierten Derivatebörsen gehandelt werden. New York besteht darauf, dass die Staaten ihre traditionelle Befugnis behalten, Glücksspiel innerhalb ihrer Grenzen zu überwachen.
Die Gerichte haben landesweit keinen einheitlichen Ansatz angewendet. In einer verwandten Berichterstattung hat ein Richter in Washington Kalshi-Sportkontrakte blockiert, nachdem er festgestellt hatte, dass staatliche Glücksspielgesetze anwendbar sein könnten. Ein Bundesrichter in Minnesota kam zu einer anderen vorläufigen Schlussfolgerung und blockierte vorübergehend das Verbot des Vorhersagemarktes in diesem Staat.
Der Bundesrichter, der für den neu entfernten Fall in New York zuständig ist, muss nun prüfen, ob eine Bundesgerichtsbarkeit besteht und ob das Verfahren vor dem Bundesgericht bleiben sollte. Eine Rückverweisung würde es New York ermöglichen, seinen Antrag auf einstweilige Verfügung vor einem staatlichen Gericht zu erneuern. Wenn der Fall vor dem Bundesgericht bleibt, würde der unmittelbare Streit in dasselbe Gerichtssystem verlagert, das bereits über verwandte Fragen zur CFTC-Befugnis und zur Bundespräemption entscheidet.
