Das Office of the Comptroller of the Currency hat am 27. August seinen Rahmen für Bankenaufsicht und Durchsetzung überarbeitet und die Prüfer angewiesen, sich auf materielle finanzielle Risiken und wesentliche Verstöße zu konzentrieren und nicht auf geringfügige Verfahrensmängel.
Zusammenfassung
- Die OCC hat zwei Aufsichtshandbücher überarbeitet, um materielle finanzielle Risiken und wesentliche Rechtsverstöße konsequent zu priorisieren.
- Die Behörde hat ihr Handbuch zu Angelegenheiten, die Aufmerksamkeit erfordern, am Donnerstagnachmittag erstmals öffentlich veröffentlicht.
- Vorgeschlagene Regeln teilen Rechtsverstöße in wesentliche und technische Kategorien ein, basierend auf potenziellem Kundenschaden.
- Technische Verstöße könnten eine Korrektur ohne Durchsetzungsmaßnahmen, MRAs oder von der Regulierungsbehörde vorgeschriebene Abhilfemaßnahmen für Banken erfordern.
- Stellungnahmen sind dreißig Tage nach der offiziellen Veröffentlichung des Vorschlags im Bundesregister fällig.
Die OCC veröffentlichte zwei aktualisierte Richtlinienhandbücher zusammen mit einer gemeinsamen endgültigen Regelung mit der Federal Deposit Insurance Corporation. Sie schlug außerdem eine separate Regelung vor, die Verstöße gegen Bankgesetze in „wesentliche“ und „technische“ Kategorien einteilt.
Die Handbücher legen die aktuelle OCC-Politik fest, während der Rahmen für Rechtsverstöße ein Vorschlag bleibt. Seine Bestimmungen werden erst verbindlich, wenn die OCC das föderale Regelungsverfahren abschließt.
Die OCC-Aufsicht wird sich auf materielle finanzielle Risiken konzentrieren
Das überarbeitete Durchsetzungshandbuch legt drei Prinzipien fest: Eskalation, Anpassung und Begrenzung von Korrekturmaßnahmen auf Maßnahmen, die zur Behebung eines spezifischen Mangels erforderlich sind.
Die OCC erklärte, dass Durchsetzungsreaktionen verhältnismäßig und vorhersehbar sein sollten. Prüfer müssen das finanzielle Risiko, den Rechtsverstoß und die Größe und Komplexität des Instituts berücksichtigen, wenn sie entscheiden, ob formelle Maßnahmen gerechtfertigt sind.
Dieser Rahmen verlangt nicht die gleiche Behandlung für jede Bank. Eine Praxis bei einem großen oder komplexen Institut kann eine Durchsetzungsmaßnahme auslösen, auch wenn ähnliches Verhalten bei einer Gemeinschaftsbank dies nicht täte.
Die OCC erklärte, dass größere Institute höheren aufsichtlichen Erwartungen gegenüberstehen, da ihre Operationen und Ausfälle breitere finanzielle Risiken darstellen könnten. Dieser Ansatz erfordert dennoch, dass Prüfer die Reaktion mit einem spezifischen Mangel verbinden.
Comptroller Jonathan Gould beschrieb die Änderungen als Rückkehr zur „risikobasierten Aufsicht“. Seine Behauptung, dass dieser Ansatz die Konsistenz verbessern wird, ist ein politisches Ziel, dessen Ergebnisse von der Umsetzung durch die Prüfer abhängen.
Angelegenheiten, die Aufmerksamkeit erfordern, erhalten engere Standards
Eine Angelegenheit, die Aufmerksamkeit erfordert, oder MRA, ist eine aufsichtliche Anweisung, die den Vorstand und das Management einer Bank verpflichtet, eine mangelhafte Praxis zu korrigieren. MRAs sind in der Regel keine öffentlichen Durchsetzungsanordnungen.
Die OCC hat ihr spezielles MRA-Handbuch erstmals öffentlich veröffentlicht. Das Dokument verlangt, dass Prüfer MRAs unter Verwendung von Faktoren im Zusammenhang mit finanziellem Risiko anpassen und ihre Ausstellung auf Verhalten beschränken, das dem neuen Standard entspricht.
Die gemeinsame endgültige Regelung von OCC und FDIC definiert eine unsichere oder ungesunde Praxis im Zusammenhang mit Verhalten, das ein materielles finanzielles Risiko schafft. Sie überarbeitet auch, wann Aufsichtsbehörden MRAs in Bezug auf Sicherheit, Solidität und Rechtskonformität ausstellen dürfen.
Die Regelung soll MRAs reduzieren, die hauptsächlich auf Richtlinien, Papierkram oder internen Prozessen basieren, wenn diese Mängel kein materielles finanzielles Risiko schaffen. Sie verhindert nicht Maßnahmen, wenn schwache Kontrollen bedeutenden Schaden oder Rechtsverstöße verursachen.
Vorgeschlagene OCC-Regel schafft zwei Verstoßkategorien
Gemäß dem Vorschlag könnte die OCC eine MRA nur dann für einen rechtlichen oder regulatorischen Verstoß ausstellen, wenn dieser als wesentlich eingestuft wird.
Ein Verstoß wäre wesentlich, wenn seine Art, Dauer, Häufigkeit oder Schwere die Bank oder ihre Kunden spürbar beeinträchtigen könnte. Mindestens eines von fünf Kriterien muss zutreffen.
Diese Kriterien umfassen systemische Muster, mehr als minimale finanzielle Auswirkungen, ungenaue Bücher und Aufzeichnungen, Kundenschäden oder Wiedergutmachung sowie Insider-Fehlverhalten oder Eigengeschäfte.
Ein technischer Verstoß würde keine Durchsetzungsmaßnahme oder MRA unterstützen. Prüfer könnten die Bank verpflichten, den Verstoß zu korrigieren, aber nicht die Methode vorschreiben oder unabhängige Abhilfemaßnahmen verlangen.
Dies bedeutet nicht, dass technische Verstöße ignoriert werden dürfen. Banken müssten weiterhin geltendes Recht einhalten und festgestellte Probleme korrigieren.
Stellungnahmen sind 30 Tage nach Erscheinen der Bekanntmachung im Bundesregister fällig. Da die Veröffentlichung zum Zeitpunkt der Ankündigung des Vorschlags durch die OCC noch kein Kalenderdatum festgelegt hatte, gab die Behörde keine feste Frist an.
Krypto-Banken fallen unter denselben Aufsichtsrahmen
Die Änderungen gelten für alle von der OCC beaufsichtigten Nationalbanken, Bundes-Sparkassen und Bundesfilialen. Dies umfasst auch bundesweit beaufsichtigte Treuhandbanken, die digitale Vermögenswerte verwahren, Stablecoin-Reserven verwalten oder Blockchain-Abwicklungen durchführen.
Wie crypto.news bereits berichtete, hat die OCC erlaubte Digital-Asset-Bankaktivitäten in ihre standardmäßigen Aufsichtskanäle zurückgeführt, nachdem sie mehrere Sonderbeschränkungen und Verweise auf Reputationsrisiken zurückgezogen hatte.
Der überarbeitete Rahmen gewährt Banken keine neuen Krypto-Befugnisse. Er entfernt auch nicht die Anforderungen in Bezug auf Kapital, Liquidität, Cybersicherheit, Sanktionen, Geldwäschebekämpfung oder Verbraucherschutz.
Seine Relevanz liegt darin, wie Prüfer Mängel bei krypto-fokussierten Instituten einstufen. Ein geringfügiger Dokumentationsfehler könnte als technisch behandelt werden, während Verwahrungsfehler, ungenaue Aufzeichnungen, Kundenschäden oder systemische Compliance-Probleme weiterhin als wesentlich gelten könnten.
In verwandter Berichterstattung erhielt Circle die endgültige Genehmigung zur Gründung einer bundesweit beaufsichtigten Digital-Asset-Treuhandbank. Andere Krypto-Unternehmen durchlaufen derzeit bedingte Charter-Anträge.
Banken, Branchenverbände und Verbraucherschützer können nun Stellung dazu nehmen, ob die vorgeschlagene Unterscheidung für nützliche Konsistenz sorgt oder aufsichtliche Eingriffe zu stark einschränkt.
