Der Krypto-Berater des Weißen Hauses, Patrick Witt, kritisierte Bankenführer, die strengere Beschränkungen für Stablecoin-Belohnungen forderten, während Verzögerungen im Senat die Verabschiedungswahrscheinlichkeit des CLARITY-Gesetzes auf ein Rekordtief drückten.
Zusammenfassung
- 134 Bankvorstände und Führungskräfte forderten Senatoren auf, die Beschränkungen für Stablecoin-Belohnungen und Anreize auszuweiten.
- Witt beschuldigte Banken, sich gegen eine Gesetzgebung zu stellen, die Stablecoin-Emittenten bereits verbietet, Zinsen zu zahlen.
- Polymarket-Händler senkten die Verabschiedungswahrscheinlichkeit des Gesetzes bis 2026 auf ein Rekordtief von 27 %.
- Die Terminplanung des Senats hat das Zeitfenster für Maßnahmen vor der Sommerpause am 8. August verkleinert.
Patrick Witt fordert Banken zum CLARITY-Gesetz heraus
Witt konterte, nachdem 134 Bankvorstände und Branchenführer einen Brief an Senatoren geschickt hatten, in dem sie Änderungen an Abschnitt 10404 des CLARITY-Gesetzes forderten.
Der Abschnitt verbietet Emittenten, Zinsen oder Erträge auf Zahlungs-Stablecoins zu zahlen. Bankengruppen wollen, dass die Gesetzgeber das Verbot auf Belohnungen, Boni und andere Anreize ausweiten, die von Stablecoin-Firmen oder ihren Partnern angeboten werden.
Witt stellte die Forderung als inkonsistent mit der breiteren Ablehnung der Branche gegenüber dem Marktstrukturgesetz dar.
„Banken: Wir müssen die Zahlung von Zinsen auf Stablecoins verbieten, um die Kreditvergabe von Gemeinschaftsbanken zu schützen!“
Er stellte dann fest, dass das CLARITY-Gesetz Zinszahlungen bereits verbietet, bevor er Banken kritisierte, die immer noch warnen, dass das Gesetz die Gemeinschaftskreditvergabe schädigen könnte.
Seine Kommentare zielten auf den Unterschied zwischen der Unterstützung der Banken für ein Zinsverbot und ihren Einwänden gegen andere Teile der Gesetzgebung ab. Bankenvertreter behaupten, dass der bestehende Wortlaut Spielraum für Stablecoin-Plattformen lassen könnte, Vorteile mit der gleichen wirtschaftlichen Wirkung wie Zinsen anzubieten.
Warum Banken ein breiteres Verbot von Stablecoin-Belohnungen wollen
Zu den Unterzeichnern gehörten Führungskräfte von Bank of America, U.S. Bank, Zions Bank, First Hawaiian Bank, Bank of Hawaii, Hancock Whitney Bank, FNBO, Eastern Bank, Lake City Bank und Univest Financial Corporation.
Die Gruppe sagte, dass Zahlungs-Stablecoins als Transaktionsinstrumente und nicht als langfristige Sparprodukte fungieren sollten. Sie warnte, dass Belohnungen, die mit dem Guthaben oder der Haltedauer eines Nutzers verknüpft sind, Kunden dazu verleiten könnten, Geld von versicherten Bankkonten abzuziehen.
Bankenführer behaupteten, dass große Abflüsse von Einlagen die Mittel für die Kreditvergabe an Haushalte, Landwirte, kleine Unternehmen und lokale Arbeitgeber verringern könnten. Sie schätzten, dass der Effekt Hunderte Milliarden Dollar aus dem traditionellen Bankensystem abziehen könnte.
Goldman-Sachs-CEO David Solomon hat eine andere Position eingenommen, indem er das CLARITY-Gesetz unterstützt. Seine Haltung trennt die Investmentbank von Gruppen, die strengere Stablecoin-Bestimmungen fordern, bevor der Senat voranschreitet.
Die Debatte hat direkte Auswirkungen auf US-Stablecoin-Nutzer. Breitere Beschränkungen könnten die Belohnungen begrenzen, die Börsen und andere Dienstleister anbieten, selbst wenn Stablecoin-Emittenten keine Zinsen direkt zahlen.
CLARITY-Gesetz-Wahrscheinlichkeit fällt auf Rekordtief von 27 %
Der Bankenstreit kommt, während das CLARITY-Gesetz einem schrumpfenden Senatskalender gegenübersteht. Polymarket-Händler haben die Wahrscheinlichkeit, dass das Gesetz 2026 in Kraft tritt, auf 27 % gesenkt, den niedrigsten je verzeichneten Wert.
Galaxy Digital hat seine Schätzung für die Verabschiedung separat auf 30 % gesenkt, da sich die Verhandlungen tiefer in das Legislativjahr hineinziehen.
Die republikanischen Senatoren haben kürzlich einen aktualisierten 616-seitigen Entwurf veröffentlicht, der Texte der Banken- und Landwirtschaftsausschüsse des Senats kombiniert. Der Rahmen würde die Kassamärkte für digitale Rohstoffe unter die Commodity Futures Trading Commission stellen, während die Securities and Exchange Commission die Aufsicht über Vermögenswerte aus Investmentverträgen behalten würde.
Er enthält auch Schutzbestimmungen für bestimmte Softwareentwickler, Blockchain-Entwickler und dezentrale Netzwerke, die keine Kundenvermögen kontrollieren. Vom Weißen Haus unterstützte Ethikbestimmungen würden die Ausgabe digitaler Vermögenswerte unter Beteiligung von Bundesbeamten und deren Ehepartnern einschränken.
Verzögerung im Senat lässt wenig Zeit vor der Pause
Der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, verschob die Behandlung des CLARITY-Gesetzes, während die Abgeordneten über Bundesnominierungen und den Lindsey O. Graham Sanctioning Russia Act von 2026 berieten. Die Senatoren stimmten am 28. Juli für die Weiterleitung des Sanktionspakets, sodass vor der Pause am 8. August weniger Arbeitstage verbleiben.
Teilnehmer der Kryptoindustrie haben Thune aufgefordert, das Cloture-Verfahren einzuleiten, bevor die Abgeordneten Washington verlassen, selbst wenn eine endgültige Abstimmung nicht stattfinden kann. Eine Verfahrensabstimmung würde testen, ob der Gesetzentwurf genügend überparteiliche Unterstützung hat, um spätere Hürden im Senat im Jahr 2026 zu überwinden.
Ein Scheitern dieses Verfahrens würde die Gesetzgebung weiter in einen bereits vollen Kalender drängen. Die Regeln für Stablecoin-Belohnungen bleiben eines der Themen, die die Abgeordneten lösen müssen, bevor der breitere US-Kryptomarktstrukturrahmen vorankommen kann.
