Eine neue US-Umfrage hat ergeben, dass 79% der Nutzer von Vorhersagemärkten im vergangenen Jahr Geld verloren haben, während 51% geliehene Mittel für Wetten verwendeten.
Zusammenfassung
- 79% der Nutzer meldeten Verluste, darunter 27%, die mehr als 500 $ verloren.
- Unter den Nutzern, die Geld geliehen hatten, melden 88% Verluste, verglichen mit 69% der Nicht-Kreditnehmer.
- 53% traten aus einkommensbezogenen Gründen bei, fast doppelt so viele wie die, die aus Unterhaltung oder Neugier motiviert waren.
- Die Online-Umfrage umfasste 1.000 US-Erwachsene, mit Ergebnissen, die auf rohen, ungewichteten Antworten basieren.
Verluste bei Vorhersagemärkten steigen bei Kreditnehmern
BadCredit.org befragte 1.000 US-Erwachsene und stellte fest, dass 15% eine Plattform wie Kalshi, Polymarket oder PredictIt genutzt hatten, und setzte die Verbraucherergebnisse in einen Zeitraum schnellen Handelswachstums und anhaltender regulatorischer Debatten.
Unter den selbst gemeldeten Nutzern gaben 79% an, im vergangenen Jahr bei Vorhersagemärkten Geld verloren zu haben. Mehr als ein Viertel, nämlich 27%, meldeten Verluste über 500 $, darunter 9%, die über 1.000 $ verloren. Nur 21% gaben an, in diesem Zeitraum kein Geld verloren zu haben.
Verluste waren häufiger bei Personen, die ihre Positionen mit Schulden finanzierten. Laut der Studie hatten 51% der Nutzer Wetten über eine Kreditkarte, einen Privatkredit oder eine andere Form der Kreditaufnahme finanziert. Von dieser Gruppe gaben 88% an, Geld verloren zu haben, verglichen mit 69% der Nutzer, die keine Kredite aufnahmen.
Die Verbraucherfinanzexpertin Erica Sandberg warnte, dass Schulden zu einem bereits ungewissen Ausgang Rückzahlungskosten hinzufügen. Kreditnehmer könnten nach dem Verlust des ursprünglichen Betrags Zinsen schulden, was die Gesamtkosten über den Wert des Vertrags hinaus erhöht.
„Obwohl es verlockend ist, ist es eine allgemein schlechte Idee, Geld zu leihen, um eine Wette zu platzieren“, sagte Sandberg.
Kreditkarten und Privatkredite seien dazu gedacht, Käufe zu finanzieren, die Kreditnehmer zurückzahlen können, fügte sie hinzu, und nicht spekulative Verträge, deren Wert vom Ergebnis eines zukünftigen Ereignisses abhängt. Sandberg riet den Teilnehmern, nur Bargeld zu verwenden, dessen Verlust sie sich leisten können, ohne Rechnungen zu beeinträchtigen oder Schulden zu schaffen.
Die Studie maß, ob die Befragten im vergangenen Jahr Verluste erlitten hatten, veröffentlichte jedoch keine Kontodaten auf Plattformebene oder berechnete keine Nettorenditen aus verifizierten Transaktionshistorien. Ihre Ergebnisse repräsentieren daher die eigenen Berichte der Teilnehmer und keine geprüften Handelsdaten.
Einkommensbedarf zieht Nutzer zu Vorhersagemärkten
Finanzielle Motive standen über Unterhaltung, als die Befragten erklärten, warum sie begannen, Vorhersagemärkte zu nutzen. Die Umfrage ergab, dass 44% zusätzliches Einkommen verdienen wollten, während weitere 9% finanziell zu kämpfen hatten und eine zusätzliche Geldquelle benötigten.
Zusammen traten 53% aus einem einkommensbezogenen Grund bei. Unterhaltung oder Neugier zog 27% an, Inhalte in sozialen Medien beeinflussten 10%, und Empfehlungen von Freunden oder Verwandten brachten 7%. Weitere 3% sagten, dass konventionelles Investieren unzugänglich erschien.
Unter allen befragten Erwachsenen glaubten 30%, dass Vorhersagemärkte ihre finanzielle Situation realistisch verbessern könnten. Männer äußerten diesen Glauben häufiger als Frauen, nämlich 37% gegenüber 25%.
Die Nutzung zeigte auch einen Geschlechterunterschied. Laut der Umfrage hatten 24% der Männer eine Vorhersagemarkt-Plattform ausprobiert, verglichen mit 9% der Frauen. BadCredit.org lieferte keine Kontodaten, um festzustellen, ob sich Wettgrößen, Vertragswahlen oder Renditen nach Geschlecht unterschieden.
Die Einkommensbefunde kommen, während Vorhersagemärkte Verträge anbieten, die an Wahlen, Wirtschaftsveröffentlichungen, Kryptowährungspreise, Sport und andere Ereignisse gebunden sind. Teilnehmer kaufen in der Regel Verträge, die zwischen 0 $ und 1 $ gehandelt werden, wobei sich der Wert gemäß der geschätzten Wahrscheinlichkeit des Marktes vor der Abrechnung bewegt.
Separate Transaktionsforschung hat auch ergeben, dass Gewinne auf eine kleine Anzahl von Konten konzentriert sein können. Im April berichtete crypto.news über eine akademische Studie von 1,72 Millionen Polymarket-Konten und etwa 13,76 Milliarden $ an Volumen von 2023 bis 2025.
Forscher der London Business School und Yale klassifizierten 3,14% der Konten als qualifizierte Gewinner. Qualifizierte Händler und Market Maker, die zusammen weniger als 3,5% der Konten ausmachten, erzielten mehr als 30% der Gewinne, während 67% der Konten, die als unglückliche oder unqualifizierte Verlierer kategorisiert wurden, die Gesamtverluste der Plattform absorbierten.
Das Handelsvolumen von Prognosemärkten hat Rekordniveau erreicht
Verbraucherverluste haben während eines starken Anstiegs der Plattformaktivität Aufmerksamkeit erregt. Kalshi, Polymarket und Polymarket US erzielten im Juli ein kombiniertes Handelsvolumen von 50,59 Milliarden US-Dollar, so aktuelle Marktdaten, die am 3. August veröffentlicht wurden.
Die Monatssumme stieg um 7,8 % gegenüber revidierten 46,95 Milliarden US-Dollar im Juni. Kalshi entfielen 37,7 Milliarden US-Dollar, etwa 74,5 % der kombinierten Summe, während Polymarket US um 54 % auf 5 Milliarden US-Dollar wuchs.
Polymarkets internationale Plattform verzeichnete 7,9 Milliarden US-Dollar, ein Rückgang von 26 % gegenüber Juni. Die kombinierte Aktivität über seine US- und internationalen Operationen erreichte 12,9 Milliarden US-Dollar.
Die Zahlen repräsentieren das Taker-Notional-Volumen, nicht Kundeneinlagen, Plattformumsätze oder Händlerverluste. Da ein Kontrakt vor der Abwicklung mehrmals den Besitzer wechseln kann, kann dasselbe Kapital wiederholt zum Volumen beitragen.
World-Cup-Kontrakte trugen einen großen Teil der Sommeraktivität bei. Chainalysis schätzte, dass etwa 400.000 Wallets während des fünfwöchigen Turniers 5,7 Milliarden US-Dollar generierten und dass World-Cup-Märkte in diesem Zeitraum etwa 63 % der Prognosemarktaktivität ausmachten.
Das offene Interesse an Kalshi und den beiden Polymarket-Plattformen fiel von rund 2 Milliarden US-Dollar Anfang Juli auf etwa 1,2 Milliarden US-Dollar zum Monatsende, als Turnierpositionen geschlossen oder abgewickelt wurden. Der Rückgang erfolgte, obwohl der monatliche Umsatz einen Rekord erreichte.
US-Regulierungsbehörden prüfen den Kundenschutz
Prognosemärkte in den Vereinigten Staaten liegen zwischen der bundesstaatlichen Derivateaufsicht und den staatlichen Glücksspielregeln. Kalshi operiert als von der Commodity Futures Trading Commission designierter Kontraktmarkt, während QCX, das Polymarket US betreibt, ebenfalls auf der Liste der designierten Märkte der CFTC erscheint.
Die bundesstaatliche Registrierung hat Streitigkeiten über Sportkontrakte nicht beendet. Mehrere Bundesstaaten behaupten, dass Produkte, die mit Spielen verbunden sind, herkömmlichen Wetten ähneln und lokale Glücksspiellizenzen erfordern, während die Plattformen argumentieren, dass der Commodity Exchange Act ihre Eventkontrakte der Bundesaufsicht unterstellt.
Im Juli plante der Landwirtschaftsausschuss des US-Repräsentantenhauses eine Anhörung zum Kundenschutz und zur Marktintegrität, während Glücksspielgruppen den Kongress drängten, sportbasierte Kontrakte einzuschränken. Wie damals berichtet wurde, argumentierten Vertreter der American Gaming Association und der Indian Gaming Association, dass einige Prognoseprodukte dieselbe wirtschaftliche Funktion wie Sportwetten erfüllen.
CFTC-Beamte haben regulierte Plattformen auch angewiesen, keine Kontrakte über amerikanische Wettquoten darzustellen, die Formate wie +150 oder -200 verwenden. Die Behörde erinnerte die Betreiber daran, dass Eventkontrakte weiterhin den Derivategesetzen unterliegen und dass Marketing, Listings und Aufforderungen keine irreführenden Praktiken anwenden dürfen.
Staatliche Gerichtsverfahren gehen neben der bundesstaatlichen Prüfung weiter. Gerichte in verschiedenen Gerichtsbarkeiten haben widersprüchliche frühe Entscheidungen darüber getroffen, ob das Rohstoffrecht Staaten daran hindert, Glücksspielregeln anzuwenden, sodass der Zugang und die Produktverfügbarkeit teilweise davon abhängen, wo ein Nutzer lebt.
BadCredit.org führte seine Umfrage über ein Online-Panel durch und verwendete rohe, ungewichtete Antworten. Fragen zu Krediten, Verlusten und Motivationen wurden nur an Befragte gestellt, die angaben, einen Prognosemarkt genutzt zu haben. Die Organisation berechnete eine Fehlermarge von etwa ±3,1 Prozentpunkten für die Gesamtstichprobe und etwa ±8 Prozentpunkte für Ergebnisse aus der Nutzeruntergruppe.
