Krypto-Regulierung kommt am Freitag: Was der 400-seitige SEC-Vorschlag tatsächlich besagt

Die SEC stimmt am 14. August über ihre erste formelle Krypto-Regulierung ab. Der Vorschlag schafft drei Ausnahmepfade, eine Dezentralisierungs-Ausstiegsrampe für Token und einen Rahmen, der eine Gesetzgebung durch den Kongress optional machen könnte. Hier ist, was jede Bestimmung in der Praxis bedeutet.

Zusammenfassung

• Die SEC wird am 14. August eine offene Sitzung abhalten, um über die Veröffentlichung der Verordnung Crypto abzustimmen, einer etwa 400 Seiten umfassenden vorgeschlagenen Regel, die ein maßgeschneidertes Angebotsregime für Anlageverträge mit Krypto-Assets schaffen würde. Dies ist das erste Mal, dass die Behörde eine formelle Regelsetzung für digitale Vermögenswerte versucht, anstatt durch Durchsetzung zu regulieren.
• Der Vorschlag umfasst drei verschiedene Pfade: eine Start-up-Ausnahme, die es Teams ermöglicht, etwa 5 Millionen US-Dollar mit Whitepaper-Offenlegung für bis zu vier Jahre zu sammeln, eine Fundraising-Ausnahme, die Mittelbeschaffungen von bis zu 75 Millionen US-Dollar in einem beliebigen 12-Monats-Zeitraum mit geprüften Finanzdaten und halbjährlicher Berichterstattung erlaubt, und einen Safe Harbor für Anlageverträge, der es Token ermöglicht, die Wertpapierklassifizierung zu verlassen, sobald ihre Netzwerke eine ausreichende Dezentralisierung erreicht haben.
• TD Cowen Managing Director Jaret Seiberg beschrieb den Vorschlag in einer Forschungsnotiz vom 11. August als "eine wegweisende Regelsetzung" und argumentierte, dass er ein eigenständiges Compliance-Regime schaffen würde, das die derzeitige binäre Wahl zwischen belastender Wertpapierregistrierung und Prozessrisiko beseitigt.
• Kommissarin Hester Peirce, Leiterin der Krypto-Taskforce der SEC und Architektin eines Großteils des Safe-Harbor-Rahmens, wird die Behörde im November 2026 für eine Fakultätsposition an der Regent University School of Law verlassen, was einen Zeitdruck erzeugt, der die Dringlichkeit der Abstimmung am 14. August erklärt.
• Der CLARITY Act, der parallele Versuch des Kongresses zur Krypto-Marktstruktur-Gesetzgebung, wurde auf eine Verfahrensabstimmung am 15. September verschoben, wobei Galaxy Research die Wahrscheinlichkeit einer Verabschiedung in diesem Jahr von 50 % auf 30 % gesenkt hat und Polymarket-Händler die Chance auf nahe 17 % schätzen, was die Exekutivmaßnahme der SEC zum wahrscheinlicheren Weg für regulatorische Klarheit im Jahr 2026 macht.

Die Securities and Exchange Commission hat sechs Jahre damit verbracht, Kryptowährungen durch Durchsetzung zu regulieren. Sie verklagte Ripple. Sie verklagte Coinbase. Sie sandte Wells-Mitteilungen an Entwickler, die Protokolle gebaut hatten, die die Behörde nie öffentlich angesprochen hatte. Die Botschaft war konsistent: Wenn Sie im Krypto-Bereich tätig sind, handeln Sie nach dem Ermessen der SEC, und die Regeln werden Ihnen in einem Gerichtssaal erklärt.

Am 14. August endet dieser Ansatz formell. Die SEC wird darüber abstimmen, ob die Verordnung Crypto veröffentlicht wird, eine vorgeschlagene Regel, die das Durchsetzungsermessen durch einen kodifizierten Rahmen für Token-Ausgabe, Fundraising und die Bedingungen ersetzt, unter denen ein digitaler Vermögenswert die Wertpapierklassifizierung vollständig verlassen kann. Der Vorschlag ist etwa 400 Seiten lang. Er liegt seit März im Office of Information and Regulatory Affairs des Weißen Hauses. Und er kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die legislative Alternative, der CLARITY Act, im Senat ins Stocken geraten ist und die Chancen auf eine Verabschiedung sinken, bevor die Zwischenwahlen die Aufmerksamkeit des Kongresses auf andere Themen lenken.

Das Timing ist kein Zufall. Kommissarin Hester Peirce, die prominenteste Befürworterin regulatorischer Klarheit für Krypto bei der SEC und Leiterin der Krypto-Taskforce der Behörde, kündigte im Mai an, dass sie die Kommission im November für eine Fakultätsposition an der Regent University School of Law verlassen wird. Ihr Weggang entfernt die erfahrenste Pro-Krypto-Stimme aus der dreiköpfigen Kommission. Die Abstimmung am 14. August ist praktisch die letzte Gelegenheit, formelle Regelsetzung voranzutreiben, solange die Zusammensetzung der Kommission dies begünstigt.

Dieser Artikel erläutert, was der Vorschlag tatsächlich enthält, wem er hilft, wen er einschränkt und was er für die Branche bedeutet, wenn es der SEC gelingt, die Regeln zu schreiben, die der Kongress nicht schreiben konnte.

Die drei Ausnahmepfade

Die Verordnung Crypto schafft drei verschiedene rechtliche Pfade für Token-Projekte. Jeder Pfad bringt unterschiedliche Anforderungen, unterschiedliche Einschränkungen und unterschiedliche Auswirkungen für die Teams mit sich, die sie nutzen.

Der erste ist die Start-up-Ausnahme. Unter diesem Pfad können frühe Teams etwa 5 Millionen US-Dollar mit Whitepaper-Offenlegung sammeln, anstatt das vollständige Registrierungsverfahren zu durchlaufen, das nach bestehendem Wertpapierrecht erforderlich ist. Die Ausnahme dauert bis zu vier Jahre und gibt den Teams eine Startbahn, um ihre Netzwerke zu entwickeln, bevor sie die Compliance-Anforderungen erfüllen müssen, die für etablierte Wertpapieremittenten gelten. Die Offenlegungspflichten sind geringer als bei einer vollständigen S-1-Registrierung, aber schwerwiegender als nichts: Teams müssen wesentliche Informationen über das Projekt, den Token, das Team und die Verwendung der Erlöse bereitstellen. Die Absicht ist, einen legalen Weg für die Art von Seed-Phase-Token-Verkäufen zu schaffen, die seit 2017 in rechtlichen Grauzonen stattfinden.

Die zweite ist die Ausnahme für Mittelbeschaffung. Dieser Weg erlaubt Mittelaufnahmen von bis zu 75 Millionen US-Dollar in einem Zeitraum von 12 Monaten, bringt jedoch erhebliche Compliance-Verpflichtungen mit sich. Emittenten müssen geprüfte Jahresabschlüsse einreichen und halbjährliche Berichte an die SEC erstatten. Die Struktur ähnelt Regulation A+ im traditionellen Wertpapierrecht, die es kleineren Unternehmen ermöglicht, Kapital von öffentlichen Anlegern zu beschaffen, ohne eine vollständige IPO-Registrierung durchzuführen. Die Obergrenze von 75 Millionen US-Dollar ist hoch genug, um einen bedeutenden Protokollstart zu finanzieren, aber niedrig genug, um die Art von Milliarden-Dollar-Token-Angeboten auszuschließen, die den Zyklus von 2021 kennzeichneten.

Die dritte ist der Safe Harbor für Investmentverträge. Dies ist die folgenreichste Bestimmung, da sie die Frage beantwortet, die das Krypto-Wertpapierrecht seit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall SEC v. Howey im Jahr 1946 geprägt hat: Wann hört ein Token auf, ein Wertpapier zu sein? Der Safe Harbor bietet eine kodifizierte Antwort. Ein Emittent, der alle wesentlichen Managementbemühungen abgeschlossen oder dauerhaft eingestellt hat, was bedeutet, dass sich die Gründer zurückgezogen haben und das Netzwerk autonom arbeitet, kann den Safe Harbor in Anspruch nehmen, um zu bestätigen, dass seine Token keine Investmentverträge mehr sind, die der SEC-Zuständigkeit unterliegen. Der Standard ist nicht subjektiv. Der Vorschlag legt spezifische Kriterien fest, was ausreichende Dezentralisierung ausmacht, und verwandelt eine bisherige Rechtsfrage in eine Compliance-Checkliste.

Warum die SEC ohne den Kongress handelt

Der konventionelle Weg für die Krypto-Regulierung führt über den Kongress. Der CLARITY Act, offiziell der Digital Asset Market Clarity Act, wurde entwickelt, um die Aufsicht über digitale Vermögenswerte zwischen der SEC und der CFTC aufzuteilen, Regeln für Börsen und Token-Emittenten festzulegen und die umfassende Marktstrukturgesetzgebung bereitzustellen, die die Branche seit 2019 anstrebt.

Dieser Weg hat sich verengt. Am 8. August reichte der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, einen Antrag auf Beendigung der Debatte (Cloture) zum Antrag auf Fortsetzung ein und bereitete damit eine Verfahrensabstimmung für den 15. September vor, einen Tag nach der Rückkehr der Senatoren aus ihrer Sommerpause. Aber der Gesetzentwurf benötigt 60 Stimmen, was bedeutet, dass jeder republikanische Abgeordnete plus mindestens sieben Demokraten zustimmen müssen. Galaxy Research senkte seine Chancen auf Verabschiedung von 50 % auf 30 %. Polymarket-Händler bewerteten die Chance auf nahezu 17 %.

Die Entscheidung der SEC, mit Regulation Crypto voranzugehen, ist eine direkte Reaktion auf die legislative Lähmung. SEC-Vorsitzender Paul Atkins sagte öffentlich, dass die Behörde Krypto-Regeln ohne den Kongress schreiben könne, wenn die Verhandlungen scheitern. Die Abstimmung vom 14. August macht diese Aussage wahr. Wenn die dreiköpfige Kommission, derzeit bestehend aus Atkins, Peirce und Mark Uyeda, alle Republikaner, dafür stimmt, den Vorschlag zu veröffentlichen, tritt er in eine öffentliche Kommentierungsphase ein, bevor die Kommission eine endgültige Fassung erwägen kann.

Die politische Rechnung ist einfach. Die derzeitige Kommission ist einstimmig pro-Krypto. Peirce scheidet im November aus. Es wurde kein Ersatz nominiert. Wenn der Vorschlag nicht vor ihrem Ausscheiden veröffentlicht wird, sinkt die Kommission auf zwei Mitglieder, und das Fenster für die Regelsetzung verengt sich weiter. Die Abstimmung vom 14. August betrifft weniger die Frage, ob der Vorschlag bereit ist, sondern eher, ob die Gelegenheit später noch bestehen wird.

Die Dezentralisierungs-Ausfahrt

Der Safe Harbor für Investmentverträge verdient eine gesonderte Betrachtung, da er die hartnäckigste Rechtsfrage im Krypto-Bereich anspricht. Nach dem Howey-Test liegt ein Investmentvertrag vor, wenn eine Geldanlage in ein gemeinsames Unternehmen mit der Erwartung von Gewinnen aus den Bemühungen anderer erfolgt. Die meisten Token-Verkäufe erfüllen die ersten drei Kriterien. Das vierte, die "Bemühungen anderer", ist der Punkt, an dem die Analyse kompliziert wird.

In den frühen Phasen eines Protokolls erbringt das Gründungsteam eindeutig die Bemühungen, die den Wert des Tokens antreiben. Sie schreiben den Code, warten das Netzwerk, ziehen Nutzer an und treffen strategische Entscheidungen. In diesem Stadium sieht der Token wie ein Wertpapier aus. Aber Protokolle sind darauf ausgelegt, autonom zu werden. Wenn die Governance dezentralisiert wird, wenn sich das Gründungsteam zurückzieht, wenn sich der Betrieb des Netzwerks von einer kleinen Gruppe von Entwicklern auf eine verteilte Gemeinschaft von Teilnehmern verlagert, schwächt sich das Kriterium der "Bemühungen anderer" ab.

Die SEC hat nie einen klaren Standard dafür geliefert, wann dieser Übergang stattfindet. Die Folge war ein regulatorisches Schwebezustand. Projekte, die glauben, ausreichend dezentralisiert zu sein, haben keine Möglichkeit, diese Überzeugung zu bestätigen, ohne entweder ein No-Action-Schreiben zu beantragen, das die SEC selten gewährt, oder darauf zu warten, verklagt zu werden.

Regulation Crypto schlägt vor, diesen Schwebezustand zu beenden. Der Safe Harbor legt spezifische, überprüfbare Kriterien für die Dezentralisierung fest. Ein Emittent, der diese Kriterien erfüllt, kann die Einstufung als Wertpapier formal verlassen. Ein Emittent, der wesentliche Tatsachen falsch darstellt, die Mittelbeschaffungsobergrenzen überschreitet oder erforderliche Offenlegungen nicht einreicht, verliert den Safe Harbor und sieht sich der vollen Härte der Wertpapierdurchsetzung ausgesetzt, einschließlich möglicher Anklagen wegen nicht registrierter Angebote.

Der praktische Effekt besteht darin, einen Lebenszyklus für Token zu schaffen. Sie beginnen als Wertpapiere unter einem der beiden Ausnahmepfade. Sie reifen, während sich das Netzwerk entwickelt. Und sie verlassen die Wertpapierklassifizierung durch den sicheren Hafen, wenn das Netzwerk nicht mehr vom Gründungsteam abhängig ist. Dieses Lebenszyklusmodell wurde in akademischen und juristischen Kreisen diskutiert, seit Peirce 2020 ihren „Token Safe Harbor“ erstmals vorschlug. Regulation Crypto wandelt dieses Konzept in einen vorgeschlagenen Regelungsentwurf um.

Was TD Cowen sieht

TD Cowens Jaret Seiberg beschrieb die Abstimmung vom 14. August in einer am 11. August veröffentlichten Forschungsnotiz als potenziell „eine wegweisende Regelung“. Seine Analyse konzentrierte sich auf die strukturellen Auswirkungen für die Branche.

Der aktuelle Regulierungsrahmen zwingt Token-Emittenten, zwischen zwei Optionen zu wählen: vollständige Wertpapierregistrierung, die Compliance-Kosten auferlegt, die die meisten Krypto-Projekte nicht tragen können, oder Betrieb ohne Registrierung und Akzeptanz des Risikos von Durchsetzungsmaßnahmen. Regulation Crypto schafft eine dritte Option: ein maßgeschneidertes Compliance-Regime, das weniger belastend ist als eine vollständige Registrierung, aber rechtliche Sicherheit bietet, die ein Betrieb ohne Registrierung nicht bietet.

Seiberg argumentierte, dass der Vorschlag mit Konzepten beginnen könnte, die Peirces zuvor diskutiertem Token-Safe-Harbor ähneln, und sich dann auf ein breiteres Spektrum von On-Chain-Aktivitäten ausweiten könnte, einschließlich DeFi-Protokollen und tokenisierten Wertpapieren. Die Implikation ist, dass Regulation Crypto keine einmalige Regelung ist, sondern der Beginn einer Regulierungsarchitektur, auf der die SEC im Laufe der Zeit aufbauen wird.

Für institutionelle Anleger besteht die Bedeutung darin, dass Regulation Crypto investierbare rechtliche Kategorien schaffen würde. Ein Token, der unter der Fundraising-Ausnahme mit geprüften Finanzdaten und halbjährlicher Berichterstattung ausgegeben wird, ähnelt eher einem traditionellen Wertpapier als einem spekulativen Vermögenswert. Ein Token, der die Wertpapierklassifizierung durch den sicheren Hafen verlassen hat, ähnelt eher einem Rohstoff. Beide Kategorien sind für regulierte Institutionen leichter zu halten als Token, die in rechtlicher Mehrdeutigkeit existieren.

Die DeFi-Frage

Regulation Crypto berührt eines der schwierigsten Probleme in der Regulierung digitaler Vermögenswerte: Wie sollte dezentrale Finanzen behandelt werden, wenn das Gesetz für identifizierbare Vermittler geschaffen wurde?

Ein DeFi-Protokoll kann Open-Source-Code, Governance-Token-Inhaber, Frontend-Betreiber, Liquiditätsanbieter, Validatoren, Entwickler und Nutzer umfassen, die über Dutzende von Rechtsgebieten verteilt sind. Es gibt keinen Emittenten im traditionellen Sinne. Es gibt keine zentrale Einheit, der eine Vorladung zugestellt werden kann. Der Durchsetzungsansatz der SEC gegenüber DeFi bestand darin, die Einheit zu identifizieren, die dem Betrieb des Protokolls am nächsten steht, und sie als verantwortliche Partei zu behandeln. Dieser Ansatz war effektiv bei der Erzielung von Vergleichen, aber ineffektiv bei der Bereitstellung der Art von regulatorischer Klarheit, die eine konforme DeFi-Entwicklung ermöglichen würde.

Der Vorschlag enthält Berichten zufolge Bestimmungen für DeFi-Safe-Harbors, obwohl die Details erst vollständig bekannt sein werden, wenn der Text nach der Abstimmung vom 14. August veröffentlicht wird. Die Herausforderung besteht darin, zu definieren, was für regulatorische Zwecke ein DeFi-Protokoll ausmacht. Ein Protokoll, das wirklich dezentralisiert ist, ohne dass eine einzelne Partei seinen Betrieb kontrolliert, passt schlecht in einen Regulierungsrahmen, der für Emittenten und Vermittler entwickelt wurde. Ein Protokoll, das sich selbst als dezentralisiert bezeichnet, aber tatsächlich von einer Stiftung oder einer kleinen Gruppe von Token-Inhabern kontrolliert wird, ist möglicherweise nur dem Namen nach dezentralisiert. Die SEC hat bereits ihr Interesse an dieser Unterscheidung durch ihre Tagesordnung für das Treffen am 14. August signalisiert.

Der Ansatz der SEC, basierend auf Berichten von TD Cowen und anderen Quellen, scheint sich auf die Unterscheidung zwischen der Protokollebene und der Zugriffsebene zu konzentrieren. Der Code selbst ist möglicherweise nicht regulierbar. Aber das Frontend, das den Zugriff auf den Code ermöglicht, die Einheit, die die Smart Contracts bereitstellt, und die Governance-Struktur, die Upgrades kontrolliert, könnten jeweils regulatorische Verpflichtungen tragen. Diese Unterscheidung würde, wenn sie kodifiziert wird, den ersten formellen Regulierungsrahmen für DeFi weltweit darstellen.

Die Kritik

Der Vorschlag ist nicht ohne Opposition geblieben. Demokratische Gesetzgeber haben die SEC unter Atkins dafür kritisiert, Durchsetzungsmaßnahmen gegen Unternehmen mit Verbindungen zur Regierung, einschließlich Binance, Coinbase, Ripple Labs und Kraken, zurückzufahren. Die Senatoren Elizabeth Warren und Chris Van Hollen warnten im April 2026, dass die Richtung der SEC riskiere, Ausnahmen zu schaffen, die „Jahrzehnte des Anlegerschutzes untergraben“.

Der ehemalige SEC-Chefbuchhalter Lynn Turner argumentierte, dass das parallele Ausnahmeregime im CLARITY Act selbst „schwerwiegend mangelhaft" sei und Betrug in vergleichbarem Ausmaß wie den FTX-Kollaps ermöglichen könnte. Dieselbe Kritik gilt für Regulation Crypto. Eine Start-up-Ausnahme, die es Teams erlaubt, 5 Millionen Dollar mit einer Offenlegung im Whitepaper-Stil aufzubringen, schafft einen legalen Weg für legitime Projekte, aber sie schafft auch einen legalen Weg für Projekte, die die geringeren Offenlegungspflichten nutzen, um wesentliche Risiken zu verschleiern.

Das Gegenargument, vorgebracht von Atkins und Peirce, ist, dass das Fehlen klarer Regeln den Anlegern mehr geschadet hat als die Regeln selbst es würden. Unter dem Durchsetzungsregime hatten Anleger keine Möglichkeit, zwischen konformen und nicht konformen Projekten zu unterscheiden, da die Compliance-Standards nicht existierten. Regulation Crypto definiert zumindest, wie Compliance aussieht, was den Anlegern eine Grundlage bietet, um zu bewerten, ob ein Projekt seine rechtlichen Verpflichtungen erfüllt hat.

Die Debatte ist echt und der Ausgang ungewiss. Eine erfolgreiche Abstimmung am 14. August ermächtigt die Veröffentlichung eines Regelungsentwurfs. Sie verabschiedet die Regel nicht. Die öffentliche Kommentierungsfrist wird erhebliches Feedback hervorbringen, und die endgültige Fassung kann erheblich von dem Vorschlag abweichen. Aber die Richtung ist festgelegt. Die SEC bewegt sich von der Durchsetzung zur Regelsetzung, und die Abstimmung am 14. August ist der formelle Beginn dieses Übergangs.

Der Peirce-Faktor

Hester Peirces Ausscheiden aus der SEC im November 2026 ist keine Fußnote. Es ist die wichtigste Variable im Zeitplan der Krypto-Regelsetzung.

Peirce wurde im Januar 2018 SEC-Kommissarin. Sie wurde im Januar 2025 zur Leiterin der Crypto Task Force ernannt. In fast neun Jahren baute sie sich den Ruf auf, die konsequenteste Verfechterin von regulatorischer Klarheit für Kryptowährungen innerhalb der Bundesregierung zu sein. Ihr Vorschlag „Token Safe Harbor", erstmals 2020 veröffentlicht, ist die intellektuelle Grundlage des Safe-Harbor für Anlageverträge in Regulation Crypto. Ihre abweichenden Meinungen zu SEC-Durchsetzungsmaßnahmen gegen Krypto-Projekte sind die am häufigsten zitierten Argumente dafür, warum der Durchsetzungsansatz unzureichend war.

Ihre Amtszeit lief technisch gesehen Mitte 2025 aus. SEC-Kommissare können bis zu achtzehn Monate über das Ende ihrer Amtszeit hinaus dienen, bis ein Nachfolger bestätigt ist. Es wurde kein Nachfolger nominiert. Wenn Peirce geht, sinkt die Kommission auf zwei Mitglieder: Atkins und Uyeda. Zwei Mitglieder können weiterhin Geschäfte führen, aber der Verlust von Peirces institutionellem Wissen und ihrer Glaubwürdigkeit in der Krypto-Industrie verringert die Fähigkeit der Kommission, den komplexen Regelsetzungsprozess zu bewältigen.

Die Abstimmung am 14. August ist in diesem Zusammenhang ein Wettlauf gegen die Zeit. Der Vorschlag muss veröffentlicht werden, solange Peirce noch in der Kommission ist. Die öffentliche Kommentierungsfrist wird mehrere Monate dauern. Die endgültige Verabschiedung der Regel könnte nach Peirces Ausscheiden erfolgen, aber die grundlegende Arbeit, der Vorschlag selbst, trägt ihren Einfluss. Wenn er nicht vor November veröffentlicht wird, könnte die nächste Kommission andere Prioritäten haben.

Das Gegenargument: Warum Regulation Crypto möglicherweise keine Rolle spielt

Die stärkste Version des Arguments gegen die Bedeutung von Regulation Crypto ist, dass es sich um einen vorgeschlagenen Regelungsentwurf handelt, nicht um eine endgültige Regel, und vorgeschlagene Regeln sterben häufig in der Kommentierungsfrist. Die SEC hat eine lange Geschichte von Veröffentlichungen von Vorschlägen, die erheblichen Widerstand hervorrufen und nie verabschiedet werden. Die Begeisterung der Krypto-Industrie könnte verfrüht sein.

Es gibt auch das Argument, dass Regulation Crypto ohne Kongressgesetzgebung unzureichend ist. Die SEC kann Ausnahmen von der Wertpapierregistrierung schaffen, aber sie kann nicht neu definieren, welche Behörde für welche Vermögenswerte zuständig ist. Der CLARITY Act würde die Aufsicht zwischen SEC und CFTC aufteilen. Regulation Crypto operiert vollständig innerhalb der bestehenden Befugnisse der SEC. Wenn ein Token durch den Safe Harbor die Einstufung als Wertpapier verlässt, in welches regulatorische Regime tritt es ein? Die Zuständigkeit der CFTC für Rohstoffe ist nicht automatisch. Der Token könnte in einem regulatorischen Niemandsland landen, das sich von der aktuellen Unklarheit unterscheidet, aber nicht unbedingt besser ist.

Das Gegenargument ist, dass Regulation Crypto besser ist als nichts, und nichts ist das, was die Branche seit sechs Jahren hat. Selbst ein vorgeschlagener Regelungsentwurf ändert die Durchsetzungskalkulation. Eine Behörde, die einen vorgeschlagenen Ausnahmerahmen veröffentlicht hat, wird weniger wahrscheinlich Durchsetzungsmaßnahmen gegen Projekte ergreifen, die die vorgeschlagenen Standards einhalten. Der Vorschlag schafft einen faktischen Safe Harbor, noch bevor er ein rechtlicher Safe Harbor wird.

Was zu beachten ist

Die Abstimmung am 14. August. Es wird erwartet, dass die dreiköpfige Kommission einstimmig für die Veröffentlichung des Vorschlags stimmt. Eine überraschende abweichende Meinung von Uyeda würde auf interne Meinungsverschiedenheiten über den Umfang der Regelsetzung hindeuten.

Die öffentliche Kommentierungsfrist. Die Dauer und Intensität der öffentlichen Kommentare wird bestimmen, wie schnell die SEC zu einer endgültigen Regelung gelangen kann. Starker Widerstand von Anlegerschutzgruppen könnte den Prozess verlangsamen.

Peirces Abgangszeitplan. Jede Beschleunigung oder Verzögerung von Peirces Abgangstermin im November ändert das Zeitfenster für die endgültige Regelung. Achten Sie auf die Nominierung eines Ersatzkommissars.

Verfahrensabstimmung zum CLARITY Act am 15. September. Wenn der Gesetzentwurf vorankommt, könnte er Teile der Krypto-Verordnung ersetzen. Wenn er scheitert, wird die Exekutivbefugnis der SEC zum primären Weg für regulatorische Klarheit.

DeFi-Bestimmungen im veröffentlichten Text. Der Umfang der DeFi-Abdeckung wird bestimmen, ob der Vorschlag die gesamte Bandbreite der On-Chain-Aktivitäten oder nur die traditionelle Token-Ausgabe anspricht.

Offenlegung: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken und stellt keine Finanz- oder Rechtsberatung dar. Regulation Crypto ist eine vorgeschlagene Regel, die der öffentlichen Stellungnahme und möglichen Überarbeitungen unterliegt. Die Informationen sind auf dem Stand vom 12. August 2026.